Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Der ganze auf billige Energie basierende technische Fortschritt hat den heutigen Wahnsinn doch erst verursacht und ich sehe keine Möglichkeit, wie uns ebendieser Fortschritt dauerhaft und nachhaltig aus dem Treibsand heraushelfen soll, in dem wir uns befinden. Das Hoffen auf technische Problemlösungen ist meiner Einschätzung nach eine gefährliche Sackgasse, dadurch reiten die Menschen sich doch nur immer weiter in die Scheiße und das Verändern von Lebensgewohnheiten wird immer schwieriger und leidvoller. Je früher die Menschen diesen Technikwahn hinter sich lassen, desto besser. Mehr Natur, weniger Technik! :)
Aber ansonsten lässt sich vom Schwadronieren über die Weltrettung ganz gut leben - oder?
Wie auch immer wir Menschen uns verhalten werden - Am Ende stehen die Gesetze der Evolution: Wer sich an Veränderungen nicht (rechtzeitig) anpassen kann, verschwindet vom Planeten; So wie es schon Millionen Arten vor uns ergangen ist.
Gerade Gier, Neid und aggressives Verhalten waren bislang "Erfolgsgaranten" der menschlichen Spezies zur Dominanz auf unserem genialen Planeten. Wir erleben zzt. wie schnell sich einst Bewährtes ins Gegenteil verkehren kann...
Jedem stehen alle Informationen offen seinen persönliche Lebensstil an die Bedürfnisse kommender Generationen anzupassen.
Das per Diktatur duchzusetzen setzt andere gesetzliche Grundlagen weltweit voraus.
Auch gut gemeinte Veränderungen, oder sollen wir es Weltverbesserungen oder Revolutionen nennen gehen mit Intoleranz, schwarzweiß Denken und letztlich Massenmord einher.
Positive Einsichten sind zu fördern, dann klappt das schon.
Umgesetzt werden diese positiven Einsichten derzeit durch globale Veränderungen seitens Flüchtlingsströmen und Klimawandel.
Natürlich rumpelts jetzt mal ein paar Jahre, aber langfrsitig kann ich an all unseren aktuellen "Problemen" letztlich eine natürliche und gesunde Entwicklung sehen, die auf ein richtiges Ziel hinarbeitet.
Demokratie machts möglich. Jetzt müssen wir bloß wahnsinnig auf diese Demokratie aufpassen.
Diktatorische technische Ausweichstrategien sind Blödsinnn und manifestieren allenfalls den status quo und werden die Demokratie und Menschenrechte letztlich zerstören.
Der Glaube, unsere Technik könne uns retten, ist - angesichts ihrer rudimentären Komplexität verglichen mit der Natur und unserem eigenen Denk- und Fühlorgan - reichlich naiv.
Womit Greffrath allerdings recht hat: Ohne Begeisterung für die Suche nach Erklärungen (Naturwissenschaft genannt), rationaler Umsetzung der damit erzielbaren neuen Techniken zur Verbesserung der Lebensumstände der großen Mehrheit unter Schutz der Natur und der Konstruktion (notwendig vereinfachender, aber sich der Realität annähernder) numerischer Modelle ökologischer und ökonomischer Kreisläufe wird die Linke utopie- und orientierungslos bleiben oder irgendwelchen Charismatikern hinterherrennen, wie es bisher vor allem die Rechte gut kann.
Wissenschaft und Technik können übrigens, seit jede/r mitteleuropäische Bürger einen Computer zu Hause stehen hat und sich Internet und Informatik bis nach Zentralafrika verbreitet haben, zu einem demokratischen Projekt werden.
Auf einmal duzen alle, das kann auch unser Autor in seinem Gasthof beobachten. Doch auch dabei kommt es auf den richtigen Tonfall an.
Debatte Klimawandel: Die Weltrettungsmaschine
Können Algorithmen vor dem Untergang retten? Gegen den Turbofeudalismus aus Silicon Valley brauchen wir einen linken Optimismus der Technik.
Teil des Weltzerstörungsalgorithmus: Schaufelradbagger in einem Kohletagebau Foto: dpa
Ein dickes Heft lag zwischen den Seiten der Zeit. Honiggelb und privat finanziert. Eine Sonderbeilage. Ihr Titel: „Ist es schon zu spät, oder ist der Homo sapiens noch zu retten?“ Ohne eine radikale Wende im Handeln der Menschen werde die Zivilisationskrise in 20 Jahren zum Untergang der Gattung führen, schreibt der Autor, Klaus-Dieter Rauser, ein Versicherungsberater aus Reutlingen.
Es folgt, auf 48 Seiten, sein Rettungsprogramm: Da die Ursachen für Klimakrise, ökologische Katastrophen, Übervölkerung und Kollateralschäden des Kapitalismus auf den Handlungen von Menschen beruhen, müssten diese objektiv am Maßstab der Belastungsgrenzen unseres Planeten gemessen werden. So könne die „individuelle persönliche Schuld“ jedes Menschen an der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen gemessen, auf „Handlungskonten“ registriert und öffentlich gemacht werden. Ein internetgestütztes, globales Feedback mit Likes, Dislikes, „medial kommuniziertem Lob und Tadel“ würde die Eliten so sanft zwingen, ihre Taten am Fortleben der Gattung zu orientieren.
Der Kampf konfligierender Interessen wäre so durch wissenschaftliche, an den Überlebensimperativen geeichte Steuerung ersetzt. Nicht nur die Aktionen der großen Bestimmer, sondern Verhalten und Konsum aller Bürger müsse kontinuierlich durch die Feedbacks der Mitmenschen bewertet werden; jeder könne so seine eigene Schuld am Untergang der Menschheit ermessen – und sein Leben verändern. Bei Nichtbefolgung würden ihm seine Follower zunächst die Sympathie, dann die Loyalität, schließlich die materiellen Mittel entziehen. Durch weltumspannende Algorithmen könne die Gattung so in ein „sich selbst regulierendes System“ überführt werden, das den schädlichen Besitzindividualismus überwindet.
Das Foto zeigt einen ernsten, freundlichen Herrn mit Krawatte am Beginn seines achten Lebensjahrzehnts. Ob die Verlagsleitung wusste, was sie ihrem liberalen Blatt da beigelegt hat? Den Aufruf zu Gründung eines Bundes der IT-Guerilla, die Politiker und Konzernlenker an den Pranger stellen und den Kapitalismus in eine ökologische Zuteilungswirtschaft überführen will, in der – so einige Beispiele – Kinderreichtum besteuert wird, energiefressende Skilifte durch Dislikes im Netz verboten werden ebenso wie teure Wissenschaften, die nichts zum Überleben beitragen.
Kybernetische Pfeifenträume
Dieses techno-totalitäre Projekt der Weltrettung verschlug mir bei der ersten Lektüre die Sprache. Aber was treibt einen Beckett lesenden Ehemann und Vater von drei Kindern in kybernetische Pfeifenträume? Es muss tiefste Verzweiflung sein, die den Humanisten aus Schwaben Politikern nichts mehr zutrauen und letztlich nur noch in einem ökologisch programmierten Autopiloten einen Ausweg sehen lässt: „Idealerweise sollte eine omnipotente Macht der Menschheit das sich selbst regulierende System als funktionsfähige Installation übergeben und zugleich für dessen Betrieb sorgen.“
Herr Rauser ist ein Selbstdenker; er zieht eine radikaltechnokratische Konsequenz aus dem Gedankenfundus der Umweltbewegung und der Kapitalismuskritik: dem ökologischen Imperativ des Hans Jonas, den Berechnungen des ökologischen Fußabdrucks, der „Methusalemfalle“ und all den Manifesten, die keine Wende gebracht haben. Aber sein Sprung aus heideggerscher Verzweiflung – „nur ein Gott kann uns retten“ – in die Vision eines Weltautomaten hat zumindest stark surreale Züge.
Herr Rauser träumt den Traum der bösen Buben von Silicon Valley, nur andersherum
Mein zweiter Gedanke: Diese algorithmische Diktatur – was wäre sie anders als das umprogrammierte Projekt von Google, Facebook, Amazon oder der „Big Nudging“-Initiativen, mit denen Regierungen ihre Bürger zu wachstumskonformem Verhalten manipulieren? Herr Rauser träumt den Traum der bösen Buben von Silicon Valley, nur andersherum: eine Art universelles, gemeinnütziges Wikipedia soll das Bewusstsein und Handeln der Individuen programmieren, zum Besten der Menschheit.
Beim dritten Lesen fiel mir ein, wovon Paul Masons Buch „Postkapitalismus“ handelt: von der Dringlichkeit, neue politische Praktiken zu entwickeln, die auf mehr zielen als alle individuellen Versuche, im Falschen richtig zu leben, als Biokooperativen, Post-Kollaps-Kommunen, De-Growth-Illusionen und Entschleunigungsromantik. Jede große technologische Revolution führt zu einer neuen Gesellschaftsformation, deshalb kommt alles darauf an, sie schon in ihrem Entstehen gegen ihre barbarischen Möglichkeiten im Interesse der übergroßen Mehrheit der Menschen in Besitz zu nehmen.
Optimismus der Technik
Auch wenn die Eliten sich, so erwartet es nicht nur Herr Rauser, gegen ihre Entmachtung „mit massivem Widerstand und Liquidationsversuchen“ wehren werden: Gegen den andrängenden Turbofeudalismus aus dem Silicon Valley brauchen wir einen neuen Optimismus der Technik. Die Linke muss die wirkungslose Defensive aufgeben und das Projekt weitertreiben, auf das die Technologie der Neuzeit immanent zielte: den rationellen Stoffwechsel mit der Natur und die Befreiung von harter Arbeit, von bullshit jobs und überflüssiger Herrschaft.
Die Furcht vor Algorithmen, die Menschen zum passiven Gleitmittel des amoklaufenden Kapitalismus machen, lähmt die linke Fantasie. Aber Projekte kann man nur mit Projekten bekämpfen, möglichst mit begeisternden. Nicht der globale Autopilot, wohl aber die Befreiung von Internet und Robotern aus der Profitlogik und die Ausrichtung der Politik an Überlebensimperativen. Die Entmachtung der Weitermacher kann man – wie Klaus-Dieter Rauser am realistischen Ende seines Pamphlets vorschlägt – mit crowdfinanzierten Netzwerken sicherlich anstupsen, aber ohne eine Instandbesetzung der Demokratie wird nicht Großes gelingen.
Allerdings kommt mir eine wirksame Inkraftsetzung etwa der Artikel 14 und 20a unserer Verfassung zurzeit ebenso utopisch vor wie die surreale Weltmaschine, die alles regelt. Aber solange der europäische Frühling ausbleibt, kommt einer eben schon mal auf merkwürdige Rettungsgedanken. Vielleicht ist das Ganze ja auch nur eine listige Provokation?
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Klimawandel
Kommentar von
Mathias Greffrath
Autor*in
Themen
Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen.
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.