piwik no script img

Debatte AtomausstiegStaatsterritorismus

Kommentar von Ute Scheub

Wenn der islamistische Terrorismus wirklich so gefährlich ist, muss die Bundesregierung die Atommeiler ausschalten. Wenn nicht, darf sie keine Überwachungsgesetze einführen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

5 Kommentare

 / 
  • HK
    Heiko Kokemoor

    Na denn, ist ja alles bestens.

    So kann ich wohl drei der vier Kommentare zusammenfassen.

     

    Als erstes sind wir Konsumenten, dafür lassen wir Menschen im Mittelmeer ersaufen, bombadieren andere in Afganistan. Um unseren Lebensstandart zu sichern, schicken wir unser Heer als Räuberbande los, sind Solidarisch mit anderen Räubernationen.

     

     

    Wundervoll, wie deutlich und ungeschminkt sich der deutsche Michel präsentiert. Wie überdeutlich zeigen die drei Komentare, dass mit intensivem Wunschdenken die Realität ignoriert werden kann. Und sollte letztere dann doch mal nicht ignoriert werde können, husch, husch, stricken wir uns die nächste Dolchstoßlegende.

  • M
    molinocampo

    Daß die taz-RedakteurInnen einen gewaltig an der Glocke haben ist ja schon hinlänglich bekannt -

     

    musste dieser neuerliche Beweis also unbedingt sein?

  • FK
    Florian Kren

    "Entweder - oder"

     

    Nein, es gibt auch eine dritte Alternative, naemlich dass der Autor die Gefahr eines Anschlags auf ein AKW ueberschaetzt.

    Selbst bei einem perfekter Treffer mit einem Flugzeug wuerde es ausserhalb des Flugzeuges wahrscheinlcih weniger tote geben als innerhalb. Ein Hochhaus in Frankfurt hingegen ist mit einem Flugzeug viel leichter zu treffen als ein Atommeiler und beim Hochhaus gibt es mehr tote.

     

    Und der radioactive Abfall ist unpraktisch fuer eine Bombe, denn mit mittel- und schwachaktiven Abfall kann man keine schutzige Bombe machen, bei der die verschmutzung zu nennenswert Opfern fuehren wuerden.

    Den hochaktiven Abfall kann man hingegen einigermassen gut bewachen lassen.

     

    Wenn etwas atomares ein Risiko darstellt, dann sind es die US-Atomwaffen, denn da sind, selbst wenn man die Bombe selbst nicht zuenden kann, hochradioaktive Substanzen drin und diese Bomben sind erheblich handlicher und leichter zu knacken als Castoren.

  • EC
    Eric Cartman

    Als privilegierter Bewohner der europäischen Wohlstandssphäre begrüße ich es, daß sich unsere Sicherheitsorgane darüber Gedanken machen, wie sie der bedrohlichen Migrantenschwemme begegnen wollen, die unsere Sicherheit und die unserer Kinder bedroht.

    Dafür bezahlen wir sie schließlich.

  • V
    vic

    Staatsterrorismus, genau das ist auch meine Meinung. Manipulation und Verdummmung des Wahlvolks, leider mit Erfolg.

    Die Mächtigen und Dunkelmänner hierbei sind die Vorstandsvorsitzenden der großen Energiekonzerne, und "hell on wheels" Schäuble samt der ganzen Regierungsclique.