Kommentar Kommerz-Kitas: Konkurrenz der Krabbelgruppen

Die Föderung privater Kitas könnte eine soziale Teilung fördern, befürchten Kritiker. Die Ängste sind unbegründet. Die Palette wird erweotert und die Qualität gesichert.

Comments

[Jana]

In der taz scheint sich ja langsam das Grundgefühl durchzusetzen: "Ich dachte immer, neoliberal geht gar nicht. Aber jetzt fühle ich, dass ich mich unterordnen kann." Natürlich kann man das. Es bleibt einem oft auch nichts Anderes übrig. Aber bitte verschont die Leser mit so Plattitüden, wie "Marktwirtschaft erzeugt Wettbewerb". Hatte das je jemand bezweifelt? Was soll denn bitte damit bewiesen sein?

 

Die Autorin ist dem Familienministerium auf den Leim gegangen: Erst werden die öffenltichen Einrichtungen systematisch unterfinanziert. Danach empfindet man den Einstieg privater Investoren als Wohltat.

 

Ein grundsätzliches Problem an privatwirtschaftlichem Engagement im öffentlichen Sektor ist doch, dass Gewinne erzielt werden sollen. Dieses Mehr zahlen aber entweder die Eltern oder die Steuerzahler über die Subventionen. Es MUSS etwas in die Investorenkassen abfließen, sonst gäbe es kein privatwirtschaftliches Engagement. Dass die Autorin nicht mal bis hierhin denken kann, ist unbegreiflich!

 

Wir finden hier ein weiteres Beispiel von Institutions-Bashing, dem Lieblingssport der Neoliberalen.

[Karl-Heinz Kern]

Ich vermute, Frau Schmitt findet es traurig, dass nur etwa jede achte Kita in öffentlicher Hand ist, während der Großteil von Kirche, Caritas und Co betrieben wird. Ich auch, schließlich verkaufen alle Parteien das Thema ja als wichtig und gehen damit auf Stimmenfang (bei den Frauen?). Aber die Tatsache, dass sich der Staat hier aus seiner Verantwortung stiehlt, als Argument dafür herzunehmen, dass es bei der Förderung kommerzieller Kitas nicht zu einer sozialen Sortierung kommt, ist so absurd, dass das Interesse von Frau Schmitt schon deutlich wird: Sie will für ihre Kinder eine Kita mit kleinen Gruppen und frühpädagogisch bestgeschulten Erzieherinnen, und da die taz nicht so gut bezahlt, dass sie sich diesen Traum privat verwirklichen kann, will sie einen Staatszuschuss.

 

Dafür ist ihr in der Tradition aller Neoliberalen (auch wenn sie ihr Gemüse im Bioladen kaufen) kein Widerspruch zu blöde: Konkurrenz soll die gemeinnützigen Träger dazu bewegen, kleinere Gruppen zu bilden und besser geschultes Personal einzustellen! Bekanntlich führt ja Konkurrenz dazu, dass die Preise steigen, und mit den horrenden Einnahmen, die die gemeinnützigen Kita-Träger dann haben, können sie mehr und besseres Personal beschäftigen! Gnadenlos wird die Konkurrenz sein, weil das Hauptproblem ja ist, dass es viel zu wenig Krippen gibt! Nein, seien wir ehrlich: Wenn privatwirtschaftliche Kitas Staatszuschüsse bekommen und Frau Schmitt sich für ihr Kind dann eine solche leisten kann, wird ja ein Platz in einer gemeinnützigen Kita für ein Hartz-IV-Kind frei, und das ist nun mal das kleinere Übel für Frau Schmitt!

[Otto Niederhausen]

Wettbewerb unter den Einrichtungen im Erziehungsbereich gibt es bereits jetzt schon dadurch, dass die lieben Kleinen in den vergangenen Jahren nicht mehr so zahlreich geboren wurden und Betreuungskapazitäten in vielen Bereichen durchaus vorhanden sind (Krippenplätze mal ausgenommen).

Die Koordination und Finanzierung der Betreuungsangebote obliegt (zumindest in Niedersachsen) bisher den Kommunen, die letztlich für nicht gedeckte Kosten der Einrichtungsträger aufkommen. Es ist deshalb egal, wohin oder woher Steuermittel im Bildungsbereich verschoben werden.

Wichtig ist, dass sie den Kindern in ihrer Entwicklung helfen. Und weil die Forderung nach Qualitätsarbeit überall wächst, sollte eine gehörige Portion der neuen Fördermittel in die Qualifizierung der Erzieherinnen gesteckt werden, denn Qualität kostet auch hier Geld (Lohn für die Erzieherinnen während der Fortbildungsmaßnahmen und Bezahlung der Leistungen der Bildungsträger).