Kommentar russisch-ukrainischer Konflikt: Unverhohlene Einmischung

Mit der Kritik an Kiew will der Kreml ein vermeintliches Signal der Stärke an die eigenen Bevölkerung senden.

Comments

[A. Remstedt]

Es ist doch für eine progressive, emanzipatorische Einstellung vollkommen unerheblich, was "der Westen" oder Rußland wollen.

Zu vertreten ist einzig und allein das Selbstbestimmungsrecht der Völker.

[Anderl]

Naja, der 'Westen' fordert 'Regimewechsel' überall auf der Welt, wo es Regierungen gibt, die ihm nicht passen. Dafür führt der 'Westen' auch Krieg: Früher in südamerikanischen Ländern, Vietnam usw, aktuell Irak, Afghanistan, evtl. Iran usw.

Der 'Westen' sollte vielleicht generell seine Politik gegenüber Rußland überdenken, Rußland als wirklich gleichwertigen Partner anerkennen und seine militärische Einkreisungspolitik gegenüber diesem Lande beenden. Dann ist vieles möglich, von dem es heute nur heißt: 'das böse Rußland' hindert.

Der 'Westen' hat aus einer ungeheuren Arroganz heraus die Möglichkeiten nicht genutzt, die sich gemeinsam mit der Sowjetunion unter Gorbatschov, bzw. im Anschluß daran mit Rußland, geboten haben. Statt Gleichberechtigung von Rußland setzte der 'Westen' auf Dominanz.

Und bezeichnet jetzt in einem Anfall von Größenwahn zB Georgien als "unmittelbare Nachbarschaft" (zur EU) oder den Südkaukasus als "unsere Interessensphäre" (die USA). Rußland wird dabei lediglich die Rolle als Störenfried zugeschrieben wenn es ebenfalls eigene Interessen vertritt.

[Molodjez]

@ Berthold:

 

Ihr Nebensatz: "(...)um sich überall im ehemals sowjetischen Osten einzunisten." verrät, weß Geistes Kind Sie sind, leugnen sie damit doch eins der zentralsten Menschrechte: jenes von der Selbstbestimmung der Völker.

 

Denn: Estland, Lettland, Litauen, Weißrußland, die Ukraine und Georgen sind durchaus selbständige Nationen und souveräne Staaten, die sich aus freien Stücken (und, wie ich meine, verständlicherweise) für ihre Einbindung in die westliche Welt und gegen ein Verbleiben im Einflußbereich Russlands entschieden haben.

 

Leider ist ihre Sicht der Dinge in Deutschland sehr verbreitet; weiß der Teufel, warum.

Womöglich ist es eine Mischung aus Sowjet-Nostalgie und Übertragungsleistung im Sinne Freuds: Das, was Deutschland mal war (ein wunderbarer, alter, mythischer Volkskörper, der lieber im Umland auf Jagd nach Lebensraum geht, als sich an menschenrechtliche Abmachungen zu halten), steckt immer noch in manchen Deutschen Köpfen drin und wird einfach auf Rußland übertragen. Nur so eine Idee....

[gregor]

Eigentlich ist Juschetschenko das Beste für Russland momentan. Solange die beiden Länder ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben, gibt es keinen Grund für die Wiedervereinigung. Wenn man den antirussischen Ton dafür braucht, dann bitte. Medwedew hilft Juschtschenko wieder gewählt zu werden. Das ist eine Art Dialektik. Es reicht nicht zu sagen, dass die Orangenen Gaukler sind. Man muss es sehen und erleben. Darum ist auch der TAZ-Kommentar so formal. Nichts als Pflichtübung über die russischen imperialen Ambitionen. Doch eigentlich, will man gerne zusammen mit Medwedew dem ukrainischen Präsidenten das Gleiche sagen - Du bist doof.

[Berthold]

Als der Wodkawirtschaftsfachmann Boris Jelzin in Russland regierte, nutzte dies der Westen aus, um sich überall im ehemals sowjetischen Osten einzunisten. Muss sich Russland so was bieten lassen? Würden sich die USA etwas Entsprechendes bieten lassen? Dort dürfte bezüglich Mittel- und Südamerika die Monroe-Doktrin noch immer gelten, trotz Obama. Der Militärputsch in Honduras könnte ein Beleg dafür sein.