piwik no script img

Kommentar Ausbau der ElbeGüter auf die Gleise

Kommentar von Sven-Michael Veit

Der Transport von Gütern auf dem Wasser ist vergleichsweise umweltverträglich. In erster Linie gilt das aber für die Seeschifffahrt.

I m Grundsatz ist die Idee nicht falsch. Der Transport von Gütern auf dem Wasser ist vergleichsweise umweltverträglich. Schiffe können große Mengen laden, das senkt den Verbrauch pro Stück. In erster Linie gilt das aber für die Seeschifffahrt: Ein Container voller Flaschen australischen Weines hat bei der Ankunft in Hamburg oder Bremen eine bessere Klimabilanz als ein LKW voller Riesling aus der Pfalz.

Bedingt gilt das auch für die Binnenschifffahrt, für die auf der Elbe allerdings nicht unbedingt. Denn der Strom in der Mitte Deutschlands ist, anders als der aus den Hochalpen gespeiste Rhein, aus natürlichen Gründen ein Niedrigwasserfluss, der regelmäßig in weiten Teilen trocken fällt.

Auch ist die Elbe wegen der jahrzehntelangen politischen Teilung als Stromgebilde großenteils intakt geblieben. Und seit nach der Wende der Schadstoffeintrag drastisch reduziert und die Wasserqualität nachhaltig verbessert wurde, sind die Auenwälder, Feuchtgebiete und Altarme zu ökologischen Kleinodien von seltenem Rang in Europa geworden. Diesen Fluss durchgängig zu kanalisieren, wäre ein weit schlimmeres Umweltverbrechen als die Ausbaggerung der Unterelbe.

Obendrein wäre es verkehrspolitisch unnötig sowie volks- und betriebswirtschaftlich widersinnig. Denn der Gütertransport auf dem Festland gehört auf die Gleise.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Hamburg-Redakteur
Mehr zum Thema

2 Kommentare

 / 
  • C
    Carl

    Das ist absolut vernünftig, die Ausbaggerung der Elbe ist wieder ein hanebüchenes, übers Knie gebrochenes Konstrukt, das einer gesunden Grundlage völlig entbehrt.

    Interessante Information übrigens mit dem Wein, dann werde ich doch mal öfter "auswärts" trinken.

    Denkt an die Zukunft, Leute, nicht an noch mehr Autobahnen!

  • PN
    Peter Neuhäuser

    Die Elbe weiter für die Schifffahrt ausbauen bringt rein garnichts, da sie ganzjährig schlicht zu wenig Wasser führt, sie ist halt ein Mittelgebirgsfluß. Aus einem Feldweg kann man auch keine Autobahn machen. Es bedeutet ökonomisch sprichwörtlich "Geld in den (Elbe-)Sand setzen" und wäre ökologisch eine Katastrophe, wenn die Elbe weiter ausgebaut würde. Und hierzu gehören auch die gegenwärtigen Buhnenbauten. Vielmehr muß die Elbe als Natur- und Erholungs-landschaft entwickelt werden. Denn wo sonst sieht man die big five in Deutschland - Biber, Otter, Adler, Storch und Kranich?