piwik no script img

Illegale AbschiebungBundespolizei ignoriert Gericht

Die Bundespolizei schiebt einen jungen Afghanen nach Italien ab – obwohl ein Richter das per einstweiliger Verfügung untersagt hatte.

Kein sicheres Drittland mehr: Flüchtlinge auf der italienischen Insel Lampedusa Bild: dpa

HAMBURG taz | „So etwas habe ich noch nicht erlebt.“ Rechtsanwalt Carsten Kerschies ist entsetzt und sein Vertrauen in den Rechtsstaat erschüttert. Obwohl er eine einstweilige Anordnung vom Verwaltungsgericht gegen die Abschiebung seines Mandanten Mustafa Obada* nach Italien erwirkt hatte, ist Obada von der Bundespolizei am Airport Köln-Bonn in einen Abschiebeflieger nach Italien gesetzt und abgeschoben worden.

Der 21-Jährige war Anfang des Jahres vor dem Krieg in Afghanistan über Umwege nach Hamburg geflohen und wollte sich hier fernab von Krieg, Hunger und Gewalt ein neues Leben aufbauen, wie Kerschies berichtet. Obada stellte einen Asylantrag. Obwohl eine EU-Richtlinie besagt, dass ein Freiheitsentzug unzulässig sei, nur weil sich jemand ohne Aufenthaltsstatus im Land aufhält, wurde Obada von der Ausländerbehörde wegen der Gefahr des Untertauchens mit richterlicher Duldung in Abschiebehaft gesteckt. „Flüchtlinge haben eben keine Lobby“, konstatiert Kerschies.

Als Obada die Nachricht erreichte, dass sein Asylantrag abgelehnt worden und die Abschiebung nach Italien für den nächsten Tag geplant sei, schritt Kerschies ein. Trotz der knappen Zeit, Rechtsmittel geltend zu machen, „gelang es uns im Eilverfahren die Abschiebeanordnung aussetzen zu lassen“, berichtet Kerschies. „Eben jener Erfolg wurde den Behörden und insbesondere der Bundespolizei rechtzeitig gemeldet“, sagt Kerschies.

Der Richter habe Bedenken gegen eine Abschiebung nach Italien gehabt. „Italien gilt nicht als sogenanntes sicheres Drittland in welches eine Abschiebung erfolgen darf“, sagt Kerschies. Die Bedingungen der dort ankommenden Flüchtlinge seien so katastrophal, dass viele Gerichte mittlerweile Abschiebungen nach Italien aussetzten. Italien gewährleiste keine menschenwürdige Unterbringung und die medizinische Versorgung werde Flüchtlingen vorenthalten. Ein Großteil der ankommenden Menschen sei der Obdachlosigkeit ausgesetzt.

„Die Polizisten am Flughafen weigerten sich, der richterlichen Anordnung Folge zu leisten und sorgten dafür, dass die Abschiebung wie ursprünglich geplant stattfand“, berichtet Kerschies. Es sei bisher nicht vorgekommen, „dass sich Polizeibeamte einer direkten richterlichen Anordnung so willkürlich und dreist widersetzt und sie ignoriert haben“, empört sich der Jurist.

Die Bundespolizei habe damit auch gegen das Grundprinzip der europäischen „Dublin-II-Verordnung“ verstoßen, nach der Menschen nur in Länder abgeschoben werden dürfen, in der deren Versorgung sichergestellt sei. Eine Stellungnahme der Bundespolizei-Inspektion Flughafen war am Donnerstag nicht zu bekommen.

*Name geändert

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

45 Kommentare

 / 
  • T
    Torsten

    Interessant wäre zu erfahren, wie diese Geschichte weiter geht. Was sagt das Gericht, was die Bundespolizei und was ist aus dem Abgeschobenen geschehen?

  • DG
    Dieter Gramm

    Ich bin echt sprachlos! Wenn diese Beamten weiter Dienst tun dürfen, muß der Innenminister seinen Hut nehmen!

  • A
    Arne

    @ Karl:

    "Eine Stellungnahme der Bundespolizei-Inspektion Flughafen war am Donnerstag nicht zu bekommen" (zitiert direkt aus dem Artikel.)

  • U
    Urgestein

    @copliker

    "Wozu gibt es die Polizei, wenn diese nicht das Recht bestimmt?"

     

    Sie haben ihr Großhirn zu Unrecht erhalten. Das Rückenmark hätte völlig genügt. (© A. Einstein)

     

    Mal weitergesponnen: Ein Gericht verurteilt die beteiligten Beamten. Nehmen die dann die Richter als Geiseln, verbarrikadieren sich mit ihren Kumpels im Gebäude, liefern sich 'ne wilde Schiesserei mit den "Kollegen" der Landespolizei und verlangen schliesslich frische Pferde und freien Abzug bis an die weissrussische Grenze...?

     

    Ein künftiger Bürger-Leitfaden zum Umgang mit diesen Schergen könnte ja auch so lauten:

     

    "Wenn sie einen Bundespolizisten sehen:

    - Ruhig bleiben

    - Waffe entsichern, auf den Boden vor ihnen zielen und jederzeit schussbereit bleiben

    - Nicht ansprechen lassen, Nachbarn oder Passanten zu Hilfe rufen, warten, bis die Gefahr vorüber ist.

  • GN
    Gorch-Peter Nolte

    Da stand die Polizi sicherlich zu weit rechts!

  • B
    bert

    "und wollte sich hier fernab von Krieg, Hunger und Gewalt ein neues Leben aufbauen"

     

    Das sollte auch in Italien möglich sein.

  • H
    Hans

    @copliker

    Sie waren wohl in der Schule nicht dabei, als man über Staat und Gewaltenteilung gelernt hat?

    Die Polizei ist die "Ausführende Gewalt"/Executive, sie führt Recht und Gesetz aus. Das Gesetz wird von der Legislative/"Gesetzgebende Gewalt", also Parlamenten gemacht, das Recht wird von der Judikative/"Recht sprechenden Gewalt" verwaltet und ausgelegt.

     

    @helmut k.

    Ich gebe Ihnen in dem Punkt Recht, dass ggf. nur einseitige Fakten in diesem Artikel wiedergegeben werden, aber ich denke mir schon, dass Herr von Appen einen richterlichen Bescheid lesen kann.

     

    Lieber wieder an die Schweinshaxe, als in die Meinungsmache, sind doch jetzt im Ruhestand.

     

    @Syndikalist

    Man muss hier zwischen gefühltem Recht und real existierenden Recht unterscheiden. Das Ausländer in Deutschland/EU abgeschoben werden ist leider gegebener juristischer Fakt.

  • F
    Frank00

    OK - nicht ganz koscher gelaufen.

    Hatten die Beamten vielleicht die einstweilige Verfügung nicht vorliegen?

    Ich will mich hier nicht verarschen lassen - daher ist es gut, dass der Afghane jetzt wieder in Italien ist.

     

    PS: Ungarn (auch EU-Mitglied) soll angeblich auch kein sicheres Rückführungsland sein: Sollen wir jetzt für alle Länder, die ihre Flüchtlinge schlecht behandeln sollen, deutschen Standard einführen und die Leute hier behalten?

     

    Irgendwann ist die Wurst dick: Ich als deutscher Bürger will nicht für alle Ungerechtigkeiten in der ganzen Welt finanziell geradestehen müssen.

  • Z
    zombie1969

    Na und? In I ist er absolut sicher dieser Scheinasylant. Ohnehin eine Unverschämtheit, dass Scheinasylanten Ressourcen verbrauchen die für echte Flüchtlinge vorgesehen wären.

  • RM
    Remember Morsal?

    Unter den in Hamburg lebenden Afghanen gibt es

    einige der kriminellsten und gewalttätigsten Intensivtäter, die diese Stadt je hat erdulden dürfen.

     

    Auf solche Mitbürger jedenfalls können die Hamburger SteuerzahlerInnen getrost verzichten.

  • L
    Lockez

    Klar leben wir in einem RECHTS-Staat und nicht in einem Rechtsstaat!

    Sonst würden diese überheblichen und arroganten BuPo's (Was für Kürzel! :D )sich nicht über ein Richterspruch hinwegsetzen.

    Naja, was will man schon von Rechtsstaatmitarbeiter erwarten, sind doch alles nur Biobotz !!!

  • I
    irmi

    lest den artikel Abschiebung nach Italien

    Die EU-Flüchtlingspolitik bricht zusammen

    Stefan Geiger, 12.07.2012 16:57 Uhr von Stuttgarter Zeitung de. Darin ist beschrieben wie das Gesetz ist und wie dieses Gesetz ausgetrickst wird und was die nach Italien zurückgeschobenen erwartet.

    Es gibt nur einen Weg direkt nach Deutschland zu kommen, das wäre der Flug. Aber dort werden sie erst mal am Flughafen festgesetzt um den Asylantrag zu prüfen nennt sich das, und werden dann wieder abgeschoben in ihr Heimatland. Kaum einer kann sich so einen Flug leisten, also der Weg über andere Länder und das sind harte Wege, wo sie nicht selten um ihr ganzes Geld betrogen werden. Wie viele von den Flüchtlingen sind schon ertrunken, weil die Schlepper nur ans Geld dachten und die Schiffe mit Flüchtlingen überladen haben. Unglaubliche Dramen haben die erlebt, sind traumatisiert.

    Warum flüchten Menschen, weil es daheim so toll ist ?? Sie flüchten weil daheim Krieg ist, weil Frauen und Mädchen vergewaltigt werden, weil Kinder eingefangen werden um für das dortige Militär andere Menschen zu töten oder Vergewaltigungen durchzuführen mit Waffengewalt, weil die angebliche Demokratie Menschen verfolgt, foltert und tötet wer anders denkt als das Regime es will, weil in ihren Ländern zu viel Korruption herrscht, weil in ihren Ländern der Regierung die Menschen völlig egal sind, so sehen sie keinen anderen Weg als ihre Heimat zu verlassen.

    Dann kommen sie hier an, wenn sie nicht schon auf See vertrieben werden und haben auch hier keine Rechte. Werden abgeschoben ohne Rücksicht auf deren Schicksal nach der Abschiebung.

  • FT
    From the asylum

    Erstmal einen grossen Dank and dieBeamten. Diese Bundespolizisten haben genau das getan was die grosse Mehrheit der Bevoelkerung will. Die Linkfuzzies die sich hier aufregen koennen ja gerne fuer die Unterkunft und Verpflegung in Italien spenden.

  • C
    copliker

    Nur mal zur Klarstellung:

    Ein deutscher Polizist verkörpert per sé RECHT & GESETZ.

    Da braucht es keine Abschiebe-Anwälte oder Eilverfahren.

    Wozu gibt es die Polizei, wenn diese nicht das Recht bestimmt? Also!

    Nicht immer nur jammern, handeln.

     

    Grüße

  • W
    Wüstenratte

    Ist eben ein "Rechts"staat.

  • C
    Chatnoire

    "(...)Die Bundespolizei ist ein klarer Widerspruch zum Grundgesetz „Polizei ist Ländersache”. Sie ist ein Verstoß gegen das Gebot der Alliierten, die dies in ihren Polizeibriefen so festgelegt haben. Entstanden ist sie aus dem Bundesgrenzschutz, der nach der Angliederung der DDR Stück für Stück zur Bundespolizei ausgebaut wurde. Entscheidender Schritt war dabei die Übertragung der Aufgaben der Bahnpolizei, wodurch der Weg „weg von den Grenzen” auf das komplette Land vollzogen wurde. Dabei handelt es sich um eine paramilitärische Einheit, die im Ausland wie die Bundeswehr eingesetzt wird, womit das Parlament umgangen wird: Für den weltweiten Einsatz der Bundespolizei benötigt es keinen Bundestagsbeschluss, sondern lediglich das Ja des Innenministers.

     

    Erst nachdem diese Bundespolizei komplett unter dem Firmenschild ”Bundesgrenzschutz” aufgestellt war, wurde das Bundespolizeigesetz zum 1.8.2005 verabschiedet und die Schilder ausgewechselt. Im Grundgesetz steht im Übrigen weiterhin kein Wort von der Bundespolizei .

     

    Bundespolizei und Bundeswehr wiederum wurden weiter zusammengeschoben mit den Geheimdiensten in den sog. Lage- und Führungszentren, die seit 2004 aufgebaut werden und die Trennung von Polizei- und Geheimdienst zur Farce machen. Das heißt: Genau das, was mit dem Trennungsgebot verhindert werden sollte, eine neues Reichssicherheitshauptamt mit einer Geheimdienst und Polizei vereinigenden Geheimen Staatspolizei, genau das wird hier wieder wörtlichst unter ein Dach gebracht.

     

    Heribert Prantl spricht nicht zufällig von der Gefahr eines Bundessicherheitshauptamtes.(...)"

     

    http://www.tacheles-sozialhilfe.de/aktuelles/2007/staatsumbau.aspx

  • I
    Irmi

    denen die den Mann entgegen den Richterspruch abgeschoben haben passiert mit Sicherheit nichts.

    Früher gab es mal eine Organisation die alle ihr zugetragenen Abschiebungen in ihrer ganzen Unmenschlichkeit niedergeschrieben haben. Als ich all das gelesen habe, saß ich vor meinem Computer und habe erst mal geheult. Konnte nicht fassen, das man so ungestraft mit Menschen umgehen darf. Es gab auch schon Tote bei Abschiebungen. Leider finde ich die Organisation nicht mehr im Internet, die wahren wohl zu deutlich in ihren Fallbeschreibungen.

  • D
    Denis

    Die Bundespolizei ist eine überflüssige Behörde, in der die alten Bundesgrenzschutzbeamten untergebracht wurden, für die man nach Schengen keine Verwendung hatte. Jeder normale Polizist in Deutschland lästert über die Inkompetenz der Bundespolizei. Am besten einfach abschaffen. Eine Nachschulung in Sachen Rechtsstaat und Beachtung der geltenden Gesetze ist verschwendete Zeit.

  • D
    Denis

    Die Bundespolizei ist eine überflüssige Behörde, in der die alten Bundesgrenzschutzbeamten untergebracht wurden, für die man nach Schengen keine Verwendung hatte. Jeder normale Polizist in Deutschland lästert über die Inkompetenz der Bundespolizei. Am besten einfach abschaffen. Eine Nachschulung in Sachen Rechtsstaat und Beachtung der geltenden Gesetze ist verschwendete Zeit.

  • WB
    Wd. Beobachter

    Falls die Fallschilderung zutreffend ist und Friedrich der zuständige Minister: Ihre Polizei, Herr Innenminister, verhindert die Rechtsdurchsetzung. Wollen Sie trotzdem (so) weitermachen?

  • A
    André

    " achwas etwa ein Driteweltstaat oder was, ohne Demokratie und Menschenrechte? "

     

     

    vielleicht nicht unbedingt ein Dritteweltstaat, aber sicher auch keine funktionierende Demokratie mit Menschenrechten. Italien zeigt seit längerer Zeit eher postdemokratische Züge und legt ein solches Verhalten an den Tag, als dass sich da um demokratische Werte gekümmert wird.

  • H
    HamburgerJung

    Der Größenwahn der Polizisten scheint Ihnen während der Ausbildung eingetrichtert zu werden. Das sie jetzt schon offiziell gegen Deutsches Recht verstoßen zeigt dass sie Ihren eigenen Wert in unserer Gesellschaft mehr als nur überschätzen.

  • L
    Lampedusa

    In Italien sind immerhin 400 Tunesier seit 2011 spurlos verschwunden, entweder vom Staat interniert, liquidiert, als Organbanken ausgeschlachtet oder von der Camorra versklavt:

    http://www.tap.info.tn/en/en/society/17964-families-of-missing-in-italy-stage-sit-in.html

  • S
    Skepsis

    @Weber: Das Widersetzen der Polizei gegen richterliche Anordnungen "unterhölt den Rechtsstaat" Ihrer Meinung nach also nicht.

    Ihnen geht es nur darum, dass "der Afghane" verschwindet.

  • C
    Celsus

    Es gibt in Deutschland das Problem, dass sich die Sicherheitsbehörden selbständig machen. Sie gehorchen ihren Vorgesetzten nicht mehr, ignorieren Recht und Gesetz und missachten gar die Rechtsprechung.

     

    Das sollte durch strikte Entlassungen fristloser Art gelöst werden. Wir können uns keine marodierenden Behörden leisten. Da hätte der Abgeschobene gar ein Notwehrrecht gehabt und durfte im äußersten Fall die Beamten gar umbringen, wenn kein milderes Mittel möglich gewesen wäre.

     

    Will der Staat derartige Vorgänge der Selbsthilfe abwarten oder kriegt er diese Horden wieder in den Griff?

  • T
    Tim

    Wenn die Richter entschieden haben, haben nich Polizisten anderes zu entscheiden, egal was irgendwo steht. Dann haben sie gerichtlich gegen die einstweilige Verfügung vorzugehen.

     

    Aber droht einem Polizisten, der sich wissentlich und absichltich einer richterlichen Anordnung widersetzt irgendeine Konsequenz? Nein! Das ist ein großes Problem!

  • FB
    Frank Burghart

    Werter Weber,

     

    "Die Bundespolizei schei.t auf ein deutsches Gericht". So könnte man das provozierend auch übertiteln.

    Man mag über die Anwälte von Asylsuchenden denken wie man möchte. Dies ist die private Meinung eines jeden.

    Aber der Skandal ist doch, dass die Bundespolizei sich über die Gerichtsanordnung hinwegsetzt. Damit stellt sich diese Polizei/diese Polizisten ÜBER die deutsch Rechtsprechung. Ein für mich unerhörter Vorgang.

    Gute Nacht Deutschland und das deutsche Rechtssytstem.

  • 1
    123abc

    Hinter diesem Vorfall muss keine böse Absicht stecken. Meiner Erfahrung nach beherrschen selbst höhere Dienstgrade der Bundespolizei die elementarsten Rechtsgrundsätze nicht. Die Mehrheit von denen verichtet ihren Dienst offensichtlich nur nach Pi mal Daumen.

  • D
    D.J.

    @weber,

     

    aber darum geht es hier doch gar nicht! Es geht - falls der Bericht korrekt ist - um einen vorsätzlichen Rechtsbruch der Beamten, der Konsequenzen haben muss. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob mir das Urteil des Gerichts persönlich passt oder nicht.

  • P
    P.Haller

    Hallo Weber,

    dein Kommentar "Der Afghane hat kein Asylrecht also wird er abgeschoben. Alles andere unterhölt den Rechtsstaat und unsere Gesetze." zeigt mir mal wieder, dass ein Teil der "Kommentatoren", die, aus welchen Gründen auch immer, hier auf der online-Plattform der taz aufschlagen entweder nicht lesen können, oder einfach nur doof sind.

     

    Und nimm nicht solche Worte wie "Rechtsstaat" oder "Gesetze" in den Mund, wenn du nicht die geringste Ahnung hast, was es denn nu heissen soll. LASS ES BLEIBEN ! BITTE !!

  • K
    Karl

    Es zeugt nicht gerade von journalistischer Tiefe sich hier nur auf eine Quelle zu stützen.

     

    Und diese Quelle ist dann auch noch ein tendenziös denkender Abschiebeanwalt.

     

    Da ist es ja kein Wunder, dass da ein solcher Artikel bei rumkommt.

     

    Man hätte sich wenigsten die Mühe machen können und die Bundespolizei-Pressemitteilung oder Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen und in den Artikel einzupflegen.

  • S
    Syndikalist

    Das wirklich erschreckende sind die Kommentare hier die sagen es wäre rechtmäßig einen Menschen irgendwo hin abzuschieben! Ich meine in der Mopo oder der Bild wäre ich es gewohnt solche kommentare zu lesen..aber in der TAZ? What the fuck? Is ja eckelhaft.

    Wer sind diese leute die da über die Köpfe der Menschen entscheiden? Frei nach ihrer Reichsbürokratie? Wer sind wir das wir auch nur einen pfifferling auf das hohle gesabber geben?

    Nationalitäten und Pässe wurden geschaffen um die Menschen zu spalten. und wie man sieht klappt es ja ganz gut. Und wer meint italien sei "sicher" der guck sich die anzahl der rassistischen morde in italien an. Steigende zahlen. Krasser Ausländerhass je weiter man dahin kommt wo die Schiffe ankommen. Und da wollt ihr jemanden hinschicken ohne gewissensbisse? Das ist einfach nur pure unmenschlichkeit. Und wenn die Exekutive frei dreht stinkt das nach Diktatur. Aber nundenn ... der Mensch bekommt das was er verdient und diese Eckelmenschen hier haben ihren zweiten Hitler mitlerweile echt verdient. Wird zeit die Segel zu setzetn und dieses land zu verlassen bevor das Totenschiff sinkt...

    Zum Thema Abschiebung bzw. Staatenlosigkeit leg ich euch allen das schon fast 100 Jahre alte Buch "das Totenschiff" von B. Traven ans Herz.

  • HK
    helmut K.

    mh.. also das Polizisten sich über richterlicher Anordnungen hinwegsetzen kann ich so nicht glauben, vieleicht hat der Herr einfach etwas übersehen und möchte seinen Fehler den Behörden in die Schuhe schieben? Aber vieleicht hatte der Polizist auch einfach mal die Schnauze voll sich wieder verarschen zu lassen von einem Anwalt? Dann wird er die Konsequenzen zu tragen haben...

  • R
    RedHead

    So viel zum Thema Rechtsstaat. Und da wundern sich noch Leute, warum ich dazu absulot gar kein Vertrauen habe? Die Polizei hält sich hier doch nur manchmal und wenn dann eher zufällig an Gesetze.

    Und dann gibt es hier auch noch Leute die Beifall klatschen? ich schätze mal, dass ist das sind einfach nur die üblichen Rechtsradikelen, die auch ansonsten gerne dabei sind, wenn "Ausländer raus!" gegrölt wird.

    Schrecklich ist das ganze und ich fürchte für die Polizisten wird es mal wieder gar keine Konsequenzen haben.

  • K
    Kaktus

    Rechtsstaat ... hihihi.

  • DH
    Dr.Klaus Heine

    An>>von Nutzer: seit wann ist denn Italien ein "sicherer Drittstaat"? Auch wenn Dritte das so beschreiben, oder gerne möchten, zeigt die "italienische Realität" etwas vollkommen Anderes.

    Der "Berlusconi-Staat" war doch über viele Jahre ein blühendes Beispiel für "Rechtsstaatlichkeit". Auch die BRD zeigt mit "Selbstbedienungsmentalität" unserer Politiker; scheinbarer "Blindheit" für Abläufe im rechten politischen Spektrums durch die Justiz; Schlamperei bei der Einschätzung von angeblich sicheren "Freigängern" und vielen anderen Schwachstellen ebenfalls das dünne Eis unserer Rechtsstaatlichkeit.

    Wir sollten schön auf dem Teppich der Realität mit der Selbsteinschätzung unseres "Wohlstandsstaates"

    bleiben. Es gibt hier genug, was gegen den Himmel stinkt. Dazu muß ich mich nicht an ein DUBLIN II klammern, sondern genau hinschauen.

  • H
    Hans

    @Nutzer

    Ihre Argumentation mag zwar fachlich teilweise richtig sein (nur weil Italien als sicherer Drittstaat festgehalten ist, heißt das nicht, dass der Status in Vetragsstein gemeißelt ist. Die Richter können hier auch auf aktuelle Zustände in den besagten Ländern eingehen), dennoch hat das Gericht entschieden und diese Entscheidung ist für die Bundespolizei bindend, bis das Urteil anderweitig prozessiert wurde.

     

    Bis dahin hat die Bundespolizei dem folge zu leisten, ansosnten machen sie sich selbst strafbar.

     

    Und genau dies sollte auch gegen die zuständigen Beamten und Vorgesetzten vollzogen werden!

  • W
    weber

    Obwohl eine EU-Richtlinie besagt, dass ein Freiheitsentzug unzulässig sei, nur weil sich jemand ohne Aufenthaltsstatus im Land aufhält, wurde Obada von der Ausländerbehörde wegen der Gefahr des Untertauchens mit richterlicher Duldung in Abschiebehaft gesteckt. „Flüchtlinge haben eben keine Lobby“, konstatiert Kerschies.

     

    Und was wäre gewesen, wenn Obada wie zu erwarten untergetaucht wäre? Hätte man dann Kerschies dafür zur Verantwortung gezogen, Beihilfe zu einer Straftat, Lizensentzug?

    Wohl kaum. Also mal schön den Ball flach halten.

  • W
    weber

    "Rechtsanwalt Carsten Kerschies ist entsetzt und sein Vertrauen in den Rechtsstaat erschüttert."

     

    *lach*

    Sind es doch gerade diese Abschiebeanwälte, die den Rechtsstaat "nach Strich und Faden" verarschen und hintergehen. Italien sei kein sicherer Drittstaat, achwas etwa ein Driteweltstaat oder was, ohne Demokratie und Menschenrechte?

    Das ist sowas von lächerlich und zeigt, mit welchen faulen Tricks hier gearbeitet wird. Der Afghane hat kein Asylrecht also wird er abgeschoben. Alles andere unterhölt den Rechtsstaat und unsere Gesetze.

  • I
    Ika

    Es ist egal, ob Italien ein sicherer Drittstaat ist. Ein Gericht hat entschieden, dass die Abschiebung ausgesetzt wird. Die Exekutive hat sich dem Urteil verweigert. DAS ist das wirklich empörende.

     

    Übrigens habe ich bei dem Zitat des Rechtsanwalts direkt an die Rekrutierung der RAF gedacht, die viele Rechtsanwälte von dem kranken System "überzeugen" konnte, weil es nämlich genau da zu Tage tritt. An die Schnittpunkten der drei Gewalten.

  • TG
    Thorsten Gorch

    Und, wird der Exekutive was passieren? Natürlich nicht. Aber wehe Otto Normalverbraucher guckt nur blöd dann wird durchgegriffen, Exempel statuiert etc.

     

    Der interessante Datenpunkt hier ist eigentlich nur das die Exekutive nun komplett frei schwebt und auch nicht mehr den Anschein erweckt auf so etwas wie Gesetze Rücksicht zu nehmen.

  • DR
    Der Rechtsstaat

    @ Nutzer

     

    Genauso: Du und die Exekutive entscheiden nach ihrer jeweils privaten Rechtsauffassung, egal was die Gerichte dazu sagen.

     

    Daran geht der Rechtsstaat dann allerdings zugrunde.

     

    Zur Situation Asylsuchender in Italien - die für das Hamburger Gericht wohl maßgeblich war - siehe zB dieses

    http://www.proasyl.de/de/presse/detail/news/in_italien_leben_fluechtlinge_in_obdachlosigkeit_und_elend/

     

    Konsequenz kann hier nur sein, Strafanzeige gegen die beteiligten BuPo-Beamten wegen Nötigung, Freiheitsberaubung, Verschleppung, §§ 234a, 239, 240 StGB.

  • N
    Napolitano

    @ Nutzer: Toll, dann steht also in der Anlage 2, das Italien (zu dem Zeitpunkt, als die Anlage geschreiben wurde) ein sicherer Drittstaat sei. Und dass ist deswegen in alle Ewigkeit so, oder wie soll ich ihren Kommentar verstehen? Ich habe in Italien bei einer Flüchtlingshilfeorganisation gearbeitet, und kann Ihnen versichern, menschenwürdige Bedingungen sind etwas anderes. Nebenbei geht es hier konkret ja vor allem darum, dass die Bullen schlicht und ergreifend widergesetzlich handelten.

  • N
    Nutzer

    Dublin II? Sicherer Drittstaat?

     

    Italien ist ein sicherere Drittstaat!!!

     

    Medien schreiben wohl nur das, was Entsetzen hervorruft.

     

    Also nochmal.

     

    Anlage 2 lesen. Dort stehen die sogenannten "sicheren Drittstaaten" niedergeschrieben.

     

    Ein Ausländer wird dahin zurückgeschoben, wo er zuvor Asyl beantragt hat. Das regelt Dublin II.

     

    Ansonsten der Staat, aus dem er eingereist ist.

    Dann zieht die Drittstaatenregelung!!!!

     

    Nicht immer Kontra Rechtsstaat. Auch Anwälte und Richter haben nicht immer einen klaren Durchblick.

    Ausländerrecht inkl. AsylVfG und EG Dublin sind kein leichtes Zeugnis!!

     

    Guten Tag

     

    (PS: Kein Rechtsstaatmitarbeiter)

  • WR
    Weiße Rose

    Offensichtlich verselbständigen sich da immer mehr Organe der Exekutive und machen schlicht was sie wollen.

    Es bleibt nur die wage Hoffnung, dass die verantwortlichen Beamten bis zur Klärung vom Dienst suspendiert werden und dem Afghanen ein Angebot zur Rückkehr gemacht wird.