piwik no script img

Energiewende und EEG-RegelnDas Ökostrom-Paradox

Durch die EEG-Regeln sind die Preissignale beim Strom widersprüchlich: Billige Produktion bedeutet nicht unbedingt niedrige Preise.

Irgendwie stimmt die Finanzierung von Windenergie nicht. Überfördert, sagen die einen. Wir brauchen einen Energie-Soli, die anderen. Bild: dpa

BERLIN taz | Die Energiewende könnte bedeutend billiger sein als gedacht – sagen sogar Unternehmer, die mit Erneuerbaren möglichst viel Geld verdienen wollen. Teilweise sei die Vergütung für Strom aus Windkraftwerken „irrational hoch“, findet Johannes Lackmann.

Der einstige Vorsitzende des Bundesverbandes Erneuerbare Energien und Geschäftsführer der Firma Westfalenwind in Paderborn sprach am Mittwoch beim Kongress „Die Zukunft des Erneuerbare-Energien-Gesetzes – Evolution oder Systemwechsel“ in Berlin.

Lackmann bezifferte die mögliche Einsparung auf 1 Milliarde Euro jährlich. Ähnlich argumentierte Philippe Welter, Herausgeber der Zeitschrift Photon, aus Aachen. Teilweise liege die aktuelle Vergütung für Stromproduzenten laut Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) gegenwärtig um 30 Prozent über dem, was Solarparks brauchten, um wirtschaftlich zu arbeiten, sagte Welter.

Konzept für Strompreisbremse bis Ende März

Veranstaltet hat die Tagung die Organisation Agora Energiewende, die Rainer Baake leitet, Ex-Staatssekretär des grünen Bundesumweltministers Jürgen Trittin.

Derzeit ist die Debatte über den Beitrag der Ökoenergie an den steigenden Elektrizitätskosten in vollem Gange. Um einem erneuten Anstieg im kommenden Jahr vorzubeugen, hat Umweltminister Peter Altmaier (CDU) die Umweltminister der Länder am Donnerstag nach Berlin eingeladen.

Schwarz-Gelb hat keine Mehrheit im Bundesrat, deshalb benötigt Altmaier die Zustimmung der Länder. „Bis Ende März“ soll ein Konzept stehen. Bereits in den kommenden Tagen möchte Altmaier einen Konsens mit FDP-Wirtschaftsminister Philipp Rösler über seine Strompreisbremse finden.

Lösung für ein Paradox gesucht

Bei der Agora-Tagung ging es vornehmlich um die langfristige Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG). Ein Problem liegt darin, einen erstaunlichen Widerspruch aufzulösen. Durch die zeitweise hohe Produktion von Solar- und Windstrom beispielsweise an Sonnentagen oder bei stürmischem Herbstwetter sinkt der Börsenpreis für Strom auf wenige Cent. Das große Angebot drückt den Preis – für den Verbraucher könnte Energie dann eigentlich günstig sein.

Trotzdem erhalten die Solar- und Windstrom-Produzenten laut EEG dann eine weit höhere garantierte Vergütung zwischen 10 und 20 Cent pro Kilowattstunde, finanziert von den Kunden. Teurer Strom trotz billiger Produktion – ein Paradox.

Felix Matthes vom Öko-Institut plädierte deshalb dafür, die gesetzliche Vergütung für Solar- und Windstrom in „einen festen und einen variablen Bestandteil“ aufzuspalten. „Der variable Vergütungsbestandteil sollte den zeitgenauen Wert des erzeugten Stroms auf Grundlage der jeweiligen Börsenpreise reflektieren“, sagte Matthes.

Energie-Soli für Solar- und Windparks

Im Gegensatz zu heute könnte das Preissignal dann bei Produzenten und Konsumenten ankommen. Wind- und Solarparks müssten günstiger herstellen, Nachfrager würden die Elektrizität nutzen, wenn sie billig ist. Im Ergebnis könnten die gesellschaftlichen Kosten der Energiewende sinken.

Kurzfristig will Altmaier dies erreichen, indem er mehrere neue Elemente in das EEG einbaut. So sollen Solar- und Windparks einen „Energie-Soli“ zahlen, wenn die Kosten aus dem Ruder laufen – was die Grünen kritisieren. Mögliche Kompromisse zwischen Bund und Ländern sowie Koalition und Opposition liegen im Abbau von Überförderung beispielsweise bei Windparks, in der zusätzlichen Belastung von selbstverbrauchtem Ökostrom mit der EEG-Umlage und in der Reduzierung von Vergünstigungen für energieintensive Industriebetriebe. Ob es dieses Jahr zu einer Reform kommt, ist wegen der Bundestagswahl allerdings fraglich.

Update: Im dritten Absatz dieses Artikels wird eine Rede von Philippe Welter, dem Herausgeber der Zeitschrift Photon, wie folgt wiedergegeben: Teilweise liege die Vergütung für Stromproduzenten laut Erneuerbare-Energien-Gesetz gegenwärtig um 30 Prozent über dem, was Solarparks brauchten, um wirtschaftlich zu arbeiten. Dazu stellt Photon fest: Welter habe nicht gefordert, die Vergütung von Ökostrom um 30 Prozent zu senken, er habe eine regional differenzierte Vergütung vorgeschlagen. Da die Sonneneinstrahlung regional unterschiedlich sei, könne er sich eine Ökostromvergütung in einer Bandbreite von 30 Prozent vorstellen. Das sei nicht gleichbedeutend mit der Forderung, die Vergütung insgesamt zu senken. (taz)

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • EB
    Energieberater Berlin

    Die Erneuerbare Strommenge senkt Börsenpreis für fossil-atomaren Strom, aber Haushalte und KMU erreicht der Vorteil dieser Preis-Senkung nicht. Über die Differenzkosten des EEG ergibt sich aber eine Erhöhung der EEG-Umlage. Das ist kein Paradoxon, sondern ein Windfall-Profit des Strom-Oligopols. Warum wohl sind andere Stromanbieter um 100 bis 200 Euro billiger für den Familienhaushalt im Jahr? Zu Viele sind immer noch beim Oligopol und zahlen drauf. Stromwechseln jetzt!

     

    Wir brauchen ein Netto-EEG, damit mehr Kosten-Wahrheit transportiert wird: 25% Ökostrom senken den Börsenpreis etc. in 2012 um 0,5 Cent/kWh, also sind die Differenzkosten für diese 25% 0,5 Cent höher. Preiswerter um diese 0,5 Cent gekauft werden aber die restlichen 75% des Stroms. Damit der Kunde diesen Sparerfolg der Erneuerbaren sieht und dem Stromoligopol die überhöhte Preiserhöhung vermiest wird, könnte ein Netto-EEG nun 1 * o,5 Ct - 3 * 0,5 Ct = - 1 Ct niedriger ausfallen.

  • H
    häberle

    Ich verstehe nicht wo hier das Paradoxon sein soll?

     

    Ein solches existiert offenbar nur für jemanden der zum einen nicht kapiert, was ein Spotmarkt ist und zum anderen die fatalen, kostentreibenden Regelungen des EEG wie Vorangsregelung, und überhöhte 20-Jährige Preisgarantien nicht zur Kenntnis genommen hat.

     

    Für alle andern ist sonnenklar, das das jetzige System aufgrund der hohen vorzuhaltenden und spärlicher ausgelastete Backupkapaziät und der unwirtschaftlichen Fokussierung auf PV und Wind insgesamt wesentlich teuerer kommt.

  • A
    alfonearth

    Das sind intelligente und ideologiefreie Vorschläge für eine effiziente Verwendung von Erneuerbaren Energien. Nur sind sie nicht neu. Sie finden sich schon im Detail ausgeführt im Beschluss des FDP Präsidiums vom 24.09.2012.

    Hoffentlich finden sie jetzt bretie Zustimmung

  • J7
    Jörg 70

    Es ist unglaublich was ROT-GRÜN da verbockt hat.

    Die Eigentümer von Gebäuden können sich Solaranlagen auf ihr Dach setzen mit unglaublichen Renditen. Reiche parken Ihr Geld in Windparkfons mit super Renditen. Biogasanlagen sind Mitschuld an übermäßigen Mais Anbau dadurch verknappen und verteuern sich Lebensmittel und mehr Menschen müssen jetzt hungern. Bezahlen darf das der kleine Mann. Das ist Sozialgerechtigkeit nach Lesart der Linken, Umverteilung von Unten nach Oben.