Thinkagain

27.11.2024 , 22:54 Uhr

Gut, dass 17 Rechtsexperten ahnungslos sind....Sie haben allen geholfen.

Exkurs: Die AfD muss nicht den Staat stürzen, sondern realistischerweise eine erfolgreiche Durchsetzung ihrer verfassungsfeindlichen Ziele erreichen können.

09.07.2024 , 07:56 Uhr

Wie man das nennen sollte? Wahrnehmungsverlust.

Siehe: de.statista.com/st...toetung-in-der-eu/ oder auch: de.statista.com/st...ltigung-in-der-eu/

24.01.2024 , 11:32 Uhr

Die "Never-Trumper" in den Reihen der Republikaner sowie die überragende Mehrheit der Swing-Voters der Unabhängigen sind grgen Trjmp und werden Biden, als kleineres Übel, wählen.

23.01.2024 , 19:47 Uhr

Dieser Kommentar entbehrt jeder inneren Logik. Weil die AfD die Opferrolle spielen würde, sollte man weder die Parteienfinanzierung noch die Verbotsfrage gerichtlich klären lassen? Dies sind wehrhafte Instrumente der Demokratie, die zurecht im Grundgesetz aufgenommen wurden. Zumal die AfD ohnehin immer die Opferrolle spielt.

Es wäre geradezu undemokratisch, die Möglichkeiten des Grundgesetzes nicht zu prüfen und zu nutzen. Sollte das BVerfG eine solche Entscheidung prüfen, wäre dies entsprechend so oder so zu akzeptieren. Entweder nimmt man damit der AfD die finanziellen Möglichkeiten oder die gesetzliche Grundlage oder eben nicht. Dies würde auch im (hoffentlich nicht eintretenden Fall) zeigen, dass der Rechtsstaat funktioniert. Die Opferrolle wäre obsolet. Aber einfach nichts zu tun, wie der Autor es wünscht, wäre einfa h nicht fatalistisch. Im Übrigen sind Parteien wie NPD und AfD keine Schmuddelkinder (was eine eigenartige Verniedlichung ist), sondern offen rechtsradikale und verfassungsfeindliche Parteien (bei der AfD zumindest in drei Landesverbänden).

16.01.2024 , 23:34 Uhr

Die Warnung vor Angiffen und das Schaffen von Fluchtkorridoren ist keine Vertreibung. Vertreibung wäre eine dauerhafte Zielsetzung. Nach Ihrer Logik wäre es also ethisch statthafter, ohne Warnung für die Zivilbevölkerung anzugreifen? Merken Sie hoffentlich selbst...

Israel schneidet keine Hilfsgüter ab, die Organisationen sind derzeit nicht in der Lage, diese zu verteilen. Das kurzzeitige Abschneiden von Strom und Wasser VOR dem Angriff war verbunden mit der Forderung, die Geiseln freizulassen. Die Hamas hat dies verweigert. Ebenso hat die Hamas eigene Hilfsgüter nicht an die Zivilbevölkerung weitergereicht. Dieser Kontext ist zu beachten.

Die Äußerungen der rechtsextremen Regierungsmitglieder sind völlig verwerflich, völkerrechtlich entscheidend ist aber das tatsächliche Vorgehen der Armee.

15.01.2024 , 23:28 Uhr

Führende Menschenrechtsorganisationen sind keine führenden Völkerrechtsexperten. Die Klage istvölliger Blödsinn, welche Armee, die einen Genozid durchführen will, kündigt den Einmarsch wochenlang vorher an, öffnet Fluchtrouten und versucht zivile Opfer abseits von Kollateralschäden so gut wie möglich zu vermeiden? Israel könnte alles bombardieren ohne Bodeneinheiten, dann wären hunderttausende schon längst tot. Die Klage von Südafrika ist aberwitzig und sinnentleert.

Ironisch ist es auch, dass Südafrika den ehemaligen sudanesischen Präsidenten und Kriegsverbrechers al-Bashir, der trotz Haftbefehl von Den Haag in SA sicher war.

10.01.2024 , 20:26 Uhr

Absolut nicht. Mit Korruption ein Sportereignis zu kaufen bleibt bestehen. Wir hätten lieber auf die WM verzichten sollen und der DFB als größter Sportverband der Welt hätte aktiv und offen diese Missstände transparent machen und anprangern müssen.

Die Flecken auf Beckenbauers vermeintlich weißer Weste sieht nur der nicht, der auch den Wald vor lauter Bäumen nicht erkennt.

24.12.2023 , 07:30 Uhr

Wie Zusammenleben mit einer Hamas, die sämtliches jüdisches Leben vernichten will?

Außerdem sind Sie einem Trugschluss erlegen, Israel ist schon lange multiethisch als auch multireligiös. Allein 20% der israelischen Bevölkerung sind arabisch.

29.11.2023 , 05:21 Uhr

Ein Partei-Verbot ist dann zu beantragen, wenn die rechtlichen Voraussetzungen gegeben zu sein scheinen. Justitia entscheidet dann nach objektiven Kriterien, ob ein Verbot ausgesprochen werden kann. Egal, ob diese Partei "rechts" oder "links" ist. Die Vorstellung des Kommentators sind absurd, ein Partei-Verbot kann demokratisch sein, wenn die rechtlichen Erfordernisse erfüllt sind.

26.11.2023 , 09:36 Uhr

Eine sinnlose Demo für Frieden, die in Umsetzung der genannten Ziele letztendlich mehr Tote produzieren würde, ust wie eine Demo für den Krieg.

26.11.2023 , 09:35 Uhr

Laut Wagenknecht ist ja auch die Ukraine - gemeinsam mit der NATO - der Aggressor...

26.11.2023 , 09:34 Uhr

Es ist absurd zu glauben, dass die Hamas sich durch irgendeine Tat Israels vom Morden und dem Ziel der Vernichtung Israels und jüdischem Leben distanzieren wird. Wagenknecht ist völlig verblendet und realitätsfremd.

14.11.2023 , 07:06 Uhr

Viele Völkerrechtsexperten sehen nicht, dass Israel im Gazastreifen unverhältnismäßig handelt. Angriffe wurden angekündigt, Fluchtrouten offen gehalten, militärische Ziele angegriffen. Übrigens werden auch Krankenhäuser militärische Ziele, wenn diese als Waffenlager, Kommandozentralen oder Rückzugsort feindlicher Kämpfer missbraucht werden. Das Völkerrecht schließt die Tötung von Zivilisten als Kollateralschaden nicht aus, so lange diese nicht das Ziel waren.

So grausam dies auch ist, die Verantwortung für die Toten trägt die Hamas. Die Hamas freut sich über jeden toten Palästinenser, da sie so die Propaganda weiter anheizen kann.

Übrigens fehlt bei der Abschaltung von Wasser und Strom der Kontext, dass Israel dies zu Beginn als Druckmittel für die Freilassung der Geiseln eingesetzt hat. Ohne liest es sich skandalöser.

In der Westbank geschehen derzeit Verbrechen, die verfolgt und über die kritisch berichtet werden müssen, keine Frage. In der Vergangenheit ist dies auch erfolgt durch die israelischen Gerichte. Zu diesem Punkt eine Gegenfrage: glauben Sie ernsthaft, ein palästinensisches Gericht würde jemals ein Mitglied der Hamas wegen der Terrorattacken verurteilen?

13.11.2023 , 15:40 Uhr

Eine antisemitische Ikone...warum nicht....

12.11.2023 , 23:51 Uhr

Haben Sie den über das Judentum oder Israel gesprochen?

12.11.2023 , 10:35 Uhr

Die "Idee", eher terroristische Ideologie, kann vielleicht nicht ausgelöscht werden, die materielle und insbesondere militärische Infrastruktur hingegen weitgehend schon. Und genau dies macht die IDF aktuell.

Ihre Schlussfolgerung würde jegliche militärische Intervention oder Kriegsführung ad absurdum führen. Die Ideologie der Nazis konnte durch die Entmachtung derselben weitestgehend unschädlich gemacht werden. Manchmal ist Krieg eben das einzige Mittel der Politik (und ja, Krieg ist ein Mittel der Politik, wenn auch die Ultima Ratio), um weiteres Töten zumindest unwahrscheinlicher zu machen.

27.02.2023 , 17:10 Uhr

Dafür gibt es den zumindest nicht marktabhängigen ÖRR. Da ist die Einflussnahme deutlich geringer. Auch wenn die Intendanten manches zu verhindern versuchen, gelingt Ihnen dies in der Regel nicht. Weiterhin haben konkurrierende Medien Interesse daran, Missstände zu publiziereb, neben Reputationsgründen auch aus marktwirtschaftlicher Sicht. Insofern passt dies mit der Vierten Gewalt schon noch. Und völlige Unabhängigkeit ist ohnehin eine Illusion, da Menschen nie in ser Lage sein werden, ihre bewusste als auch unterbewusste Einstellung vollkommen zu überwinden.

27.02.2023 , 12:17 Uhr

Frau Zervakis hat durch Ihren Wechsel vom ÖRR zu ProSiebenSat1 einen hoch dotierten Vertrag unterzeichnet. Eine Aufwandsentschädigung i. H. v. EUR 1.130,50 Euro brutto führt sicherlich nicht dazu, dass die journalistische Unabhängigkeit hier gefährdet wird. Das ist fast schon ein alberner Artikel, indem indirekt eine Einflussnahme durch eine, in Anbetracht der sonstigen Einkommensverhältnisse von Frau Zervakis, mehr als überschaubare Summe unterstellt wird.

Das Interview fand ich selbst relativ bescheiden, allerdings sind dies solche Interviews meist. Insofern reitet die TAZ hier auf einem toten Gaul.