Jochen D.

07.05.2023 , 01:50 Uhr

Nicht nur, dass von der Logik her in einer wärmeren Welt mit mehr Verdunstung und Regen zu rechnen ist auch der Blick in die Vergangenheit also das Paleoklima zeigt, das höhere globale Mitteltemperaturen zu mehr Wolkenbildung und Niederschlägen führen. Vergleichsmöglichkeiten gibt es genug, denn seit es Leben auf der Erde gibt ist es fast die komplette Zeit 5 bis 15 Grad im Mittel wärmer gewesen als aktuell in der zwischeneiszeitlichen Warmzeit in der wir leben. Der Gradient mit dem wir die Atmosphäre künstlich erwärmen ist zugegebenermaßen groß, das dadurch verursachte Temperaturniveau allerdings immer noch weit unterdurchschnittlich im Vergleich zu vergangenen Erdzeitaltern!

27.03.2023 , 13:11 Uhr

Nur zur Info: die Reichen fahren schon lange ein von den Armen über ihre Spritsteuer finanziertes Elektroauto, kenne persönlich jemanden der sich als Firmenwagen einen 200.000 € Audi e-tron gekauft hat. Es sind mehr so die Familienväter und Mütter mit Kindern die weiter einen Diesel fahren weil sie sich ein E-Auto nicht leisten können, jetzt nicht und auch künftig nicht... Da deutsche E-Autos aktuell mit Kohlestrom laufen (den ganzen Strom den wir aktuell zur Verfügung haben benötigen wir eigentlich für essentielle Dinge nicht für Mobilität, so dass jedes zusätzliche E-Auto uns zwingt mehr Gas und Kohle zu verstromen) ist deren Wirkungsgrad über die Gesamtkette nicht höher als der eines Verbrenners. Und mit dem aktuellen deutschen Strommix ist ein E-Auto noch dazu auf CO2 betrachtet schmutziger. Betrachtet man die gesamte Herstellung und nicht nur CO2 als gäbe es keine anderen Schadstoffe auf der Welt, ist ein E-Auto ultra schmutzig! Informieren Sie sich mal wie viel arsenhaltiger Bergbau Schlamm bei der Gewinnung von 1 kg Kupfer entsteht, und wie viel mehr Kupfer in einem E-Auto als einem Verbrenner enthalten ist... Aber komplexe Zusammenhänge sind in dieser Gesellschaft out. Einfache Ideologien und den narrativ nachplappern ist ja das Beste...

17.02.2023 , 10:23 Uhr

Es wird doch schon seit Jahren eine aufgeladene Sprache verwendet. Wer entscheidet denn ob der Klimawandel eine Katastrophe ist? Einfach mal bei Wikipedia eine historische Klimatabelle der Erdgeschichte anschauen und feststellen das wird zwar aktuell einen sehr schnellen Mensch gemachten Temperaturanstieg erleben, es aber bis zu Beginn der Eiszeiten also vor erdgeschichtlich relativ kurzer Zeit sehr viel wärmer war als heute. Über 95% der Zeit die es Leben auf der Erde gibt war es fünf bis 15 Grad wärmer als aktuell. Und jetzt setzen wir das mal in Relation zu dem propagierten Weltuntergang. Die Erwärmung stellt uns vor einige Probleme, aber sie bietet auch Vorteile. Wie viel von der Getreideernte die heute in der Ukraine wie wir gerade gelernt haben zur Welternährung erforderlich ist hätte es denn mit dem Klima vor 200 Jahren in der Ukraine gegeben? Ich sage nicht dass der Mensch gemachte Klimawandel insgesamt von Vorteil sei aber nur die Nachteile zu thematisieren und den Weltuntergang an die Wand zu malen ist Kindergartenniveau! Ich bin ein 54-jähriger MINT-Nerd, der seit seinem zwölften Lebensjahr nichts anderes als Spektrum der Wissenschaft, Geo etc liest. Das Panik machen und Verschwörungsschwurbeln der Klimaaktivisten wäre vom soziologischen Standpunkt her unterhaltsam wenn das Thema nicht den Alltag von uns allen so sehr dominieren und verändern würde.

22.01.2023 , 21:04 Uhr

Ich fahre ca. 45000 Autobahnkilometer pro Jahr beruflich. Tagsüber im RheinMain Gebiet ist 130 Raserei, nachts auf der A66 von Fulda ist 160 oder 180 mit Tempomat, alleine auf der Autobahn mit Tempomat entspannend... Und spart mir auf meiner Langstrecke 30 Minuten gegenüber 130. Das kostet mich ca. 6 Euro mehr Autogas. 30 Minuten meiner Freizeit sind fur den Staat unbezahlbar nutze ich die Zeit zum Arbeiten kostet mich das langsam fahren 60 €. Das Autogas 6 €, wer kommt für meinen wirtschaftlichen Schaden auf? Als Professor für Fahrzeugtechnik kann ich Ihnen voll alkoholisiert kurz vorm Verlust der Muttersprache noch auf Anhieb zehn Dinge nennen die schnell umsetzbar sind und mehr CO2 im Straßenverkehr einsparen als ein Tempolimit! Da die Mehrheit der Personen die hier vehement für das Tempolimit ist eine jener Parteien gewählt haben dürfte die gerade Unmengen an Kohle verstromen, finde ich es lächerlich mit dem Finger auf mich zeigen zu wollen wegen dem Mehrausstoß an CO2 wenn ich 180 statt 130 fahre wenn das mal möglich ist. Es handelt sich tatsächlich nur um Symbolpolitik bei dem Tempolimit sonst gar nichts. Der weltweite CO2 Ausstoß wird durch ein Tempolimit in Deutschland im 0,00... Prozentbereich reduziert, unterhalb jeder Nachweisgrenze auf das Klima. Ein Tempolimit bei uns würde durch weltweites Bevölkerungswachstum und Mehrverbrauch ohnehin in Wochen kompensiert... Mein Kollege, der Wirtschaftsprofessor Sinn kann ihnen übrigens sehr schön erklären, dass eingesparter Sprit bei uns, nicht zu einer minder Förderung weltweit und auch nicht zu einem Minderverbrauch führt da dieser Sprit einfach woanders verkauft und verbraucht wird... Es ist immer toll etwas zu verbieten das einen selber nicht betrifft... Ich rauche nicht und ich trinke keinen Alkohol, beides tötet in Deutschland sehr viel mehr Menschen als der Verkehr insgesamt geschweige denn die Autobahn. Verbietet Alkohol und Rauchen um die Welt zu verbessern und hört auf mich zu nerven!!!

12.04.2021 , 03:08 Uhr

Der Artikel enthält einen schwerwiegenden Fehler!!! Es ist nicht zutreffend, dass erwiesen sein muss, dass von Geimpften oder Genesenen keine Gefahr ausgeht, damit diesen ihre Grundrechte zu gewähren sind. Die Regierung ist verpflichtet zu belegen, dass von diesen Personen auch eine Gefahr ausgeht um Ihnen diese Rechte weiter vorenthalten zu können!!! Sonst könnten jederzeit Grundrechte auf Basis von Vermutungen eingeschränkt werden bis bewiesen ist, dass diese Vermutungen falsch sind...