Klingbeil

07.10.2024 , 12:16 Uhr

Doch, der Hinweis die Richtigen zu kritisieren ist hier durchaus angebracht. Die Reichen spielen uns gegeneiander aus, das wird man jawohl noch sagen dürfen!

18.05.2024 , 11:49 Uhr

Wo lesen Sie "deutsche interessen" von den beiden Interviewten? Das gehört doch eher in das Vokubular und Denken ds BSW. Sie verweisen lediglich darauf, dass der Brexit zeigt, dass es nach einem Austritt nicht automatisch besser wird. Aber natürlich kann man kritisieren, dass sie die EU für soweit reformierbar halten, dass die grundlegenden Defizite positiv gedreht werden könnten. Das ist aber eine andere Geschichte.

19.04.2024 , 11:50 Uhr

Absolut falsch. Sie kennen vielleicht die Binse "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Dies gilt im deutschen Recht nicht zwingend, da es den Verbotsirrtum gibt. Da muss aber die Person beweisen, dass sie es wirklich nicht wusste oder wissen könnte. Etwas, dass von natur aus sehr schwierig ist. Höcke müsste also beweisen, dass er als Geschichtslehrer nichts von der Geschichte und der Strafbarkeit des Satzes wusste.

Siehe de.wikipedia.org/w...xcusat#Deutschland

18.04.2024 , 16:48 Uhr

Darum geht es doch gar nicht. Bitte nochmal den Artikel lesen und aufhören hier Pappkameraden aufzustellen.

10.04.2024 , 14:01 Uhr

Würde da keinen zwingenden Zusammenhang sehen. Nur als Beispiel, derzeit sind etwa 200.000 Menschen mit Studienaabschluss arbeitslos gemeldet, also defacto trotzdem arm. Die Armut und das Elend hat sich (dank neoliberaler Politik) längst bis in die Mitte reingefressen. Da hilft es überhaupt nicht auf Abschlüsse oder Qualifikationen zu schauen, sondern wieder den gesellschaftlichen Reichtum richtig zu verteilen.

31.03.2024 , 12:29 Uhr

Es ist doch bermerkenswert, das wirklich niemand die einfachste und klarste Lösung auch nur erwähnt: Teilen. Alle Ressourcen gerecht teilen, Milliardäre zu normalen Arbeitern machen. Dann kriegen die leute vielleicht auch wieder Lust kinder zu kriegen.

15.06.2023 , 13:56 Uhr

"Also ich finde: Bevor die Schlagerfans die AfD wählen, sollen sie doch lieber die Wagenknecht-Partei wählen."

Leider wissen wir aus der Praxis, dass es so nicht funktioniert. Am ende stärkt Frau Wagenknecht nur die Narrative der Rechten und die Wähler wählen dann lieber das orginal und damit die AfD.

12.06.2023 , 13:25 Uhr

Weil ein parteiauschlussverfahren vermutlich einfach nicht ferolgreich wäre? Sowas dauert Jahre und ist an extrem strenge Regeln gebunden. So blieb dem Parteivorstand nur die Offensive und dieses ehrliche Bekentnnis. Was ist denn daran halbgar?

Das erstemal seit 70 Jahren gibt es in D. eine Partei links der (rechten) Sozialdemokratie mit etwas Bedeutung und sie wollen das ganze einfach wegwerfen? Wie oft wurde vorher erfolglos versucht soetwas zu gründen?!

29.05.2023 , 14:54 Uhr

"Er habe Pfefferspray in den Augen gehabt, wohl auch Tritte abbekommen und sei sehr aufgebracht gewesen."

Wäre da nicht eher ein Arzt angezeigt gewesen als Gewahrsam? Und wissen die Herren Beamten, dass sie nicht einfach jeden nach Lust und Laune in Gewahrsam nehmen können? Klingt nach Freiheitsberaubung wie im Falle Oury Jalloh, was dann auch mit dem Tod endete.

Wie passen die genannten Verletzungen mit der Behauptung zusammen die körperliche Gewalt sei als Ursache auszuschließen? Gibt es da wieder Gefälligkeitsgutachten? Wie viel Menschen müssen noch durch Polizeiwillkür und Polizeigewalt sterben?

16.01.2023 , 21:51 Uhr

Selbst Luisa Neubauer von den Grünen (die ja ein interesse hätte es schön zu reden) sagt mit Lützerath ist das pariser abkommen nicht einzuhalten (www.deutschlandfun...neubauer-100.html). Ebenso der BUND (www.bund.net/mitma...tzerath/?wc=25609) und auch die genannte Quelle von Greenpeace. Alle lügen, nur Habeck und RWE natürlich nicht.

Außerdem haben Sie das scheinbar mit den Budgets nicht verstanden. China hat nach den Verträgen ein eigenes budget an das sie sich halten müssen. Wenn die aber sehen, das Deutschland dieses auch ignoriert, werden die sich natürlich auch nicht dran halten. Ansonsten bringt es wenig immer auf andere Länder zu zeigen, wenn man selbst abgeschlossene Verträge nur "als wäre nett, aber ist auch nicht so schlimm" ansieht.

16.01.2023 , 17:47 Uhr

Selbst Luisa Neubauer von den Grünen (die ja ein interesse hätte es schön zu reden) sagt mit Lützerath ist das pariser abkommen nicht einzuhalten (www.deutschlandfun...neubauer-100.html). Ebenso der BUND (www.bund.net/mitma...tzerath/?wc=25609) und auch die genannte Quelle von Greenpeace. Alle lügen, nur Habeck und RWE natürlich nicht.

Außerdem haben Sie das scheinbar mit den Budgets nicht verstanden. China hat nach den Verträgen ein eigenes budget an das sie sich halten müssen. Wenn die aber sehen, das Deutschland dieses auch ignoriert, werden die sich natürlich auch nicht dran halten. Ansonsten bringt es wenig immer auf andere Länder zu zeigen, wenn man selbst abgeschlossene Verträge nur "als wäre nett, aber ist auch nicht so schlimm" ansieht.

16.01.2023 , 14:23 Uhr

Leider falsch, werden die Kohlemassen unter Lützerath verbrannt, ist das pariser Abkommen nicht mehr zu halten und damit auch das 1,5 Grad nicht mehr. Es geht hier also wirklich in diesem Ort um sehr viel! Vgl. www.greenpeace.de/...uetzerath-raeumung

16.01.2023 , 14:21 Uhr

Ich hoffe inständig, dass Ihr Beitrag reiner Sarkasmus ist.

04.01.2023 , 18:11 Uhr

Scheinbar haben die Aussagen von Frau Fahimi einige Gewerkschafter so verärgert, dass jetzt in einer Petition zu ihrem Rücktritt ausgerufen wird: chng.it/NdbTnmR4

29.10.2019 , 15:55 Uhr

Wie bitte? Das es kein Feuerzeug gibt, ist kein Beweis? Wie hat er sich dann angezündet, können Sie das sagen? Die forensiche Gutachten widersprechen sich hier auch nicht, sie kommen alle zu dem Ergebnis: ohne Brandbeschleuniger - kein entsprechendes Brandbild. Nur weil Sie die Tatsachen nicht wahrhaben wollen, gibt es nicht plötzlich "keine Beweise". Aber bleiben Sie nur weiter religiös, ich verschwende da keine weitere Lebenszeit.

28.10.2019 , 15:40 Uhr

Offenbar haben Sie sich nicht mal ansatzweise mit dem Fall beschäftigt. Es gibt unglaublich viele Beweise die auf einen Mord hindeuten und eine Selbsttötung faktisch unmöglich machen. Die wichtigsten (es gibt noch deutlich mehr): Es gibt kein Feuerzeug das während des Brandes in der Zelle geweisen sein kann. Womit soll er sich also angezündet haben? Konnte er zaubern?

Das Brandbild lässt sich nicht rekonstruieren, es sei denn man nimmt Brandbeschleungier. Es ist bisher niemanden gelungen das am tatort gefundene Brandbild ohne Brandbeschleuniger zu erzeugen.

Zum Motiv: Vor Oury Jalloh sind 2 andere (Mario Bichtermann & Marcel Rose) in Haft in diesem Polizeirevier ums Leben gekommen. Die Gründe sind bis heute nicht geklärt. Bittmann geht deshalb bei Jalloh von einer Vertuschungstat aus, weil ein überlebender Jalloh (er wurde offenbar gefoltert) die alten Fälle wieder aufgerollt hätte.