Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
02.12.2014 , 22:43 Uhr
Das Problem ist ja nun mal, dass in ca. 95 Prozent aller Fälle, der Asylgrund nach Prüfung nicht anerkannt wird, also die Gründe der Antragsteller als nicht richtig oder als nicht ausreichend angesehen werde. Mit der Prüfung des Grundes "Homosexualität" kann man ja schlecht eine Ausnahme machen: Ansonsten müßte ja jeder, der angibt, er wäre homosexuel und käme aus einem islamischen Land (oder auch aus Rußland) als Asylsuchender anerkannt werden. Es sind die Fälle bekannt, wo der Grund "Homosexualität" mißbräuchlich verwendet wurde. Mir fällt der Fall eines Vergewaltigers in Norwegen oder Schweden ein, der Frauen vergewaltigt hatte, und dem vorher Asyl wegen "Homosexualität" gewährt worden war.
Das Problem ist natürlich auch noch ein anderes: Sind Deutschland, Schweden und Norwegen (wer noch?) wirklich in der Lage , alle Homosexuellen und Frauen aus fast allen islamischen Ländern dieser Welt aufzunehmen bzw. ihnen Asyl zu gewähren? Beide Gruppen, also Frauen und Homosexuelle werden in diesen Ländern eindeutig auf Grund ihres Geschlechtes oder ihrer sexuellen Präferenzen diskriminiert und bedroht.
Es müßte doch jedem klar sein, dass dies diese Länder (Deutschland, Schweden etc. ) überfordert, wie es sie natürlich auch überfordert, alle Kriegsflüchtlinge dieser Welt aufzunehmen.
zum Beitrag01.12.2014 , 02:35 Uhr
Auh weih, der Artikel ist schon seicht genug aber der Kommentar von Soungoula schlägt alles" :
"billigen Abstammungsphantasien"
Erzählen sie sowas mal Franzosen, Polen, Russen, Slovenen, Chinesen, Türken und so weiter (den meisten Bewohner dieser Welt) und die werden sie für deppert halten...bzw. zutiefst beleidigt sein!
Schon mal was von Ethnien, Völkern, Kulturen usw gehört. Ach so ,alles Nazi Parolen. Ach so
Übrigens: Österreicher sind eigentlich Deutsche. Haben die früher auch nie bestritten. Erst nach 1945 wußten die das plötzlich nicht mehr und bekamen dann auch gleich den Opferstatus als überfallenes Land und so (so ähnlich!) Bitte etwas Geschichtskunde ansonsten schweigen und setzen!
Ach und jetzt kommts (der Kracher):
"ob man Deutscher ist, sollte man prinzipiell erstmal selbst entscheiden dürfen." und Tusch: Tata, tata,tata
und weiter: "dass es auch so etwas wie graduelles Deutsch-sein geben kann."
Oh man, lass es! Je mehr Du da radebrichst desto peinlicher wirds für dich.
Also,
für alle da draußen (Ausland) bin ICH Deutscher! Da kann ich einen drauf lassen oder auch nicht. Das machen die an meiner Herkunft (Abstammungsphantasien!), an meiner Sprache und an meiner Staatsangehörogkeit fest. Ich sehe auch so aus (ist natürlich ei n Klischee, blond ,groß, "kaukasisch" oder auch "europid" (meine Grossrasse) , die "germanische Bestie" halt (und hab in deren Augen wohl auch typisch deutsche Eigenarten ("Weltschmerz", Ernsthaftigkeit, Intelligenz, "Kultur" na und noch viele solcher Vorurteile).
Na, was Ausländer halt so über Deutsche denken.
Eigentlich ein spannendes Thema, außer wenn man da mit ideologisch beschränkten "Flachwichsern" drüber redet (es fühlt sich doch wohl keiner angesprochen?).
deutsche Geschichte, deutsche Nationalität, deutsche Identität, (hatte mit Staatsbürgerschaft übrigens erst seit 1871 zu tun, aber auch da waren die staatsbürgerschaften noch vorwiegend bayerisch, preußisch usw....)
zum Beitrag01.12.2014 , 01:33 Uhr
seit spätestens 1945 ist "Westdeutschland" vogelfrei für alle us amerikanischen und britischen Nachrichtendienste. Der Spiegel berichtete schon vor Jahren(gefühlt 10) über die Wirtschafts und Industriespionage amerikanischer Nachrichtendienste in Deutschland. alles kalter Kaffe und allen bekannt,die es wissen wollen. Amerikaner hatten und haben in der BRD immer ihre Zentren für Spionage in Europa. Doch logisch, da sie als Besatzungsmacht in einem nie sovereignen Deutschland ja auch machen können was sie wollen. Seit der Teil(?)Kapitulation der deutschen Streitkräfte im Mai (?) 1945 gibt es keinen souvereignen deutschen Staat mehr. Hat das jemand immer noch nicht gemerkt? Frau Merkel als Sachwalterin der erweiterten Westzone/"BI-Zone" wird euch das nicht erzählen! Ach ja, das Hauptquatier der US Armee für Afrika ist in Deutschland ! Ist doch normal für ein sovereignes Land ,oder! Ach ja, das größte medizinische Zentrum der US Armee außerhalb der USA ist wo? nee, alles keine Witze , ruhig mal googeln. Aber Vorsicht, das wird direkt der NSA übermittelt (vorher aber vom secret service in the United Kingdom gespeichert. Sovereignes Deutschland! Die Vereinigung der Ost mit den Westzonen wurde nur unter der Auflage gestattet, dass die "D-Mark" abgeschafft wurde und sich Deutschland verpflichtete, nun aber ganz fixe in der EU aufzugehen. Das ist alles kein Witz sondern von euch allen in googlebaren Dokumenten nachzulesen. Nicht so phlegmatisch bitteschööööön!
zum Beitrag30.11.2014 , 18:32 Uhr
„Wenn wir Terrororganisationen wie ISIS im Kern treffen wollen, müssen wir ihre Finanzquellen trocken legen.“
Was, jetzt doch Krieg gegen SaudiArabien statt Panzer-Lieferungen und Ölimporte ? Enteignung saudischer Beteiligungen an deutschen Firmen und Stop der Lieferung von Luxusyachten an saudische Prinzen, ach ja, und Boykott der Fussbal WM in Quatar ? Ach Heikolein ....
zum Beitrag30.11.2014 , 18:22 Uhr
Interview ?
das ist doch nur die Möglichkeit einer Selbstdarstellung für Herrn Lederer. Der die Möglichkeit allerdings nicht gerade nutzt, um überzeugend seine Position darzustellen.
Am Ende des "Interviews" fiel mir nur ein: "hat jemand was gesagt? Nö!
zum Beitrag30.11.2014 , 16:07 Uhr
Der Begriff "Terrorismus" ist gegenwärtig einer der am meisten für Propaganda genutzten Begriffe. Diejenigen, die diesen Begriff benutzen, geben niemals eine klare Definition, an Hand derer man überprüfen könnte, ob sie diesen Begriff korrekt verwenden. Eine eindeutige Definition könnte dazu führen, dass sie dann selbst als "Terroristen" entlarvt werden könnten.
Siehe Verwendung dieses Begriffs durch die USA: "War on Terror". Damit wurden mit frei erfundenen Begründungen Angriffskriege gerechtfertigt. zB gegen den Irak. Dieser Krieg, sowie viele andere der USA waren tatsächlich grenzenloser Terror gegen ganze Völker und die millionen Opferzahlen übersteigen diejenigen jener "Terroristen", nach Definition der USA und des UK, bei weitem. Bei Herrn Neumann haben wir es also mit einem Menschen zu tun, der sich selbst "Terrorismusforscher " nennt. Er leitet das britische "International Centre for the Study of Radicalisation" , ist "Professor of Security Studies at the Department of War Studies, King’s College London. Also ein führender "Terrorismusforscher" des UK, Hauptverbündeter im "War on Terror" .
Ich gebe Herrn Neumann in einem Punkt Recht: Ich halte es auch für problematisch, Menschen vor Gericht zu stellen, allein aus dem Grund, weil sie sich einem Bürgerkrieg in einem anderen Land angeschlossen haben. Die Teilnahme an Kriegen außerhalb unseres Landes ist gar nicht so ungewöhnlich und wird durchaus nicht regelmäßig bestraft. Da die Berufs-Anti-Terroristen wie Herr Neumann ja nie eine exakte Definition von Terrorismus liefern, können sie ISIS Kämpfer natürlich einfach als "Teroristen" bezeichnen. Sie hätten sie es vermutlich auch schwer, zu erklären, warum den nun ausgerechnet die IS Kämpfer "Terroristen" seien. Dass diese Gewalt gegen die Zivilbevölkerung anwenden etc. ist sicher zu verurteilen, macht aus ihnen aber noch nichts, was sie z.B. von regulären Soldaten/Armeen klar unterscheidet.
zum Beitrag30.11.2014 , 02:51 Uhr
Was soll das? Begrenzung von Zuwanderung ist doch nicht das gleiche wie "Fremdenhass"! Genau Ihre Art der"Argumentation" ist es ,was ich als politische Hetze benenne!
zum Beitrag29.11.2014 , 21:37 Uhr
die Kommentarkultur hier empfinde ich als gruselig. Statt dass fundierte Kommentare zum Artikel abgegeben werden, bewerfen sich kleine Kinder gegenseitig mit Dreck ...
Zum Artikel! : Ich denke, es ist das demokratische Recht der schweizer Bevölkerung darüber zu entscheiden, ob sie mehr Zuwanderung will oder nicht. Und die Schweiz ist grundsätzlich nicht fremdenfeindlich, sondern hat in Europa den höchsten Anteil an Ausländern (wobei die Quote in Deutschland durch die einfache Einbürgerung natürlch bewußt nach unten gedrückt wird).Wen noch Fakten interessieren
: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/01/07/blank/key/01/01.html Bundesamt für Statistik.
Dass der Autor hier unnötigerweise den "Riesenstaatsmann" Joschka Fischer referiert, zeigt welche Gesinnung der Autor hat und macht leider klar, dass er nicht viel Sachverstand hat, denn sonst würde er seine Zeit nicht mit diesem Blödsinn verschwenden. Herr Fischer verdient auch ohne seine Buchtantiemen schon genug mit seinen Vorträgen bei seinen transatlantischen Freunden und hat sicher noch mehr ehrenwerte Finanzquellen. Vielleicht möchte der Autor dem Joschi ja etwas mehr Umsatz bereiten, weil er auf eine gegenseitige Geste hofft. So funktioniert das Geschäft ja. Ich bekomme übrigens kein Geld für diesen Beitrag. Gibt es hier übrigens irgendwo einen Bonus, wenn man die Bevölkerung anderer Staaten als "Rassisten" defamiert? Wenn schon, dann bitte "Fremdenfeindlich". Aber das trifft für die Schweizer leider auch nicht zu.
zum Beitrag29.11.2014 , 20:54 Uhr
ich kann diese Hetzjagd auf die Schweizer Eidgenossen nicht nachvollziehen. Wenn die demokratisch entscheiden, dass sie nicht so viel Zuwanderung möchten, ist das ihnen doch zuzugestehen. Das ist doch das demokratischen Recht einers Volkes. Das ist doch kein "Fremdenhass". So ein Begriff ist doch nur böse politische Hetze. Die Schweiz hat relativ gesehen, den höchsten Anteil an Zuwanderung in der Welt. Interessieren auch Fakten? http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/01/07/blank/key/01/01.html "Ausländeranteil... betrug Ende 2013 23,8%. Die Schweiz gehört zu den europäischen Ländern mit einem der höchsten Ausländeranteile."
zum Beitrag