Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
Koch
[Re]: Ja. Und den Krieg werden wir mit Autofahren allein vermutlich nicht gewinnen.
zum BeitragKoch
Ein sehr guter Beitrag. Trifft die Frage im Kern.
zum BeitragKoch
/Sarkasmus
Mit ein paar Banditen sollte die Dorfpolizei schon fertig werden, die bräuchte dann ja auch die keine Marschflugkörper und F16 und Panzer und … Erstaunlich, Sie haben das Problem gelöst. Es treiben sich dort ganz einfach nur ein paar dümmliche Banditen rum, wir sollten Sozialarbeiter hinschicken und ein paar Anwälte für die armen Banditen, die sicher eine schwer benachteiligte Kindheit hatten.
/Sarkasmus
Spätestens dann, wenn eine russische Haubitze Ihr Schlafsofa neutralisiert hat, werden Sie wissen, was eine Armee ist. Selbstverständlich kämpft die Ukraine gegen eine Armee.
zum BeitragKoch
[Re]: Trotzdem ist es nicht richtig, den Diskurs mit solchen Mitteln auszuhebeln, sonst könnte man auch jede Straftäterin und jeden Straftäter ohne Gerichtsverhandlung allein aufgrund der Anklage bestrafen, mit der Begründung, sie oder er sei es ja ohnehin gewesen, da es sonst ja gar keine Anklage gegeben hätte. Ich halte das für undemokratisch, weil die Wählerinnen und Wähler sich wegen solchem Verhalten kein eigenes Bild machen können bzw. die Entscheidungen nicht nachvollziehen können. Herr Habeck tut mir hier nicht leid, denn es hätte ihm klar sein müssen, dass die Gegenseite das ausschlachtet, wenn es rauskommt. So ist nun mal Wahlkampf. Da muss er durch.
zum BeitragKoch
[Re]: Hauptproblem der Kernkraft bleiben trotzdem die Endlagerung und die Anfälligkeit für Sabotage und gezielte Zerstörung („Krieg“, siehe z.B. „Saporischja“). Ansonsten wäre es die „ideale“ Lösung. Die genannten und kritisierten Studien betrafen aber im Wesentlichen die Wirtschaftlichkeit bzw. die wirtschaftliche Notwendigkeit, um hässliche Strompreissteigerungen abzuwenden. Man hätte sagen können, wir schaffen es ab, aus allen bestehenden Gründen, aber wir müssen Preissteigerungen und temporäre Abhängigkeiten in Kauf nehmen, ebenso wie Verbauungen (Windräder, Stauseen, Stromtrassen, Solarfelder und Akku-Megabauten statt Streuobstwiesen). Einfach sagen, kein Problem und weg damit, ist nicht der richtige Weg
zum BeitragKoch
[Re]: Ich stimme Ihrem Grundkurs zu. Nur geht es hier gar nicht um pro/contra Atomkraft, sondern darum, dass der Diskurs durch das Fälschen von Aussagen ausgehebelt wurde. Es wurde suggeriert, dass der Ausstieg de facto gratis sei, was nicht der Fall ist. Dann braucht man sich anschließend nicht wundern, wenn der Ausbau der Erneuerbaren, Stichwort „Windkraftwerke in der schönen Natur“, und Preisanstiege, die es eigentlich gar nicht geben dürfte, weil ja schon alles in trocken Tüchern ist, auf Widerstand bzw. Unverständnis stoßen.
zum BeitragKoch
[Re]: Das einzig Besondere daran ist, dass ungewünschte Ergebnisse gefälscht wurden, anstatt die augenscheinlich so reichhaltigen Argumente anzubringen, warum man es trotzdem macht. Das Austragen von Meinungsverschiedenheiten wurde somit verhindert. Ich war und bin auch für den Ausstieg, aber Fakten verbiegen, nur um das dumme Wahlvolk zu befrieden, gefällt mir nicht. Demokratie lebt nun mal von der Transparenz solcher Entscheidungen.
zum BeitragKoch
[Re]: "Eine illustre Persönlichkeit. Und sowas sitzt im Parlament?"
Damit ist er nicht allein. So ein Titel, bzw. in grün: wenigstens überhaupt irgendein Abschluss irgendwo, gerne in England, macht doch was her.
zum BeitragKoch
>> "Es sind kinderreiche, oft arme Familien, die uns demografisch gesehen die Zukunft retten werden in Deutschland."
Richtig. Und damit dies auch geschieht, ist in die Bildung der Nachkommen aller zu investieren und nicht in das bildungsferne Auskommen von Kindererzeugenden.
zum BeitragKoch
Der arme Mann. Aufgrund seiner langjährigen Traumatisierung in einer menschenfeindlichen Parteiumgebung war er de facto gezwungen, mit dem Diebstahl von Werbepackungen in die amtliche Kriminalitätsstatistik einzugehen. Aber Statistik bleibt Statistik, die nun mal keinen Zusammenhang mit der Gesamtsituation aufzeigt. Und wo kein solcher nennenswert ist, kann von Kriminalität doch nicht die Rede sein kann.
zum BeitragKoch
Ich weiß, meine Kommentare kommen hier nicht mehr durch, dies also für die Redaktion. Dient der Weiterbildung:
Steuersenkungen für die Reichsten des Landes?
Kurzer Check mittels eines Brutto-Netto Rechners (single, Steuerklasse I):
Brutto 18000 Euro/Jahr:
Netto vorher 13971 Euro, Netto nachher: 14222 Euro
Steuer vorher: 4029 Euro, Steuer nachher: 3778 Euro
Steuersenkung: 6.2%
Brutto 36000 Euro/Jahr:
Netto vorher: 24617 Euro, Netto nachher: 24921 Euro
Steuer vorher: 11383 Euro, Steuer nachher: 11079 Euro
Steuersenkung: 2.7%
Brutto 120000 Euro/Jahr:
Netto vorher: 69049 Euro, Netto nachher: 69374 Euro
Steuer vorher: 50951 Euro, Steuer nachher: 50626 Euro
Steuersenkung: 0.6%
Das Beste, was den Reichen also passieren kann, ist, dass dieses Gesetz nicht durchkommt und die dann gesparten ca. 280 EUR pro Steuerzahler(!) sinnvoller verwendet werden. Das mach was aus, denn die wenigsten verdienen 120000 Euro brutto.
zum BeitragKoch
[Re]: Ja, dann müsste UNHCR dort entfilzen. Das wird vermutlich nicht gelingen. Dann steht UNHCR als nächstes auf dem Prüfstand. Ist sowieso nicht Deutschlands Entscheidung. Die HAMAS wird zu 99.9…9% von anderen finanziert, und Israel ebenso.
zum BeitragKoch
[Re]: Dann braucht es keinen Netanjahu und keinen Sinwar mehr, und auch deren Unterstützer und Mentoren haben dann ausgedient. Das scheint das Haupotproblem.
zum BeitragKoch
Doch, die Auflösung wäre sinnvoll. Sie bietet eine Möglichkeit, die bestehenden korrumpierten Netzwerke abzuschaffen, und ist die Basis für einen dringend erforderlichen Neubeginn.
zum BeitragKoch
[Re]: „Erzieher:innen in PiA“ müssen für das Geld auch ordentlich arbeiten. Gilt für jede duale Ausbildung. Respekt, und ich halte das für eine sehr gute Sache. Am Ende der Ausbildung sind sie bereits bestens qualifiziert. Nur sind die Erzieherinnen und Erzieher nicht für Deutschunterricht zuständig und auch nicht für alle Auswüchse sozialer Abgründe.
zum BeitragKoch
Waren es nicht die Medien, die ihn damals mit urplötzlicher Beweihräucherung vom unbeliebtesten Politiker Deutschlands zum Kanzler beförderten? Scholz beim Blumengießen, Scholz beim Frühsport, Scholz‘ Lieblingsmusik, Scholz‘ (ehemaliges) Haustier, Scholz Lieblingsessen (schon mal Fleisch, aber gerne vegan, blabla …), Scholz hier, Scholz da, immer im rechten Licht, kein Wort von seiner durch Korruptionsskandälchen und davon abgesehen stets laut schreiende Untätigkeit geprägten politischen Laufbahn. Er hat also rein gar nichts vermittelt, sondern es wurde lediglich Werbung in den Medien lanciert.
zum BeitragKoch
[Re]: Die "Steuerzahlenden" zahlen zu Recht. Gil Ofarim zahlt an den Hauptleidtragenden, den Hotelmitarbeiter, und an die jüdische Gemeinde, der er geschadet hat. Die Kosten für den aufgebauschten Prozess zahlt das Land. Dessen gewählte Landesregierung und dessen Bürger machten, motiviert durch geifernde Landesmedien, die selbstgefällige Lüge eines mickrigen Narzissten zu ihrer eigenen selbstgefälligen Lüge, um sich selbst ein klein wenig größer zu fühlen, genauso wie der Herr Ofarim. Also werden sie nun im gleichen Zug zur Kasse gebeten. Also alles richtig, wie es ist.
zum BeitragKoch
Was mich an Frau Wagenknecht am meisten stört, ist ihr ständiges Relativieren mit dem Zauberwort "aber". Der Angriff auf die Ukraine sei zu verurteilen, "aber …", Klimaschutz sei wichtig, "aber …". Auffallend oft folgen völlig aus dem Zusammenhang gerissene Argumentationen mit Hinweis auf die armen, wehrlosen kleinen Bürgerlein, was für mich stets mehr nach Alibi als nach hehrem Ziel klingt. Ich kauf ihr das nicht ab. Zusammen mit dem immer wieder aufflammenden Nachtarocken in Sachen Corona-Theorien ergibt sich mir ein anderes Bild: Sie fischt bei den "Entrüsteten" und sieht sich selbst als Hegemon einer armen Arbeiterklasse, die ohne sie einer nicht näher definierten höheren Macht völlig hilflos ausgeliefert ist. Die Frage ist: Wollen die "kleinen" Arbeiterinnen und Arbeiter einen Hegemon?
zum BeitragKoch
[Re]: Ich würde mich davon distanzieren, den Begriff "Mord" inflationär zu gebrauchen. Niemandem, noch nicht mal den übelsten Anhängerinnen und Anhängern todbringender Ideologien würde ich pauschal eine geplante Tötungsabsicht gegenüber anderen unterstellen. Einzig deswegen, weil es nach einem Mord keine Rettung mehr gibt. Sie haben also all die Menschen, die vielleicht einfach nur Angst haben, ob aus Unwissen oder schlechtem Erlebnis, bereits aufgegeben, wenn Sie sie als Mörderinnen oder Mörder bezeichnen. Dies unabhängig von der Debatte.
zum BeitragKoch
[Re]: Der Wirkungsgrad ist bekannt, seit der Kühlschrank erfunden wurde. Dummerweise ist das "Gesetz" ist ein einziges Chaos, welches der Willkür (Gemeinderat???) und damit der Angst alle Tore öffnet. Das Problem hätte sich sehr einfach von selbst erledigt, hätte man sehr schlicht bei Neubau oder ohnehin irgendwann fälliger Kernsanierung den Einbau einer derzeit zeitgemäßen Heizung vorgeschrieben und deren Legalität über einen Zeitraum garantiert, in dem jeder Durchschnittshausbauer (auch Wohnungsbau) mit seinem "Kredit" durchhalten muss. Das finanzielle Problem ist nicht die Wärmepumpe, sondern die in sehr vielen Fällen damit verbundene Kernsanierungspflicht. Das wird die allermeisten finanziell in die Privatinsolvenz treiben. Für ein mittelgroßes Häuslein sind da ca. 200000 Euro fällig – bei derzeit ca. 7% Bauzins: viel Glück.
zum BeitragKoch
"Eine unzuverlässige – und teure – Bahn treibt die Menschen ins Auto oder Flugzeug."
Vor allem die unsäglichen Missstände. 100 Euro pro 500 km pro Person ist nicht wirklich günstig. Auf dem bezahlten 1.Klasse Platz im ICE sitzen dann Besoffene (49 Euro Ticket? Oder gar keins?) und werfen mit Bierflaschen. Personal? Geflüchtet (aber 30% mehr Lohn fordern). Nee – nie wieder.
zum Beitrag