werner seife

15.07.2024 , 09:59 Uhr

"... atomar bestückte Langstreckenraketen ... in Deutschland stationiert ... war schon in den 80er Jahren Bullshit und das gilt heute ebenso." Nur geht es heute nicht um atomar bestückte Langstreckenraketen

15.07.2024 , 09:48 Uhr

"Wenn RU ein NATO-Land angreift, dann ist es nach Ausrufung des Bündnisfalles konventionell absolut unterlegen. [...] Dann bliebe nur noch der Atomwaffeneinsatz ..."

Warum sollte Russland unter diesen Bedingungen ein Natoland angreifen. Russland ist konventionell viel zu schwach. Damit ist alles gesagt.

13.07.2024 , 10:58 Uhr

"... die Situation in Deutschland. Die Munitionsregale sind leer ..."

Ein Auszug aus den Meldungen von gestern: Allein bei Rheinmetall hat die Bundeswehr aktuell für 12 Mia Artillerie-Munition und LKW bestellt. Italien 550 Panzer für 20 Mia. Rheinmetall hat im Schnitt seine Produktionskapazitäten verzehnfacht. Bei Artilleriemunition bis 2026 verzwanzigfacht.

Bei KNDS werden in großer Zahl Panzer, Schützenpanzer, gepanzerte Truppentransporter, allein 300 Radartilleriefahrzeuge (deutlich mehr als von der Bundeswehr benötigt) bestellt.

Die USA beginnen mit der Stationierung von Langstreckenwaffen ...

16.12.2023 , 12:51 Uhr

Nichts deutet wirklich auf einen Angriff Chinas auf Taiwan hin. Seit Bidens Interventionsgarantie ist klar, dass China dabei nichts zu gewinnen hat. Den globalen Westen als "militärisch, wirtschaftlich und politisch zu schwach" zu bezeichnen, ignoriert insbesondere die militärischen Kräfteverhältnisse. Die USA sind die mit Abstand stärkste Militärmacht der Erde, gegen die China nicht gewinnen kann.

17.06.2023 , 15:26 Uhr

"Wir alle wissen, dass es bei einem präventiven Atomschlag Russlands sofort zu nuklearen Antworten kommt und damit zum globalen Atomkrieg...."

Wenn Sie mit Atomschlag einen gegen die Ukraine meinen, liegen Sie ziemlich daneben. Die USA/Nato ist konventionell stark genung um auf eine derartige Aktion Russlands konventionell zu reagieren. Das wurde Russland auch angedroht (Versenkung der Schwarzmeerflotte, Ausschaltung der russischen Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet). Russland hätte mit dieser Aktion also nichts gewonnen.

13.06.2023 , 14:28 Uhr

"Doch das allein sind keine hinreichenden Erklärungen. China verfügt schließlich bereits über genug Kapazitäten für eine effiziente Abschreckung: Es hat ausreichend Atomwaffen, um einen potenziellen Erstschlag zu überleben und eine Vergeltung zu starten"

Selbst militärnahe Analysten in den USA sind nicht dieser Meinung:

"Länder mit einer nuklearen Streitkräftestruktur, die aus landgestützten Interkontinentalraketen (ICBMs), von U-Booten abgefeuerten ballistischen Raketen (SLBMs) ​​und strategischen Bombern besteht, sollen über eine nukleare „Triade“ verfügen. Die Fähigkeit, nukleare Angriffe vom Boden, zur See und aus der Luft durchzuführen, erhöht die Überlebensfähigkeit der Nuklearstreitkräfte eines Landes und verbessert seine Fähigkeit, einen Vergeltungsschlag durchzuführen. Nur die USA und Russland verfügen über vollständige, glaubwürdige nukleare Triaden. China und Indien stehen jedoch kurz davor, den Triadenstatus zu erreichen.

chinapower.csis.or...a-nuclear-weapons/

"Verfügt China über eine wirksame nukleare Abschreckung auf See?"

chinapower.csis.org/ssbn/

"Dass man weiter aufrüstet legt nahe, dass Peking künftig seine Atomwaffen auch als Druckmittel in Konflikten einsetzen könnte."

Das das so einfach nicht funktioniert, zeigt die Atomschlagsdrohung Russlands. Um Taiwan, oder wen auch immer, anzugreifen, brauchte China schlicht die notwendige konventionelle Stärke um es mit den USA und deren Verbündeten aufzunehmen