: Alle sind für Freispruch
Urteil Harms-am-Wall-Prozess vor dem Ende
Schwere Vorwürfe wurden am Tag der Schlussplädoyers nur der Polizei gemacht: Die Staatsanwaltschaft beantragte einen Freispruch für die Angeklagten im Harms-am-Wall-Prozess, die Verteidigung warf den Ermittlungsbehörden darüber hinaus vor, „Entlastungbeweise unterschlagen“ zu haben. Die Staatsanwaltschaft hatte die beiden Angeklagten wegen schwerer Brandstiftung und Versicherungsbetrugs angeklagt. Der Indizienprozess fiel jedoch weitgehend in sich zusammen.
Nachdem der Staatsanwalt Jan Möhle in seinem Schlussplädoyers den Freispruch beantragt hatte, brach E. während des Schlussvortrages seines Anwalts in Tränen aus. E. war fünf Monate lang in U-Haft. Er sagte: „Man ist im Gefängnis kurz vor Suizidgedanken, aber der wäre als Schuldgeständnis gewertet worden.“ E. war noch vor dem Prozessauftakt gegen Kaution entlassen worden. Der Mitangeklagte M. war noch länger inhaftiert und wurde schließlich aufgrund mangelnder Fluchtgefahr freigelassen. gjo
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
