Urteil zu Arbeitszeugnissen: „Zur vollen Zufriedenheit“ reicht
Eine Empfangsdame war unzufrieden mit ihrem Arbeitszeugnis und klagte dagegen. Ein Gericht urteilt jetzt, dass sich die Frau mit der Bewertung begnügen muss.
ERFURT dpa | Das Bundesarbeitsgericht hat die Hoffnung vieler Beschäftigter enttäuscht, sich künftig leichter eine bessere Gesamtbewertung im Arbeitszeugnis zu erstreiten. Die Formulierung „zur vollen Zufriedenheit“, die der Note 3 entspricht, beschreibe weiterhin eine durchschnittliche Leistung, entschied der 9. Senat am Dienstag in Erfurt.
Wolle ein Mitarbeiter eine bessere Bewertung, müsse er genaue Gründe dafür darlegen. Das gelte auch, wenn in einer Branche gute und sehr gute Beurteilungen gang und gäbe seien.
Geklagt hatte eine 25-Jährige gegen ihren früheren Arbeitgeber. Sie hatte ein Jahr am Empfang einer Berliner Zahnarztpraxis gearbeitet und gekündigt, weil sie nach Angaben ihres Anwalts Klaus Plambeck unzufrieden mit ihrem Arbeitgeber war. Der bescheinigte ihr im Arbeitszeugnis, sie habe ihre Aufgaben „zu unserer vollen Zufriedenheit“ erledigt.
Die Frau sah sich dadurch bei Bewerbungen benachteiligt und forderte eine Änderung in „stets zu unserer vollen Zufriedenheit“. In der verklausulierten Zeugnissprache macht dies den Unterschied zwischen der Note 3 und der Note 2 aus.
„Kuschelzeugnisse“ beeindrucken nicht
In den Vorinstanzen hatte sie mit ihrem Anliegen Erfolg – die Richter entschieden, dass durch die heutige Zeugnispraxis eher die Note 2 als eine durchschnittliche Bewertung anzusehen sei. Dabei wurde auf eine Studie der Universität Erlangen-Nürnberg verwiesen, wonach von gut 800 ausgewerteten Arbeitszeugnissen mehr als 87 Prozent eine gute oder sehr gute Bewertung enthielten.
Doch die obersten deutschen Arbeitsrichter ließen sich von „Kuschelzeugnissen“ nicht beeindrucken und blieben bei ihrer strengeren Linie. Das hat Auswirkungen über den konkreten Fall der jungen Frau hinaus. Denn damit liegt bei Streitfällen weiterhin das höhere Risiko bei den Beschäftigten: Sie müssen genaue Gründe für eine bessere Beurteilung darlegen und beweisen, wenn sie eine gute oder sehr gute Gesamtbewertung erkämpfen wollen. Nur wenn ein Arbeitgeber eine unterdurchschnittliche Bewertung abgibt – schlechter als Note 3 – liegt diese Beweislast bei ihm.
Ob der Frau trotzdem die Note 2 zusteht, darüber muss nun erneut das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg entscheiden. Dorthin wurde der Fall zurückverwiesen. Rechtsanwalt Plambeck kündigte an, belegen zu wollen, warum seiner Mandantin das kleine Wörtchen „stets“ im Arbeitszeugnis doch zusteht.
Leser*innenkommentare
mowgli
Auf die Idee muss man auch erst mal kommen, einen Chef, mit dem man unzufrieden ist, per Gerichtsbeschluss die Auskunft abnötigen zu wollen, er sei „stets“ voll zufrieden gewesen mit der Klägerin! Wenn ich mit jemandem nicht kann, dann merkt der das normalerweise. Auch daran, dass ich nicht besonders freundlich bin. Dass er damit „stets voll zufrieden ist“, hab ich noch nie erlebt. Dass er sich wieder einkriegt aber schon. Wie schade also, dass in einem Arbeitszeugnis nicht drin stehen darf, was Fakt ist, sondern nur, was die Karriere fördern kann. Dass nämlich alles super ist, auch wenn der Arbeitgeber Unfug treibt. Der Mitarbeiter stört sich ja nicht dran. Er funktioniert, was immer man auch macht mit ihm und mit dem Unternehmen. Da passt es dann ganz wunderbar, dass in den Zeugnissen „zu unserer Zufriedenheit“ steht. Man nennt das „uns“ Pluralis Majestatis - und man schreibt es groß. Es sei denn, dass man seine Macht kaschieren will. Des Kuschelkurses wegen. Die Welt will halt belogen sein.
Ralf Engelhard
Die Frau sollte vielleicht ihren ehemaligen AG auch beurteilen. Es gibt Internet-Plattformen dafür, z. B. kununu.com.
---
Das Gericht hat also keine Begründung dafür abgegeben, dafür, dass der Arbeitnehmer beweisen muss, dass er besser war, als die Beurteilung. Sehr ungerecht. So können die Arbeitgeber (AG) weiterhin Ex-Mitarbeiter schlechter beurteilen als sie tatsächlich waren und ihnen damit die Jobsuche erschweren. - Diese Beurteilungen gehören generell abgeschafft, weil sie viel zu willkürlich sind.