piwik no script img

Verdacht auf VergewaltigungTV-Meteorologe Kachelmann verhaftet

ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann ist festgenommen worden. Ihm wird die Vergewaltigung seiner früheren Lebensgefährtin vorgeworfen. Seine Firma Meteomedia glaubt an ein Missverständnis.

Soll seine langjährige Freundin gewaltsam zum Geschlechtsverkehr gezwungen haben: Wetterfrosch Jörg Kachelmann. Bild: dpa

FRANKFURT/MAIN apn | ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann sitzt wegen des Verdachts der Vergewaltigung seiner früheren Lebensgefährtin im Mannheimer Untersuchungsgefängnis. Der 51-jährige Schweizer wurde am Samstag bei der Einreise am Frankfurter Flughafen von der Landespolizei Hessen verhaftet. Das bestätigte der Sprecher der Bundespolizei, Armin Thiel, am Montag. Gegen Kachelmann lag ein Haftbefehl des Amtsgerichts Mannheim vor. Der Vollzug wurde mit Fluchtgefahr begründet.

Die Staatsanwaltschaft Mannheim hatte zuvor berichtet, dass sie gegen einen 51-jährigen Journalisten und Moderator ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Vergewaltigung führt. Den Namen des Verdächtigen wollten die Ermittler nicht mitteilen. Die Bundespolizei bestätigte aber Informationen von Bild.de, dass es sich um Kachelmann handelt. Die ARD wollte keine Stellungnahme abgeben.

Jörg Kachelmann

Jörg Kachelmann produziert mit seiner Firma Meteomedia Wettersendungen in der ARD - seit 1994 vor der 20-Uhr-Ausgabe der "Tagesschau" und seit 2002 nach den "Tagesthemen". Seine Karriere bei der ARD hatte er 1990 als "Weatherman" beim Radiosender SWF 3 (inzwischen SWR) gestartet. Damals hatte er sich in Bächli bei St. Gallen als autodidaktisch ausgebildeter Meteorologe selbstständig gemacht und die Meteomedia gegründet. Mit dem Start des ARD-Frühstücksfernsehens im Jahr 1992 begann seine Fernsehkarriere.

In den 90er Jahren machte er sich auch in der Fernsehunterhaltung einen Namen. Er war seit 1997 viele Jahre Moderator der MDR-Talkshow "Riverboat". Keinen Erfolg hatte er als Quizmaster, als er 1998 die Neuauflage der legendären Show "Einer wird gewinnen" übernahm, die Hans Joachim Kulenkampff berühmt gemacht hatte.

Die Pressesprecherin von Kachelmanns Firma Meteomedia, Stephanie Schleß, teilte mit: "Wir halten es für ein Missverständnis, das sich sicherlich schnell aufklären wird." Erläutern wollte sie diese Stellungnahme nicht.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft hatte die Polizeidirektion Heidelberg gegen Kachelmann ermittelt. Er soll Anfang Februar seine langjährige Freundin nach einem vorangegangenen Beziehungsstreit in ihrer Wohnung im Rhein-Neckar-Kreis gewaltsam zum Geschlechtsverkehr gezwungen haben. Im Februar hatte sie ihn angezeigt. Danach erhärtete sich der Tatverdacht laut Staatsanwaltschaft. Auf deren Antrag hin erließ das Amtsgericht Mannheim Haftbefehl gegen den Moderator Haftbefehl.

Wie lange Kachelmann in U-Haft sitzen muss, ist noch nicht abzusehen. Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte dem DAPD, es sei nicht bekannt, ob ein Haftprüfungstermin beantragt sei. Sollte Kachelmann vor Gericht kommen und wegen Vergewaltigung verurteilt werden, müsste er mit einer Haftstrafe "nicht unter einem Jahr" rechnen.

Jörg Kachelmann produziert mit seiner Firma Meteomedia Wettersendungen in der ARD - seit 1994 vor der 20-Uhr-Ausgabe der "Tagesschau" und seit 2002 nach den "Tagesthemen". Seine Karriere bei der ARD hatte er 1990 als "Weatherman" beim Radiosender SWF 3 (inzwischen SWR) gestartet. Damals hatte er sich in Bächli bei St. Gallen als autodidaktisch ausgebildeter Meteorologe selbstständig gemacht und die Meteomedia gegründet. Mit dem Start des ARD-Frühstücksfernsehens im Jahr 1992 begann seine Fernsehkarriere.

In den 90er Jahren machte er sich auch in der Fernsehunterhaltung einen Namen. Er war seit 1997 viele Jahre Moderator der MDR-Talkshow "Riverboat". Keinen Erfolg hatte er als Quizmaster, als er 1998 die Neuauflage der legendären Show "Einer wird gewinnen" übernahm, die Hans Joachim Kulenkampff berühmt gemacht hatte.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

26 Kommentare

 / 
  • HU
    hans ulrich bernhard endres

    An Frau" clementine":

    Stellen Sie sich vor,meine Frau(frühere Freundin,spätere Ehefrau..),also das entspricht wirklich der Wahrheit, hat mich einmal in heftigem Streit in der Küche mit einem langen Küchenmesser bedroht ....ich konnte sie gerade noch daran hindern, zuzustechen...Meinen Sie, ich hätte meine Freundin,spätere Ehefrau angezeigt ?selbst wenn sie zugestochen hätte?

    Mein Vater und meine Mutter hatten mal heftigen Streit:da verrenkte mein Vater meiner Mutter so den Arm,dass sie zum Arzt musste und Wochen in einer Bandage den Arm lassen musste,Meinen Sie meine Mutter hätte mein Vater angezeigt?(Meine Eltern sind nun 70 Jahre verheiratet...)sie sagte dem Arzt sie sei gestürzt..... fertig......geht niemand in einer Privatsphäre was an.... auch nicht den Staat,den Staatsanwalt usw.!!!Im Fall Kachelmann nach 8 Jahren Beziehung mit einer Frau musste die Frau den Herrn Kachelmann anzeigen,der in einem Wutanfall sie mit einem Messer verletzte und unbedingt mit ihr (noch einmal?..zum letzen Mal??...)den beischlaf haben wollte...wie so oft ...ohne Probleme???....?Selbst wenn er mit dem Tode gedroht hat ihr mit dem Messer?

    Hat er sie tatsächlich getötet etwa??Er hat noch nicht mal den Versuch gemacht sie zu töten...

    Also:....eine ganz private Beziehungssache wie sie millionenfach unter Mann und Frau in unserer Gesellschaft und anderen Völkern seit tausenden von Jahren vorkommt in einer Beziehung, wo es auf und ab geht..wie mit allem im Leben....Wie oft hat schon eine Ehemann in Italien geschrien:"Ich bring dich um du Hure"...hat er es gemacht???...

    In welcher Gesellschaft leben diese Staatsanwälte und Politiker,die solche Gesetze machen eigentlich?In ihrer arroganten vom Volk total abgehobenen Art und Weise ignorieren diese Buchstabenproduzenten und Buchstabenabschreiber und Nachsprecher das pralle Leben in seiner grenzenlosen vitalen Fülle...

    In den Gesetzestexten steht nichts drin,was das Leben in seiner Vielfalt und all seinen Variationen nur anähernd treffen würde ...Mitnichten scheren sich diese arroganten "Rechtsgelehrten" was sich schon seit Beginn des modernen Wissenschaftszeitalters des 20.Jahrhunfderts in der modernen Krominologie und Soziologie und Psychologie sich schon längst herumgesprochen hat, nämlich:dass das Kantsche, scholastische Denken von der angeblichen Willensfreiheit des Menschen in seinem Tun, insbesonders bei Begehen einer Straftat ,also just in dessen Augenblick der Verwirklichung... eine metaphysische völlig leere Denkakrobatik darstellt,die zwar auf das " Jenseits" zutreffen könnte(wie Platon meint mit seiner "Ideen-Lehre"), im Irdischen absolut fehl am Platze ist und völlig unrealistisch und damit auch einfach falsch zur Beurteilung von realen irdischen Lebensvorgängen ist...

    Diese Gesetzesgeber von Parteigenossen unserer "Mehr-Parteien-Diktatur"(Erwin Scheuch),die sich einen Dreck um das reale Volksdenken und Volksleben im Alltag,in der Wirklichkeit, kümmert, sondern eher von der Position eines absolutistischen Grossfürsten seine Ansicht davon wie das Volk sich verhalten soll und dies per "Herold des Absolutisten,Diktators""verkündet"(Gesetze und Urteile werden-von oben ,ex catheda"verkündet"), und ebenso diese Verwaltungsbeamten ,vielfach Absolventen der Juristenrepetitorien, wo es nur um das Auswendiglernen von Texten geht, und auch unsere Richter dem Gesetz unterworfen immer noch nach Montesquieu sind.....Montesquieu ,der ist schon lange tot und die Gewaltenteilung auch futsch bei uns....über 50% des Parlaments bestehen aus Angehörigen der Exekutive..sprich Beamte..) die sollen dann nach Ihrer "Überzeugung"Recht sprechen??anstatt den Gesetzestext abzulesen in Ihrer "Gesetzes-Unterworfenheit"?

    Ich hatte Familie...Faru und Kinder zu ernaähren...mir bleib keine andere Wahl..meinten die ehemaligen Nazirrichter...ok..Heute haben wir andere Richter in anderen Zeiten....und sie fällen keine Terrorurteile...nach Terrorgesetzen.....aber aufhören?

    die Pension sausen lassen?,wenn es heisst gegen die gängige Rechtsprechung der oberen Gerichte,frei nach Gerechtigkeit, weg vom positiven Gesetz frei nach seiner "Überzeugung" rechten,richten Wer macht das denn schon???

    Das glauben Sie wirklich Frau "Clementine"also,dass die richter nach "Ihrer Überzeugung" "Recht" und nicht "Gesetz".,nicht"Recht-sprechung"..sprechen??

    Da glaub ich aber wirklich nicht dran...auch diese Richter haben Existenzängste...möchten Karriere machen...

    Sie sind eben nur Menschen....wie Herr Kachelmann auch..

    aber das interessiert die Staatsanwälte wohl nicht.... da das Vorgefallene eben so gehandhabt wird als wenn Herr Kachelmann über eine ihm völlig fremde Frau ,die im Wald spazierenging oder die er gerade vor 1 Stunde in einer Bar hat kennengelernt,hergefallen wäre...und mit einem Messer evtlbedroht und unter Verletzung(wer hat sich gewehrt wer hat mitgerangelt?wer hat wem das Messer entwunden wie kam es zu den Blutverletzungen,Hämatomen?eine echte Beziehungsrangelei,wo es nicht gerade sanft einherging...aber das ist die Kraft der Liebe,die schnell in Hass umschlagen kann und dann wieder in Liebe,Leidenschaft...

    Nein es war ist eine "eheähnliche" Beziehungstat,.... die den Staat so ohne weiteres nichts,aber auch gar nichts angeht.....

    Sicher: mag das Tatopfer zivilrechtliche Ansprüche gegen Herrn Kachelmann haben und die stehen ihr auch in hohem Masse zu wahrscheinlich...Aber man könnte isch auch vertragen und der Staat muss sich da raushalten ich sage es noch einmal erst wenn man sich nicht einigt...bleibt ja der Weg zum Gericht...Da hätten die Gerichte aber viel zu tun wenn nach jedem Ehekrach die Partner gleich zum Gericht gehen würden anstatt sich"wieder zu vertragen".......

    das bleibt eine Selbstverständlichkeit,dass ein Herr Kachelmann da gefordert ist und das auch wiedergutmachen würde...da bin ich mir sicher......

    Der Staat muss sich raushalten aus den privaten Angelegenheiten und Beziehungen der Menschen..es geht den Staat nichts an wenn ich mir eine Haschisch-zigarette rauche,nichts,so wie ich mich besaufen will nach getaner Arbeit...Prost...!!

    Hans-Ulrich-Bernhard Endres

  • HU
    hans ulrich bernhard endres

    11 (elf) Jahre ist man mit einer Frau als Mann zusammen....Man hat Freud und Leid zusammen geteilt, erlebt, bestanden......man hat das ohne Einmischung des Staates und seiner Strafverfolgungsbehörden geschafft.....

    Man lebte privat, intim....in einer absoluten Privatsphäre, wo der Staat nichts zu suchen hat, will man überhaupt von bürgerlicher Freiheit sprechen......

    Das Strafrecht spricht von einem "anderen"..: § 177 StGB sagt: "Wer eine andere Person"....eine" andere"!! Person.....wohlgemerkt...

    Ich meine: Hier ist doch gemeint : Eine andere, fremde Person......gemeint....d.h.ein Mann überfällt eine Frau und vergewaltigt sie...ein Verbrechen klar...

    Aber ist ein solcher Fall, wo ein Mann mit einer Frau seit 11 Jahren zusammen war, und das, was er eigentlich immer irgendwie gewohnt war in dieser Beziehung zu tun und das auch durfte mit Einverständnis des Partners....,ist doch hier allgemein gesagt,nicht gegeben...

    handelt es sich um eine solche Vergewaltigung in diesem Fall nach § 177 StGB wie sie dem Parlament,der Volks-vertretung bei Gesetzesbeschluss vorschwebte?

    Diesen Fall ,wie er sich hier abspielte...kann das Parlament doch nicht im Auge gehabt haben......Man hatte z.T. bei Gesetzesbeschluss diese Schwierigkeiten vorausgesehen, dass dann in einer Zweierbeziehung ,der Mann fast immer beim Beischlaf mit seiner Frau mit einem Bein im Gefängnis sitzt ...Aber man liess es wohl drauf ankommen,dass Ehemänner ins Gefängnis kommen und ihrer Frau nicht mehr traun dann...die ehe erschüttert ist....ein für alle Mal...Es wurde also eine Rechtsunsicherheit ohnegleichen von vorherein geschaffen......

    Dieses Gesetz ist m.E.verfassungswidrig in seiner jetzigen Form und seinem Wortlaut.....Es verstösst gegen den Verfassungsgrundsatz der Rechtssicherheit.Wenn es nach dem Wortlaut dieses Gesetzes ginge und anscheinend nach der Wortauslegung allein, wie die Staatsanwaltschaft und der Untersuchungsrichter wohl auch meint,dann rate ich allen Ehemännern und allen Männern, die sonstwie in einer Zweierbeziehung leben, sich absolut von ihrer Frau fernzuhalten...... Aber Kinder wird es dann aber nicht mehr geben in diesem Land......Warum gibt es denn keine Kinder mehr hier?.....schon jetzt?.....

    Augenommen sind natürlich alle Männer,die sich an den Koran halten...nach dem der Beischlaf mit der Ehefrau permanent ohne ihr Einverständnis erzwungen und mit Gewalt werden darf und es auch so permanent täglich zu in tausend Fällen praktiziert wird...nur dass die Kriminalpolizei und die Strafverfolgungsbehörden hier, relativ gesehen, in diesen gesellschaftlichen Kriesen so gut wie keinen Handlungsbedarf sehen ....

    Die Staatsanwaltschaft weiss ganz genau, dass Herr Kachelmann öffentlich sehr bekannt ist, geschäftlich und existenzmässig stark in Deutschland eingebunden ist , auch finanziell sehr stark...er hätte nicht in U-haft gemusst wegen "Fluchtgefahr."...

    Einmal hätte man eine Kautionshinterlegung gestatten können und zum Zweiten wird die Strafe , das weiss man in diesen Kreisen sehr wohl , nicht hoch ausfallen bei einem nicht einschlägig Vorbestraften.....

    Sonst können die Staasanwaltschaften doch auch so fast mit Sicherheit die Zukunft voraussehen, wenn es um Sicherungsverwahrung, Unterbringung in einer psychiatrischen Anstalt oder Wiederholungsgefahr, Härte der Strafe als Abschreckung für die Zukunft...und sonstige Täter-Zukunftsprognosen geht!

    Es ist in der BRD immer dasselbe Ärgernis mit den Gepflogenheiten deutschen Justiz: sie verhängt zu schnell und zu lange U-haft...Im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern, wo es auch meist ohne U-haft geht und die Justiz als ein Bollwerk der Freiheit des Bürgers ist und auch so vom Volk gesehen wird, was der dortigen Justiz wiederum dann auch Respekt und Achtung im Volk einbringt........Die deutsche Bevölkerung hat kein grosses Vertrauen in seine Justiz...

    Es wird in Fachkreisen gesagt: Dass Hitler nur hier in Deutschland hochkommen konnte,u.a. auch mit Unterstützung der Richterschaft, weil die deutsche Richterschaft zu sehr vom Wortlaut des Gesetzes ausgeht, weil ja eben das römische Recht die deutsche Gesetzgebung geformt hat....

    Dass die Justiz der BRD zu lange und zu oft U-haft verhängt, musste sie sich schon einmal vom europäischen Gerichtshof für Menschenrechte schriftlich geben lassen...Der europäische Gerichtshof muss wohl strenger in Zukunft mit der Justiz in der BRD verfahren.......und härtere Sanktionen erlassen damit dieser Misstand der deutschen Justiz einmal aufhört......

    Hans-Ulrich Bernhard Endres

  • O
    O.T.

    @Wolfgang

     

    Weniger Glück haben die, welche von der "bösen" Seite erwischt werden, lieber Wolfgang. Zum Beispiel Vergewaltingungsopfer. Schön für die Täter wenn der "Arm des Gesetzes" ihre einzige Sorge ist.

    So etwas wie Gewissen oder Empathie scheint es wohl deiner Meinung nach nicht zu geben.

     

    Ich hoffe sehr das dass nur eine dümmliche Provokation sein sollte, von einem Taz Leser der mal ein bißchen Contra PC sein wollte.

     

    Erbärmlich.

  • US
    Uwe Sak

    Kachelmann ist "Botschafter" der dubiosen

    "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft!"

    Was auffällt ist die Vor-Freisprechung von Kachelmann.

    Das der Anwalt ihn für unschuldig hält ist sein Job.

    Das Kachelmann's Firma und ein Geschäftspartner ihn die Stange halten auch. Trotzdem fällt auf, das viele Medien nur davon berichten, dass Kachelmann sich wehrt. Nur der Stern schreibt, dass der Opferanwalt behauptet, dass die stattgefundene Vergewaltigung medizinisch festgestellt wurde.

  • US
    Uwe Sak

    Kachelmann ist bekanntlich "Botschafter" der dubiosen

    "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft".

    Und Kachelmann selbst ist als Unternehmer auch nicht ganz arm.

    Ich möchte nicht vorverurteilen, noch gilt Kachelmann zu Recht als juristisch unbescholten.

    Aber ich kann nur hoffen, dass das Gericht ohne Ansehen der Person entscheidet.

    Denn Kachelmann's Friends werden dafür sorgen, dass ihm einige gut bezahlte Rechtsverdreher an die Seite gestellt werden, die sich Otto Normalbürger nicht leisten kann.

  • H
    Hupe

    Leider gibt es zu viele "Wolfgangs" auf der Welt. In Kölstern, Schulen und nun auch im Wetterstudio und auf taz.de.

  • C
    clementine

    Derartige Fälle sollten die aufarbeiten, die dafür zuständig sind: Staatsanwaltschaft und Gericht - und nicht die Öffentlichkeit, die außer dem Namen eines Prominenten keine einzige weitere Information über den Sachverhalt hat und deshalb weder weiß, ob es ein Opfer, einen Täter und überhaupt eine Tat gab. Sollte eine Vergewaltigung zur Überzeugung des Gerichts feststehen, dann ist Kachelmann zu verurteilen. Wenn nicht, dann ist er freizusprechen. Zuvor können weder Medien noch Öffentlichekit von irgendetwas überzeugt sein. Bestätigt sich die Vergewaltigung nicht, ist Kachelmann der Dumme, da sein Namen in Verbindung mit diesem Vorwurf bis ans Ende aller Tage von jeder Suchmaschine ausgespuckt werden wird.

  • F
    freies-denken

    Ich bin hin und her gerissen..

    Ich war ja nicht dabei…

     

    Falls die Vergewaltigung stimmt gehören Sanktionen her.

    Falls es eine Lüge der EX Lebensgefährtin ist gehört auch

    eine harte Strafe her denn das Leben zu zerstören durch

    üble Verleumdung ist auch eine Art Vergewaltigung.

  • PH
    Peter Heil

    Ich habe diesen Herrn Kachelmann nie gemocht und hätte es stets begrüßt, wenn dieser aus dem TV verschwinden würde. Mit dieser Meldung ist er jedoch nicht nur beruflich, sondern wahrscheinlich auch im erweiterten privaten Kreis hingerichtet worden. Solche Meldungen haben in der Presse nichts zu suchen. Schon gar nicht ohne Verurteilung. An die juristische Unschultsvermutung sollte bzw. müsste sich auch die Presse halten.

  • M
    Micha

    Tja, Wolfgang: voreilige Äußerungen sind ja offensichtlich gerade Dein Spezialgebiet, offenbar steht für dich die Tat schon fest - und lässt sich auch gleich mit ein wenig Stammtischphilosophie begründen und womöglich gar entschuldigen.

     

    Solange die Tat nicht bewiesen ist, gibt es erstmal auch keinen Schuldigen. Sollte sich der bereits erhärtete Verdacht bestätigen, ist eine solche Tat nicht zu entschuldigen, auch nicht mit unseren "bösen Genen", die uns sekundenschnell zu Mördern oder gar Bildzeitungslesern machen. Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann ist leider im schlimmsten Fall seine Karriere beendet, zumindest vor der Kamera - dahinter wird er problemlos weitermachen können.

     

    Wenn er allerdings schuldig ist, dann gibt es ein Vergewaltigungsopfer, und das hat das Recht, dass der Täter deinen sogenannten "Arm des Gesetzes" zu spüren bekommt - denn der bietet auch Schutz. Opferschutz wohlgemerkt.

  • H
    heine

    ole kachelmann soll seine freundin vergewaltigt haben? der mann ist mir durch angriffe auf showinisten und auftritte mit alice schwarzer bekannt. keine ahnung was da wieder hintersteckt. ich hoffe das klärt sich auf...halt durch ole wettermann, hilfe ist organisiert...

  • M
    Maddin

    Davon abgesehen das wenn man das mal als Soziologe anmerken darf es nur eine Theorie ist das es sowas wie "böse" oder "gute" Gene gibt. Ob Eigenschaften in den Genen liegen kann stark bezweifelt werden.

    Ansonsten kann ich nur zustimmen. Ein vollkommen deplatzierter Kommentar und für mich wieder ein Beweis das man eigentlich in den meißten Onlinenachrichtenportalen die Kommentarfunktion abschalten sollte.

  • S
    Spießerin

    herzlichen Glückwunsch taz!

    Mal wieder geschafft, billigstes BZ Niveau zu toppen!

    Unschuldsvermutung? Wie spießig!Persönlichkeitsschutz für Leute, gegen die noch nicht mal eine Anklage formuliert ist? Ach, wie altmodisch! Was die taz in anderen Fällen kritisiert -wie war das mit der HIV positiven Sängerin, deren Outing von der taz noch kritisiert wurde-, macht ihr jetzt mit. Das ist widerlich und das hat nichts damit zu tun, dass Vergewaltiger -wenn die schuld nicht nur von der Presse festgestellt ist- nicht mit meinem Mitgefühl rechnen können.

  • N
    Nick

    "Sexuelle Gewalt auszuüben ist ein Art von niedrigstem Machotum. Opferschutz ist immer noch wichtiger als Täterschutz!"

     

    Noch ist er nicht verurteilt; bis dahin gilt er als unschuldig.

  • GW
    G. Witter

    Donnerwetter!

  • AB
    anna blume

    Hey Leute, macht Euch locker...auf die sog. Boulevardpresse schimpfen und sich dann selbst so benehmen, noch gilt in diesem Land die Unschuldsvermutung, right?!

     

    Ach ja, in den Genen liegt imho recht wenig, von der Haarfarbe mal abgesehen...

  • KH
    Klaus Halter

    Kein Beweis, nur eine Anschuldigung, die gerne mal erhoben wird, wenn Beziehungen in die Brüche gehen. Und drei Kommentare, die bereits vorverurteilen als ob alles bewiesen wäre. Im Zeitalter der political correctnes und der vorschnellen, hysterischen, moralinsauren Abgrenzung gehen Grundprinzipien von Rechtsstaat, Jurisdiktion und Journalismus locker den Bach runter.

  • H
    hellacharlot

    Vergewaltiger gehören bestraft, daran gibt`s für mich keinen Zweifel. Aber warum gibt es nicht so viel medialen Anstand, jemanden, so lange er nicht einmal die Chance hatte, sich zur Sache zu äußern, so zu behandeln, dass er im Falle einer erwiesenen Unschuld nicht mit derart viel Schlamm beklebt ist, dass er seinen Beruf gar nicht mehr ausüben kann? Reicht schon der Verdacht, dass jemand -wenn es stimmen sollte- eines der entwürdigensten Verbrechen begangen hat, bereits, ihn umgekehrt würdelos zu einem medialen Freiwild zu machen?

  • B
    Birte

    Tja, Daniel,und so mancher wird freigesprochen, obwohl er Dreck am Stecken hat / die Details im Fall Türck waren ziemlich widerwärtig, das denkt sich keine aus, weil sie weiß, dass dieser Dreck auch an ihr kleben bleibt)....Irgendwas wird schon dran sein,kaum eine Frau setzt sich dem, was jetzt kommt (Verhöre, Gerichtsverfahren, Pressehype) freiwillig aus.

    Manche Fernsehtypen meinen wohl, sie können sich gute Anwälte leisten und sich damit aus der Affäre ziehen. Der witzige, ach so lockere Herr Kachelmann muss jetzt Farbe bekennen. Seine ach' so lustige Art glaubt ihm keine® mehr.

  • J
    Jochen

    Ich rate dazu, erstmal abzuwarten, ob die Vorwürfe wirklich haltbar sind. Noch ist es erst ein Verdacht, der Ausgang des Gerichtsprozesses muss noch abgewartet werden.

  • P
    Petr

    Das wars dann wohl mit der Karriere als Wetterfrosch.

    Ob zu recht oder zu unrecht ist noch nicht erwiesen und auch egal. Die Meldung allein vernichtet die Existenz. Politiker einmal ausgenommen - die sitzen das aus und werden dann wiedergewählt...

  • R
    René

    @Wolfgang

    "Nur keine voreiligen Äußerungen: jeder trägt in seinen Genen positive und negative Eigenschaften. Innerhalb von Sekunden kann man z.B. zu einem Mörder werden."

     

    Möchten Sie damit andeuten, Vergewaltigungen seien genetisch bedingt?

     

    Dann weise ich Sie hiermit daraufhin, das Menschen,egal welcher genetischen Zusammensetzung, im Gegensatz zu Tieren, zu vernunftbegabten Handlungen befähigt sind und sexuelle Übergriffe auch weiterhin unentschuldbar bleiben.

  • P
    Pecuchet

    Auch Backe, Wolfgang, was ist das denn für Kommentar?

     

    ..."Glück haben die, bei denen der Arm des Gesetzes nicht zugegriffen hat." Redest Du da vielleicht von Dir selbst? In dem Fall kann ich Dir kein "Glück" wünschen. Du verstehst sicher, warum.

  • A
    Alex

    Was ist das denn für ein schwachsinniger Kommentar, lieber Wolfgang?

    Legitimiert wird Vergewaltigung dadurch auch nicht! Sexuelle Gewalt auszuüben ist ein Art von niedrigstem Machotum. Opferschutz ist immer noch wichtiger als Täterschutz!

  • DW
    Daniel W.

    Egal ob schuldig oder nicht, seine Karriere ist damit, dank Boulevardpresse, vorbei - siehe Andreas Türck.

  • W
    Wolfgang

    Nur keine voreiligen Äußerungen: jeder trägt in seinen Genen positive und negative Eigenschaften. Innerhalb von Sekunden kann man z.B. zu einem Mörder werden.

    Gut und Böse liegen nebeneinander, Liebe und Hass haben viele durchgemacht, Glück haben die, bei denen der Arm des Gesetzes nicht zugegriffen hat.

    Das Leben ist halt lebensgefährlich.