piwik no script img

TextilarbeiterInnen in BangladeschNach Streik auf schwarzer Liste

In Bangladesch sind Hunderte von NäherInnen arbeitslos, weil sie für höhere Löhne gestreikt haben. Eine Ausnahme ist H&M.

Düstere Aussichten: Bangladesh am 1. Mai 2017 Foto: dpa

Berlin taz | Nach zehn Monaten sind Hunderte TextilarbeiterInnen in Bangladesch noch immer ohne Arbeit. Im vergangenen Dezember hatten ArbeiterInnen in mehreren Fabriken für höhere Löhne gestreikt.

39 GewerkschafterInnen wurden daraufhin festgenommen, 1.500 ArbeiterInnen entlassen. Obwohl es seit Februar Zusagen der Fabrikbesitzer und der Regierung von Bangladesch gibt, die ArbeiterInnen wieder einzustellen, sei dies bisher nicht geschehen, sagte die Gewerkschafterin Kalpona Akter am Dienstag in Berlin.

Laut Akter laufen noch immer zahlreiche Prozesse gegen GewerkschafterInnen. Immerhin seien von 14 Prozessen insgesamt sieben wieder eingestellt worden. Von den gefeuerten ArbeiterInnen hätten einige hundert ihre Jobs wieder erhalten, allerdings nur in Fabriken, die für H&M produzieren. Dort habe der Konzern Druck auf die Fabrikbesitzer ausgeübt.

Die im Frühjahr angekündigten Verhandlungen zwischen Gewerkschaften, dem Verband der Fabrikbesitzer und dem Arbeitsministerium dauerten hingegen noch an. Laut Akter stehen den ArbeiterInnen ihre früheren Jobs zu, ansonsten aber zumindest eine Abfindung in Höhe von drei Monatsgehältern. Die ArbeiterInnen könnten nun auch anderswo keine Arbeit mehr finden, da ihre Namen auf einer schwarzen Liste stünden.

Der Mindestlohn für TextilarbeiterInnen liegt derzeit bei etwa 60 Euro monatlich, er ist seit 2014 nicht mehr erhöht worden. Die Streikenden hatten eine Verdreifachung gefordert.

40.000 mal Danke!

40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • wieso nur H&M? warum rührt sich keiner der anderem westlichen Konzerne. Es wäre interessant zu wissen, an wen man da Briefe schreiben kann für öffentlichen Druck.

  • "Von den gefeuerten ArbeiterInnen hätten einige hundert ihre Jobs wieder erhalten, allerdings nur in Fabriken, die für H & M produzieren. Dort habe der Konzern Druck auf die Fabrikbesitzer ausgeübt."

     

    Interessant. Heißt es sonst nicht immer, die Handelskonzerne hierzulande hätten gar keine Einflussmöglichkeiten auf ihre Zulieferer?

    • @Earendil:

      Natürlich hat eine Vertragspartei einer dauerhaften Geschäftsbeziehung in der Regel Einflussmöglichkeiten auf die andere Partei. Der springende Punkt ist, ob die Möglichkeit der Ausübung - oder Nichtausübung - des Drucks zu Verantwortung gegenüber weiteren Personen, die nicht Vertragspartei sind, führt.