piwik no script img

Studie aus den USAWie ein neues Gegengift bei Schlangenbissen helfen könnte

Ein Mann ließ sich über 800 mal von giftigen Schlangen beißen. Sein Blut lieferte nun die Grundlage für ein potenzielles Mittel gegen giftige Bisse.

Tim Friebe, furchtlos und nach etlichen Bissen imun gegen die meisten Schlangengifte Foto: Centivax/ap

Worum geht’s?

Erst ein bedrohliches Fauchen, dann bohren sich plötzlich die Giftzähne der Schlange in die Haut. Weltweit werden laut Weltgesundheitsorganisation jährlich etwa 5,4 Millionen Menschen von Giftschlangen gebissen, bis zu 2,7 Millionen Menschen erkranken in Folge des Bisses. Jährlich sterben zwischen 81.000 und 138.000 Menschen an den Folgen giftiger Schlangenbisse.

Bei einem solchen Biss kann ein Gegengift, das sogenannte Antivenom, Leben retten, doch es muss schnell verabreicht werden. Bisherige Heilmittel helfen nur gegen das Gift einzelner Arten. Die Schlangenart muss daher nach dem Biss möglichst schnell und korrekt identifiziert werden. Das neue Gegengift hingegen soll ­gegen mehrere Schlangenarten wirken, mehr als 600 giftige Arten sind weltweit bekannt. Damit liefert die Forschung einen wichtigen Ansatz für ein breiteres Gegenmittel für Schlangenbisse.

Die Studie

In einer im Mai 2025 in der Fachzeitschrift Cell veröffentlichten Studie wurde nun ein neues potenzielles Gegengift gefunden. Dabei testete ein US-amerikanisches Forschungsteam das Blut eines Spenders, der sich unabhängig von der Untersuchung freiwillig sehr oft dem Gift tödlicher Schlangen ausgesetzt hatte und passende Antivenome verabreicht bekam – insgesamt 856 Mal in 18 Jahren.

Bei der Analyse seines hyperimmunen Bluts konnten zwei breit neutralisierende Antikörper gefunden werden. In einem nächsten Schritt wurde die Wirkung dieser Antikörper gegen verschiedene Schlangen erfolgreich an Mäusen getestet.

Durch diese Untersuchungen konnten die Forschenden ein mögliches Antivenom bestimmen, das gegen das Gift von 19 der weltweit giftigsten Schlangen wirkt. Bereits eingesetzte Gegengifte werden aktuell noch aufwendig aus Tieren wie Pferden oder Schafen gewonnen und wirkten oft nur gegen eine spezifische Art oder eng verwandte Arten. Der in der ­Studie vorgestellte Mix aus zwei Antikörpern und einem Enzymhemmer könnte die tierischen Gegengifte mit vielen Nebenwirkungen durch ein gentechnisch hergestelltes Mittel ersetzen.

Was bringt’s?

Die Studie beweist erstmals die technische und medizinische Umsetzbarkeit eines breiteren, im Labor erzeugten Antivenoms. Bis zu einem klinisch einsetzbaren Produkt ist es allerdings noch ein weiter Weg.

Außerdem handelt es sich dabei ausdrücklich nicht um ein universelles Gegengift, sondern um eine eher zufällige Kombination an Schlangenarten, die den Spender gebissen haben. Medizinisch besonders wünschenswert wären Antivenome, die für die Schlangen­arten in bestimmten Regionen optimiert sind. Neben der Suche nach weiteren und besseren Anti­körpern werden auch ökonomische Faktoren darüber entscheiden, ob aus dieser Forschung tatsächlich ein anwendbares Gegengift entsteht.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Wenn Gegengifte, die für die Schlangen­arten in bestimmten Regionen optimiert wurden, medizinisch „besonders wünschenswert“ sind, kommt gewiss bald ein kluger Kopf auf die Idee, die Leute in genau diesen Regionen zu fragen, ob sie nicht zufällig schon mehrfach gebissen wurden, das überlebt haben und bereit sind, ihr Blut dem Gemeinwohl zur Verfügung zu stellen.

    Wobei. Ob es die spezifischen Impfstoffe irgendwann gibt, hängt vermutlich wirklich weniger von der medizinischen Notwendigkeit ab, als vielmehr vom Glauben der Pharma-Industriellen. Daran nämlich, dass die jährlich 5,4 Millionen potentiell Gebissenen nicht nur gewillt, sondern auch und in der Lage sind, der Pharma-Industrie ein Angebot zu unterbreiten, das sie unmöglich ablehnen kann.

    Da Schlangenbisse a) vor allem in ärmeren Weltgegenden vorkommen, b) die Chance, auch ohne spezifisches Gegengift zu überleben, bei etwa 54 zu 1 liegt und c) das Risiko eines Bisses durch Erfahrung und Umsicht minimiert werden kann, mögen die Pharma-Bosse am „guten Willen“ der pot. Gebissenen gewisse Zweifel hegen. Vermutlich wären die Gegengifte ja sonst auch schon längst „am Markt“. Ganz doof sind sie ja schließlich nicht, die Bosse. 🤷

    • @zitterbacke:

      Im Vorliegenden Fall hat ein Schlangenfan sich mit Absicht winzige Dosen höchst tödlicher Schlangen injiziert, um sich nach und nach an das Gift zu gewöhnen. So etwas finden Sie nicht zufällig.



      Alternativ könnten Sie noch Menschen bezahlen, die diese Prozedur gegen Geld über sich ergehen lassen. In ärmeren Regionen sicherlich möglich, aber ethisch mehr als fragwürdig. Jeder Konzern, der weltweit agieren und bekannt sein möchte, wird von so etwas seine Finger lassen.

    • @zitterbacke:

      Es Minimum an Verständnis was hinter dieser Forschung steckt wäre hilfreich gewesen. Es geht darum, einen universellen Antikörper zu identifizieren und zu sequenzieren. Dieser wird dann aber nicht aus Blut von menschlichen Spendern extrahiert, sondern gentechnisch hergestellt werden. Ein monoklonaler multi-target Antikörper hat den Vorteil, dass man die Schlangenart nicht bestimmen muss (was häufig gar nicht sicher möglich ist, weil die Schlange nicht gesehen wurde), und dass die Nebenwirkungen gegenüber einem Cocktail verschiedenster Antikörper gegen Einzelgifte deutlich kleiner sind.

      P.S. Die Produzenten von klassischen Schlangengift-Antisera sind praktisch alle in Schwellenländern (Indien, Pakistan, Bangladesch, Südafrika, Australien als Ausnahme) angesiedelt und unabhängig. Internationale Big Pharma Konzerne sind da nicht beteiligt - das hat mit klassischer Arzneistoffentwicklung nichts zu tun.

    • @zitterbacke:

      Die Pharmaindustrie soll also keine Gegengifte entwickeln, wenn ich Sie richtig verstehe.

      • @Strolch:

        Gemeint ist wahrscheinlich: lohnt es sich für die Pharma*Industrie* finanziell, solche Gegengifte zu entwickeln? Wenn der Einheimische zu arm ist, um ein selten benötigtes Präparat zu bezahlen und zudem die Bevölkerung zu sehr an die Umstände gewohnt, um sich oft genug beissen zu lassen, ist der wirtschaftliche Anreiz gering.



        Touristen und die städtische Mittelschicht der Zielregionen wären eine Zielgruppe. Auch hier regelt der Preis und einfache Handhabung. Wünschenswert wäre es dann schon, so ein Gegengift einfach dabei zu haben wie eine Zeckenzange, Durchfallmittel oder Bärenspray. Und wenn über die touristisch abgesetzten Stückzahlen der Preis für alle erschwinglich wird, um so besser. Hätte wäre wenn...

        • @travellingpete:

          Nachtrag, die Tagesschau hat da neulich schon ausführlicher berichtet. Aktuell liegt eine Dosis klassischen Gegengifts in Australien bei ca. 3000€, also so schnell nichts zum mal so mitführen.

  • 856 Mal in 18 Jahren??

    Muss man da jetzt Bewunderung haben oder vermuten, dass der Gute verrückt ist?