piwik no script img

Streit der Woche„Wettbewerb bringt Innovation“

Oft scheint es, die Deutsche Bahn kenne keine Schranken, etwa bei den Preisen. Mehr Wettbewerb hilft, sagt Verkehrsminister Peter Ramsauer. Andere fordern mehr staatliche Kontrolle.

Wohin soll es gehen, das Eisenbahnsystem? Bild: dapd

BERLIN taz | Während der dreistündigen Fahrzeit von Frankfurt nach Dortmund nahm der ICE an diesem Novembersonntag eineinhalb Stunden Verspätung auf. Der Grund: Probleme mit den Triebwerken. Zur Entschädigung spendierte die Deutsche Bahn den Kunden ein Getränk nach Wahl aus dem Bordbistro – allerdings nur eine Stunde lang, wer später kam, hatte kein Anrecht mehr.

Wer kennt sie nicht, die nonkulante Seite der Bahn, inklusive Preiserhöhung und verpasster Anschlusszüge? „Das wird sich auch nicht ändern, solange die Bahn Monopolist auf der Schiene ist“, schreibt der Grüne Anton Hofreiter, Vorsitzender des Bundestagsausschusses für Verkehr, in seinem Gastbeitrag für den Streit der Woche in der sonntaz. „Wettbewerb schafft faire Fahrpreise und Fahrkomfort, nur so lassen sich Autofahrer zum Umsteigen animieren“, sagt Hofreiter. Etwas vorsichtiger drückt es Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer aus. Dieser schreibt in der sonntaz: „Wichtig für eine weitere positive Entwicklung der Deutschen Bahn ist auch der Wettbewerb.“ Denn dieser führe auch zu Innovationen und somit zu besserer Qualität. „Davon haben am Ende alle etwas – die Bahn und die Kunden.“ Die Bahn sei indes gut aufgestellt. „Sie muss die Konkurrenz nicht fürchten.“

Bisher scheint es eher, als müsse die Konkurrenz die Macht der Deutschen Bahn fürchten. Denn das Personenbeförderungsgesetz beinhaltet einen Passus aus dem Jahr 1934, der verbietet, auf bereits angebundenen Strecken weitere Linien aufzubauen. Bis Herbst soll der Bundestag über eine Reform abstimmen.

Solange bekommen vor allem Fernbus-Anbieter wie Ingo Mayer-Knoch und seine Kollegen von Dein Bus die Auswirkungen zu spüren. Viele von ihnen müssen um die Genehmigung einer Verbindung beim jeweiligen Landratsamt bangen oder sich mit Klagen der Deutschen Bahn herum schlagen. Völlig unverständlich, findet Ingo Mayer-Knoch: „Durch ihr altes Monopol ist die DB träge geworden“, sagt er der sonntaz. Das führe zu schlechtem Service bei hohen Preisen, die vor allem für junge Leute wie Studenten kaum mehr bezahlbar seien. „Für den letzten großen Staatsdino besteht Hoffnung auf Veränderung nur noch durch mehr Wettbewerb“, sagt Mayer-Knoch.

Gewerkschaft findet Wettbewerb gut

Bild: taz
sonntaz

Den kompletten Streit der Woche und viele andere spannende Texte lesen Sie in der sonntaz vom 28./29. Juli 2012. Am Kiosk, eKiosk oder gleich im Wochenendabo und für Fans und Freunde: facebook.com/sonntaz

Bernhard Knierim, Koordinator des Bündnisses „Bahn für alle“, hält den Glauben an mehr Konkurrenz als Allheil-Mittel dagegen für einen großen Fehler: „Grund für die Probleme bei der Bahn sind die falschen Vorgaben aus der Politik“, sagt Knierim der sonntaz. Sein NGO-Zusammenschluss macht auf die sozialen Defizite aufmerksam, die seit 1994 mit der Umstrukturierung der Bahn zu einem als Aktien-Gesellschaft organisierten, privaten Unternehmen in Bundesbesitz einhergingen. Knierim kritisiert die Reform, die zeitweise auch die Beteiligung privater Investoren vorsah, und weitere Liberalisierungsbestrebungen: „Ziel der Bahn darf nicht sein, maximalen Gewinn zu erwirtschaften, sondern einen zuverlässigen, flächendeckenden und qualitativ hochwertigen öffentlichen Verkehr im ganzen Land zu bieten – zu vernünftigen Kosten.“

Das sieht auch Sabine Leidig, verkehrspolitische Sprecherin der Partei Die Linke, so. Historisch gesehen seien immer die Eisenbahnen erfolgreich gewesen, die Netz und Betrieb zusammen und in einer Hand dachten – ob damals in Preußen oder heute in Japan. Leidig sieht die Liberalisierung des Fernverkehrs als eine Gefahr für die öffentliche Infrastruktur an. Von den anderen Parteien werde im Verkehrsausschuss immerzu der freie Wettbewerb proklamiert. Vor diesem Hintergrund fragt Leidig im Streit der Woche: „Meint dieser Wettbewerb nicht vor allem Wettbewerb beim Lohndumping?“ Mit diesem würden die privaten Anbieter die Bahn dazu zwingen, einzelne Strecken aufzugeben. „Der nächste Schritt ist dann, dass der private Anbieter die Preise erhöht und den Fahrplan ausdünnt“, sagt Leidig.

Jemand, den man eigentlich an ihrer Seite vermutet hätte, widerspricht in diesem Punkt vehement. Claus Weselsky, Vorsitzender der Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer (GDL), hält mehr Konkurrenz im Eisenbahnbereich für positiv. Er sei eine Triebkraft der Verlagerung von Straßenverkehr auf die Schiene. Dass die privaten Unternehmen nicht mehr wie in der Vergangenheit Dumping betrieben, habe seine Gewerkschaft 2011 mit dem Flächentarifvertrag für Lokomotivführer erreicht. „Den Lokomotivführern ist es egal, ob sie rote, weiße oder grüne Züge fahren, wenn die Konditionen stimmen“, schreibt Weselsky im Streit der Woche der sonntaz. Wichtig sei ein gutes Gesamtangebot in Konkurrenz zur Straße.

Entgegen der Printversion dieser Debatte betonte Barbara-Birgit Pirch, die mit ihrem Traktionsleistungsunternehmen Rail4U Loks für den Güterverkehr anbietet, die Deutsche Bahn brauche nicht mehr Konkurrenz. In der Zeitung war Pirch, die zu ihrer inhaltlichen Aussage weiterhin steht, unter Pro eingeordnet. Sie sagte taz.de nachträglich: „Sehr viel sinnvoller als mehr Konkurrenz wäre die Abkehr von einer bisweilen starren Haltung gegenüber den bereits bestehenden Privatunternehmen.“ Nur so würden Optimierungsprozesse und ein partnerschaftlich geprägtes Miteinander besser möglich. „Auch das flexible Potenzial kleinerer Unternehmen sollte dabei positiv wahrgenommen werden“, sagte Pirch. Die Stellung der Deutschen Bahn als führendes Unternehmen im Bahnwesen solle aber unbedingt bestehen bleiben.

Die sonntaz-Frage „Braucht die Deutsche Bahn mehr Konkurrenz?“ diskutierten außerdem Jeremy Corbyn, Verkehrsexperte der britischen Labour-Partei, und Werner Reh, Leiter Verkehrspolitik des Bundes für Umwelt und Naturschutz – in der sonntaz vom 28./ 29. Juli. Die sonntaz gibt es auch im Wochenendabo.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • T
    Thorben

    An staatliche Stellen docken sich sofort unnütze Beamte an, da gibt es dann plötzlich Stellen wie Kultur-, Ausländer-, Frauen-, Gleichstellungs-, Islam- und Weiß-ich- was - für Beamte, die nur einen Haufen Kohle kosten.

    Bahn und städtischer Nahverkehr müssen kostenlos sein, Kohle kann vom privaten KFZ Halter abgezogen werden, beispielweise über Parkplatzgebühr. Wie kommen die dazu, öffentlichen Raum mit ihrer Kiste zuzuparken? Weiter Einnahmequelle wären Flugtickets. Muss man für 51,- nach London fliegen können? Nö

  • IQ
    Ignaz Quadratwurzel

    Innovativ kann man überall sein, wo man das Ausprobieren von Verbesserungen zulässt. Was hätte das aber mit einem privaten Betrieb zu tun?

    Nichts !

     

    Das Ausschalten des effizientesten Verkehrsträgers, der Bahn, zugunsten des Automobils beruht auf politischen Entscheidungen und auf irrationalen Privatinteressen.

     

    Für die Wirklichkeit des Verkehrswesens ist und bleibt die Politik verantwortlich, mit einer Privatisierung wird nur versucht werden, die Verantwortlichkeiten zu verwischen.

  • W
    Waage

    Solange das Bahnnetz als Solches nicht privatisiert (verscherbelt) wird warum nicht auch mit Privatbahnen experimentieren?

    Wettbewerb belebt das Geschäft - was Einer gut kann kann ein Anderer eventuell noch besser. Es muss darum gehen durch Betriebsblindheit betonierte Strukturen aufzubrechen und Kreativität freizusetzen.

     

    Ich kenne "Privatbahnen" mit angenehmen Ambiente und gutem Service welche Nebenstrecken bedienen auf denen vorher lieblos runtergekommene DB-Züge zockelten. Die "Privatbahnen" haben diese alten Strecken regelrecht neu belebt und werden mit steigenden Fahrgastzahlen gut angenommen.

     

    Es bräuchte aber eine möglichst unabhängige Schiedsstelle mit Autorität welche allzu offensichtliche Rosinenpickerrei der Privaten in Schach hält.

    Außerdem kann es natürlich sinnvoll sein extrem aufeineinder vertaktete Zugverkehre durch Knotenpunkte auch in Zukunft vorrangig von der Staatsbahn bedienen zu lassen.

  • NS
    nicolai süß

    überall kann man erkennen, dass die preise steigen und die qualität sinkt. nicht nur bei der deutschen bahn.

    daher bin ich für eine verstaatlichung des bahnverkehrs.

    der staat sind all die menschen , die in einem land leben. also wir alle zusammen. dann würde die deutsche bahn uns allen gehören.

    die verantwortlichen staatsdiener könnten dann eine angemessene faire bahnpolitik betreiben.soll heißen angemessene fahrpreise,vernünftige löhne für die bahnangestellten und einen funktionierenden bahnverkehr.

    privatisierung des bahnfahrens wird wie in anderen bereichen, wie z.b. wasserversorgung, noch mehr zu qualitätsverlusten führen.

    privat wurde vom lateinischen "privare" abgeleitet und bedeutet "berauben".

    in deutschland und in vielen anderen ländern haben die das sagen, die kein interesse haben an einem tatsächlichen ausbau und verbesserung des bahnverkehrs.der motorisierte individualverkehr(miv)

    steht an erster stelle und wird am meisten gefördert.

    so lange diese herren und damen das sagen haben und solange der autler(autofahrer)nicht vom virus auto befreit werden, so lange wird sich in sachen bahnverkehr nichts zum guten verändern.