piwik no script img

Spannungen zwischen Süd- und NordkoreaTorpedo gegen Versöhnung

Nachdem die Regierung in Seoul Nordkorea der Versenkung einer südkoreanischen Korvette überführt hat, kehrt der Kalte Krieg auf die koreanische Halbinsel zurück.

Die Spannungen zwischen Süd- und Nordkorea spitzen sich wegen des Untergangs des hier geborgenen südkoreanischen Kriegsschiffs «Cheonan» weiter zu. Bild: dpa

TOKIO taz | Südkorea hat den Bruderstaat im Norden offiziell beschuldigt, im März im Gelben Meer eine südkoreanische Korvette per Torpedo versenkt und dabei 46 Marinesoldaten getötet zu haben. Nach zweimonatigen Untersuchungen kam ein Expertenteam zu dem Schluss, dass ein nordkoreanisches U-Boot den Torpedo auf die "Cheonan" abgefeuert hatte. "Es gibt dafür keine andere plausible Erklärung", heißt es in dem Bericht.

Südkoreas Präsident Lee Myung Bak kündigte "energische Gegenmaßnahmen" an. Das Weiße Haus in Washington sprach von einem "weiteren Fall von Nordkoreas inakzeptablem Verhalten". Pjöngjang reagierte schnell: Die Nationale Verteidigungskommission, deren Vorsitzender Führer Kim Jong Il ist, nannte das Untersuchungsergebnis eine "Fälschung". Man wolle eigene Experten zur Prüfung nach Seoul schicken. Außerdem warnte die Kommission im Fall neuer Sanktionen vor einem "totalen Krieg".

China forderte Süd- wie Nordkorea zur Zurückhaltung auf. Nächste Woche wird US-Außenministerin Hillary Clinton in Seoul erwartet, um eine passende Antwort auf diesen tödlichsten Korea-Zwischenfall seit dem Bombenanschlag auf ein südkoreanisches Passagierflugzeug 1987 zu finden. Seoul dürfte den UN-Sicherheitsrat anrufen, die USA könnten schärfere Sanktionen verlangen.

Schon kurz nach dem Schiffsuntergang hatte Präsident Lee zur Stärkung der Verteidigungsbereitschaft aufgerufen. Dies könnte den Ausbau der Marine bedeuten. Südkoreas zehn U-Booten, zum Teil aus deutscher Produktion, stehen siebzig nordkoreanische gegenüber. Von denen können viele allerdings nur einen Torpedo tragen. Auch zusätzliche Manöver mit den USA sind angedacht. Außerdem sucht die Regierung Wege, den Geldbeutel von Nordkoreas Führung zu treffen. So könnte der Süden keinen Sand und keine Meeresprodukte aus dem Norden mehr kaufen. Diese Geschäfte laufen über Firmen der Armee und Partei, die mit den Devisen Luxusgüter kaufen. Dabei hat Südkorea das Dilemma, dass jede Eskalation dem eigenen Finanzmarkt und Wirtschaftsaufschwung schadet.

Der Verdacht gegen das Kim-Regime bestand von Anfang an, weil sich der Zwischenfall an der umstrittenen Seegrenze im Gelben Meer ereignete. Doch die Regierung in Seoul wollte sich sicher sein. Daher wurden die Wrackteile gehoben und der Meeresgrund mit Schleppnetzen abgefischt. Gefundene Metall- und Sprengstoffreste passen zu Torpedos, wie Nordkorea sie verkauft. U-Boote waren kurz vor dem Angriff aus einem Hafen in Nordkorea ausgelaufen und wenige Tage danach zurückgekehrt.

Mit dem Angriff wollte Pjöngjang vermutlich die Spannungen auf der Halbinsel anheizen. Die Sechs-Parteien-Gespräche über das nördliche Atomprogramm, die Pjöngjang ohnehin boykottiert, dürften nun auch Südkorea, die USA und Japan zeitweise auf Eis legen wollen. So könnte Nordkorea den Preis für die Rückkehr an den Verhandlungstisch hochtreiben. Mit dem Angriff übt das Regime wohl auch Vergeltung für ein Seegefecht im November, bei dem ein Nordkoreaner starb.

Offenbar erwartet Kim vom Süden keine Rückkehr zur früheren Sonnenscheinpolitik mehr. So hatte der Norden im April mehrere Gebäude einer südkoreanischen Ferienanlage in den nördlichen Kumgang-Bergen, ein Prestigeprojekt der Versöhnung, konfisziert und Personal ausgewiesen. Stattdessen suchte Kim den Schulterschluss mit China, das Ersatz für die eingestellte Hilfe aus dem Süden liefern soll. Bei seinem jüngsten Besuch in Peking soll er dabei aber auf taube Ohren gestoßen sein.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

5 Kommentare

 / 
  • L
    laura

    "Keine Rückkehr zur Sonnenscheinpolitik"?? Natürlich nicht, schon gar nicht mit Lee Myung Bak auf dem Sessel des Präsidenten! Und warum warnt ausgerechnet Kim Jong Il (als Stratege wahrscheinlich genauso tauglich wie eine Kröte mit Downsyndrom -nichtsdestotrotz oder gerade deshalb hochgefährlich!) vor einem "totalen Krieg"? Nordkorea wäre als erstes weg, selbst wenn Kim einen Atomkrieg vom Zaun bräche. Das Militär mag zahlenmäßig stark (immerhin das weltweit fünftgrößte) und gut ausgerüstet sein, aber gegen internationale (UN) Truppen wäre da nichts zu machen. AUßerdem ist die nordkoreanische Bevölkerung körperlich so schwach und die Wirtschaft so quasi inexistent, dass die koreanische Halbinsel (zumindest der nördliche Teil) nach dem carthagischen Prinzip am Ende des Krieges nur noch relevant wäre nach dem Motto, dass schon das Ende des Korea-Krieges prägte: There are no more targets in Korea. Dass Kim Jong Il sich trotzdem erdreistet, die UN zu bedrohen, lässt zwei mögliche Schlüsse zu: Entweder er ist verrückt (immerhin nicht ganz unwahrscheinlich) oder er hat so mächtige Verbündete (beispielsweise Atommächte im Nahen und Mittleren Osten, zu denen er gute Kontakte pflegt), dass er die UN-Truppen nicht zu fürchten braucht. Dann allerdings sprechen wir hier vom GAU, dessen Leiter wäre Kim Jong Il!

  • K
    Karl

    @ Redaktion:

     

    Seid Ihr sicher den Bericht:

     

    http://news.bbc.co.uk/nol/shared/bsp/hi/pdfs/20_05_10jigreport.pdf

     

    richtig verstanden zu haben?

     

    Der Artikel läßt, in der jetztigen Form, da begründete zweifel zu.

     

    Glück auf

     

    Karl

  • T
    tierhawarheit

    Und wenn der Torpedo nun von einem dritten

    Schurkenstaat gelegt wurde?

    Wer ist schuld?

    Wer manövriert hier welche Staaten in

    die Diktatur?

    Am ende polarisiert alles in Gut und Schlecht.

    Aber am Anfang der Entwicklung gibt auch

    das am ende "Gute" den Stoß damit das

    andere ausweglos und Schlecht wird.

    Wer Gehirn hat denke mal darüber nach.

  • H
    Hendrik

    Wenn man bedenkt, dass es sich um Atommächte handelt, die da offen aggressiv agieren, wird zumindest mir wirklich unheimlich.

    Ich kann nur die weite Verbreitung der schon lange bekannten Lösungsvorschläge erhoffen. Dass sich Menschen irgendwann wieder auf ihre Gemeinsamkeiten konzentrieren, ist nicht reine Utopie...

     

    http://www.gcn.de/download/potsdamer_erklaerung.pdf

  • SZ
    Sascha Z.

    genau den gleichen text hab ich heut schonmal woanders gelesen...