piwik no script img

Möglicher Angriff Israels auf den IranVorbereitungen auf 30 Tage Krieg

Der scheidende israelische Heimatschutzminister bestätigt, dass Vorkehrungen für einen Krieg gegen den Iran mit 500 Toten getroffen wurden. Sein Nachfolger Avi Dichter gilt als Hardliner.

Wohin wird er Israel mit seiner Politik führen? Avi Dichter, der kommende Heimatschutzminister. Bild: reuters

WASHINGTON/JERUSALEM afp | Die Debatte über einen präventiven israelischen Militäreinsatz gegen iranische Atomanlagen dauert an. Die israelische Regierung habe nach seinem Eindruck noch keine Entscheidung über einen Angriff getroffen, sagte US-Verteidigungsminister Leon Panetta am Dienstag (Ortszeit).

Der scheidende israelische Heimatschutzminister Matan Vilnai bestätigte jedoch Vorkehrungen für einen 30-tägigen Krieg mit rund 500 Toten. Vilnai soll in den kommenden Tagen seinen Platz als Heimatschutzminister für den Hardliner und bisherigen Chef des israelischen Inlandsgeheimdiensts Schin Beth, Avi Dichter, räumen und als Botschafter nach China gehen. Dichter hatte jüngst auf die Frage nach seiner Meinung zu einem möglichen Angriff auf den Iran geantwortet, Israel „sollte sich mit Angriffskapazitäten ausstatten“.

Es gebe „noch Raum zum Aushandeln“ einer diplomatischen Lösung, zeigte sich Panetta in Washington überzeugt. Der Pentagon-Chef unterstrich zugleich, Israel sei ein „unabhängiger Staat“, der letztlich „sein nationales Interesse“ verteidigen werde. In den vergangenen Tagen war in der israelischen Presse verstärkt über einen womöglich in naher Zukunft anstehenden Angriff auf Ziele im Iran spekuliert worden.

US-Generalstabschef Martin Dempsey gab zu bedenken, dass ein Angriff gegen den Iran dessen Atomprogramm wahrscheinlich nur verzögern, nicht aber stoppen könne. Die iranische Regierung hatte am Dienstag die Bereitschaft Israels zu einer Attacke angezweifelt. Ein Sprecher des Außenministeriums in Teheran bezeichnete einen möglichen Angriff als „dumme Aktion“. Der Iran nehme „die Spekulationen nicht ernst“.

US-Regierungsberater glaubt an Angriff

Der US-Sicherheitsexperte John Hulsman, ein Berater der US-Regierung, hält einen Angriff auf Irans Atomanlagen noch im September für wahrscheinlich. Kurz vor der US-Präsidentschaftswahl im November sei „der Druck, Israel um jeden Preis politisch zu unterstützen, in der amerikanischen Öffentlichkeit extrem hoch“, sagte er der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung vom Mittwoch. Zudem schützten die Iraner ihre Atomanlagen immer besser, weshalb nur wenig Zeit bleibe.

Israel, die USA und andere westliche Staaten beschuldigen den Iran, unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms heimlich an Atomwaffen zu arbeiten, und belegen das Land mit immer neuen Sanktionen. Teheran weist die Anschuldigungen zurück. Israel, das sich von dem Atomprogramm besonders bedroht sieht, zieht immer wieder einen Angriff auf die iranischen Atomanlagen in Erwägung. Die USA wollen dies unterstützen, falls alle diplomatischen Bemühungen scheitern.

Vilnai sagte der israelischen Tageszeitung Maariv, „niemals zuvor“ sei sein Land „so gut vorbereitet“ gewesen. „Israel hat sich auf das Szenario eines 30-tägigen Kriegs an mehreren Fronten vorbereitet“, sagte er. Dabei rechne das Land mit etwa 500 Toten. „Heute weiß jeder genau, was er zu tun hat“, sagte Vilnai. Für mehr als die Hälfte der Bevölkerung gebe es Schutzausrüstung gegen Chemie- und Biowaffen.

Die israelische Armee erprobt bereits seit Sonntag ein System, das die Zivilbevölkerung per Kurznachrichten auf Handys vor drohenden Raketenangriffen warnen soll. Am Donnerstag soll es einen landesweiten Test geben. Laut Medienberichten wird das System jetzt eingerichtet, um vor Gegenattacken nach einem möglichen Angriff auf den Iran zu warnen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

40 Kommentare

 / 
  • J
    Jörn

    Es erschreckt mich wenn hier Völker mit ihren kriegslüsternen Führungen gleich gesetzt werden. Nur Regierungen sollten um ihr Existenzrecht bangen müssen - es für ein Volk in Frage zu stellen ist zutiefst menschenverachtend. Dies gilt selbst dann, wenn die Regierungen es geschafft haben, ihr Volk entsprechend aufzustacheln.

  • KS
    Kritische Stimme

    Um die Chancen auf einen Irankrieg zu verringern soll die EU ganz klar aussprechen das Israel sanktioniert wird bei einem Alleingang in den Irankrieg.Die Folgen fuer Europa wuerden verherend sein mit Benzinpreisen von 150 bis $200/pro Fass.Das die EU-Wirtschaft dann 10 Jahre zurueckgeworfen wird,nur weil die Israelis so verrueckt sind,muss man nicht akzeptieren.Abgesehen von dem weiteren grossen EU-Niedergang

  • B
    bull

    Die Mehrheit der im Nahen Osten lebenden Menschen will keinen Staat Israel in Ihren Gebiet.

    Damit ist das Gefasel von Demokratie in der westlichen Welt als blödsinniges Geschwätz entlarvt.

    Es geht immer nur um Macht und Geld.Eines Tages werden die anderen in dieser Region genügend Geld und Machtmittel haben um diesen Staat von der politschen Weltbühne zu entfernen.

  • R
    R.J

    Nach dem 100sten Aufführungsversuch, den Iran als eine Bedrohung für die Welt darzustellen gegen die vor allem Israel vorgehen müsse, scheinen diese ständigen Wiederholungen einen Abstumpfungseffekt zu zeigen.

     

    Man ist es Leid dies Quark ausgerechnet von jenen zu hören, die fast täglich mit einer inhumanen Politik auffallen und denen letztlich doch nichts anderes vor Augen steht, als die von ihnen verursachten und fortgetragenen Ungerechtigkeiten aufrecht zu erhalten.

  • T
    toyak

    Gedankenspiele:

     

    Ich halte den Angriff seitens Israels gegen Iran derzeit sehr wahrscheinlich.

    Die Strategen haben möglicherweise folgenden Plan ausgearbeitet:

    Wenn Israel Iran angreift, würden Angriffe auf Israel aus Libanon und Syrien ausgeführt. Den Angriff aus Syrien nehmen wir dann als Vorwand, um in Syrien einzumarschieren. Dann können wir dort die C-Waffen gesichert und die derzeitige Regierung stützen. Durch diesen Sturz würde man für kurze Zeit die "Rebellen" in Syrien Hilfe leisten. Damit kann man sich international als Befreier der Syrer/innen ausgeben. Damit würden auch alle Länder, die die "Rebellen" unterstützen, vorerst auf die Seite Israels stehen. Der Überfall auf Syrien ist auch einfach, denn die Syrer/innen sind zur Zeit mit sich beschäftigt und töten sich gegenseitig. Daher hat man in Syrien eine einfache Aufgabe, die man in 30 Tagen erledigen kann.

     

    Ein möglicher Angriff Israels auf Iran ist völkerrechtswidrig, denn das Völkerrecht erlaubt keinen präventiven Militärschlag.

    Dass Israel aber solche präventive Maßnahmen ergreift, zeigt die Tatsache, dass die heutige palästinensischen Kinder als zukünftigen Terroristen betrachtet werden und im Jahre 2006 und 2009 ermordet wurden.

    vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorbombe

    Und das Völkerrecht geht Israel regelrecht an einem Körperteil vorbei.

     

    an: Harald

     

    Was sind Sie denn 4D Freaks?

    Versuchen Sie mal doch, sich mit den Argumenten sachlich auseinaderzusetzen.

  • T
    toyak

    An: SomaRiot

     

    Zitat: "zwischen Ursache und Wirkung"

     

    Auch die Terroristen begründen Ihre Anschläge mit der Unterdrückung, insoweit würde ich auf diese sinnentleerte Floskel verzichten.

  • B
    bernd

    @ bernd ..."Mahmud Ahmadinedschad,...:Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur - er hat diesen Satz nie gesagt. Die persische Originalversion von Ahmadinedschads Äußerungen über Israel ist weit weniger martialisch als die Übersetzung...die bild zeitung wird nicht müde permanent diesen käse zu verbreiten. offensichtlich wäre das jetzt angestimmte kriegsgeheule anders nicht mehr zu rechtfertigen. günter grass hatte doch wohl vielleicht recht?

  • VL
    vergessene Liebe

    Wieso kann Israel und Iran keinen konstruktiven Friedensvertrag schliessen? Mit Jugendaustausch etc? Beide Nationen sind voll von kreativen und hoffnungsvollen jungen Menschen- die keinen Bock auf Krieg haben, die sehr weltoffen sind !

  • M
    MaterialismusAlter

    Der hier in den Kommentaren wieder einmal hervorbrechende Hass auf Israel ist absolut schockierend.

     

    Am offensichtlichsten ist natürlich "bernd", der spricht einfach mal aus, was hier so viele denken. Er zitiert einen, wohlweißlich nicht weiter spezifizierten, "alten Mann" mit einem antisemitischen Ausfall erster Güte, den er dann lediglich geringfügig korrigiert:

     

    "ein alter mann sagte mir mal..."dort wo juden (richtig müßte es zionisten heißen) sind, wird es nie ruhe und frieden geben"

     

    Offener habe ich noch niemals jemanden zugeben hören, dass der moderne Antisemitismus einfach nur "Juden" mit "Zionisten" ersetzt.

    Hier findet dieses Ersetzen auch noch im Konjunktiv statt: "richtig müsste es zionisten heißen".

    Bernd gibt "dem alten Mann" also recht: Wo Juden/Zionisten sind, wird es nie Ruhe und Frieden geben.

    Folgt man dann der Logik von Bernd oder dem "alten Mann", dann ist ja klar, was die Welt zu tun hat, wenn sie Ruhe und Frieden will. Der alte antisemitische Traum von einer judenfreien Welt ist noch nicht ausgeträumt... So sieht das der Iranische Präsident im Übrigen auch.

  • BO
    best of

    @ bullshit:

     

    >>Seit ich denken kann ist der Staat Israel das wirkliche Problem in dieser Gegend der Welt. Anstatt sich Gedanken zu machen warum niemand der Anreinerstaaten diesen Staat Israel will, Völker dieser Welt, steht auf und verweigert den Faschisten den Dienst. Egal Zionisten, Islamisten oder anderer Fundamentalisten, die Hass sähen wollen, glaubt ihnen nicht.

  • H
    Harald

    Liebe 3D Freaks,

     

    es ist aber auch eine Ungerechtigkeit, daß Israel aus keinem anderen Grund gegründet wurde, um euerer gerechten Strafe zu entgehen, bzw. sich dieser nicht erneut auszusetzen.

     

    Und jetzt wird auch noch ein "Hardliner" Heimatschutz-Minister. Was soll da aus den Teheraner Friedensbemühungen nur werden?

     

    Schließlich versprach und verspricht man dort doch vor der Weltöffentlichkeit: "das israelische Krebsgeschwür von der Landkarte tilgen" zu wollen.

     

    Oder wie "Bull" ganz richtig sagt:

    "Anstatt sich Gedanken zu machen warum niemand der Anreinerstaaten diesen Staat Israel will,wird mit Gewalt gegen die anderen vorgegangen."

     

    Ist es dann nicht legitim, einen Staat, den keiner will, als solchen zu beenden und die dafür notwendigen, technischen Vorkehrungen zu treffen?

  • P
    phil

    Jaja, im Osten nix neues.

    Ihr diskutiert hier heiß um nix. Wenn Israel ernsthaft den Iran angreifen wollen würde, würden sie es mit Kommandoaktionen ohne großes Aufsehen zu erregen machen (wie bei diversen Morden an Palästinensern zu sehen ist)

    Fakt ist: das IDF ist militärisch nicht in der Lage, effizient gegen den Iran vorzugehen. Die Bomber des IDF wären vermutlich abgeschossen, noch bevor sie ihr Bomben werfen könnten. Der Iran ist, dank China, militärisch hervorragend gerüstet.

    Warum also jetzt das ganze Gejammer in der Öffentlichkeit?

    Die Israelis brauchen wen, der den Iran für sie kaputt macht, weil sie selber dazu nicht in der Lage sind.

    UNd da wird es wieder klassisch, man wendet sich an die USA, die bisher offensichtlich klipp und klar nein sagen zu einer Intervention im Iran.

    Ansonsten würden die Legionen israelischer Politiker das tun, was sie international sonst auch immer machen: Die Klappe halten, sich möglichst ruhig verhalten, das niemand auf die Idee kommt, mal nach der Menschenrechtslage in Palästina (und in Israel selbst=soziale Bewegung) zu fragen.

  • G
    Gonzi

    Um dem schlechten Gewissen keinen Raum zu geben, muss man sich von israelischer Seite immer neue Bedrohungen einfallen lassen.

    Letztlich wird man es den Palästinensern nie verzeihen, dass man ihnen das Land gestohlen, sie vertrieben und ständig bemüht war, sie zu demütigen.

     

    Die bewusst martialisch klingende Behauptung, die Hamas wolle den Staat Israel zerstören, unterschlägt die an sich friedvolle Absichtserklärung der Hamas, den Palästinensern ihre Heimat erhalten, bzw. wiedergeben zu wollen.

     

    Bei der jetzigen Hetze gegen den Iran mag aber etwas Gerechtigkeit aber mag aufkommen, wenn Sprit- und Kerosinpreise auch dort zu spürbaren Beeinträchtigungen führen.

  • B
    bull

    Seit ich denken kann ist der Staat Israel das wirkliche Problem in dieser Gegend der Welt.Anstatt sich Gedanken zu machen warum niemand der Anreinerstaaten diesen Staat Israel will,wird mit Gewalt gegen die anderen vorgegangen.

  • SK
    Sir Kiebitz

    SomaRiot, geh in irgenein Krisengebiet und streue Deinen dummen Hass dort.

     

    Schäm Dich!

  • E1
    Eva 1811

    ich glaube Panetta sollte mit seinem Amtskollegen in Russland mal etwas Klartext fordern, denn der Iran hat seine Atomtechnologie auch von Russlann oder vorwiegend?

     

    Das Israel hier mit Krieg gegen den Iran drohnt, ist sehr bedenklich, es ist hier alle diplomatische Arbeit und wohl auch sehr anstrengende nötig, wieder in ruhiges Fahrwasser zu kommen... Beide haben Atomwaffen, das sollte bedacht werden, Kriegsspielchen sind gefährlich und dienen keinen...

     

    Der Heimatschutzminister Dichter wäre gut beraten hier doch daran zu denken, wie sein Amt es schon sagt, Heimatschutz gut und schön, aber das geht auch mit diplomatischen Mitteln, Krieg ist immer das schlechteste und letzte Mittel...

     

    Vielleicht geschieht ja hier eine Art kleines Wunder und man bekommt alle mal an einen Tisch Iran, Isreal und USA samt Russland?? Und wenn es nur der Background wäre, es wäre ein Anfang....

     

    Oder müssen das erstmal wieder die Frauen in die Hand nehmen??

  • S
    SomaRiot

    Die "deutsche Friedensbewegung" ist grundstäzlich gegen Atomwaffen, es sei denn sie werden zur Bedrohung und Vernichtung jüdischen Lebens hergestellt. Sie ist damit genauso deutsch und friedensbewegt wie z.B. die Waffen-SS. Ähnlichkeiten sind also nicht zufällig.

  • S
    SomaRiot

    GraSS war offenbar nur die Spitze des Eisbergs an Dummheit und Antisemitismus, der sich in Volkes Seele angesammelt hat. Es lohnt einfach nicht, den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung im Irankonflikt zu erklären, weil das Ressentiment gegen Israel, Zionisten, Amerika und Juden (kam in den Kommentaren alles vor) einfach zu tief sitzt.

  • SK
    Sir Kiebitz

    Summa summarum wird hier Feuer mit Benzin gelöscht werden.

  • A
    Ant-iPod

    Da bin ich ja beruhigt, dass nicht nur in Europa und Nordamerika keine Strategen mehr regieren... sondern auch in Israel...

    Ironie: Aus!

     

    Mal angenommen, den Israelis gelingt ein Teilerfolg und sie vernichten einige Atomanlagen des Irans - was keineswegs garantiert ist.

    Wird dies den Iran davon abhalten, weiter an der Atomenergie zu forschen?

    Wohl eher nicht - es wird eher zu einem "Jetzt erst recht" kommen. Ferner liefert man dem Iran mit einem solchen Angriff den perfekten Vorwand, sich doch nach Atomwaffen zu sehnen und diese vielleicht sogar zu entwickeln - wofür es ebenfalls bisher keine belastbaren Beweise gibt.

     

    Sich gegen eine vermeindliche Gefahr zu erwehren, indem man eine viel größere heraufbeschwört, erscheint mir ebenfalls ein recht merkwürdiges Vorgehen, denn wenn Israel ein islamisches Land angreift sind die Folgen schwer kalkulierbar.

    Ein Beispiel:

    Syrien verfügt über zahlreiche SCUD-Raketen und wird derzeit massiv vom Iran unterstützt, um die Diktatur aufrecht zu erhalten. Wer bitteschön sagt denn, dass die Syrer nicht mit SCUD-Raketen auf Israel schießen, wenn Israel 30 Tage lang im Iran herumbomben will... immerhin haben Iran und Syrien einen Beistandspakt.

    Ich habe aber nicht gehört, dass Israel eine militärische Konfrontation mit Syrien einplant?

    Nicht das Syrien ein ernst zu nehmender Gegner für die IDF wäre - aber den toten, israelischen Zivilisten wird das egal sein - und mit Syrien ein mehrheitlich sunnittisches Land anzugreifen... wird andere sunnitisch geprägte Staaten wie Jordanien, Ägypten oder auch Saudi-Arabien betreffen.

     

    Und was ist der einzige Nutzen?

    Bestenfalls ein paar Jahre Zeitgewinn, denn Israel ist außer Stande und sonst niemand willens, einen Regime-Change im Iran herbeizuführen und schon gar nicht das Land zu besetzen.

     

    Anstatt das unausweichliche herauszuzögern.... wie wäre es mal mit einer vernünftigen Politik der Aussöhnung und des Interessenausgleichs mit den Nachbarn?

    Das wäre ein viel besserer Heimatschutz für Israel, als kopflose Angriffe, bei denen viele Menschen sinnlos sterben und die letztlich nur die eigene Ohnmacht unter Beweis stellen.

  • SD
    Stimme der Demokratie

    Nur zur Erinnerung: GraSS hatte von einem israelischen Vernichtungskrieg gegen den Iran fantasiert.

    Außer verblendeten Antisemiten glaubt niemand an einen solchen Vernichtungskrieg seitens Israel. Die selben Verblendeten interpretieren jedoch jede Vernichtungsankündugung seitens des Mullah-Regimes als friedlichen Wunsch.

  • B
    bernd

    ein alter mann sagte mir mal..."dort wo juden (richtig müßte es zionisten heißen) sind, wird es nie ruhe und frieden geben"....in dem buch "israels irrweg" von prof. dr. rolf verleger wird dieses thema sehr schön erläutert. es gibt sehr ehrenwerte juden die diese zionistische agressionspolitik auf das schärfste verurteilen. schlimm ist es, wenn lediglich aufgrund von vermutungen ganz regionen in brand gesetzt werden. hingegen bei den ländern, die atomwaffen besitzen, insbesondere israel, von einer lediglichen abschreckung ausgegangen wird, obwohl gerade die amerikaner diese waffen bereits zweimal gegen unschuldige menschen mit fatalen folgen eingesetzt haben, verstehe dies wer will. warum wohl haben die amerikaner und israelis den internationalen strafgerichtshof bis heute nicht anerkannt? vielleicht haben sie angst davor für bereits begangene und zukünftige delikte dieser art zur verantworung gezogen zu werden. die situation im iran haben wir ja nicht zu letzt den amerikanern zu verdanken, mit deren hilfe der damalige, rechtmäßig gewählte präsident gestürzt und eine marionette eingesetzt wurde. diese marionette (schah) wurde dann vom volk zum teufel gejagt. dies wird leider all zu gerne vergessen. man kann nur hoffen, dass die friedlichen kräfte in israel die oberhand gewinnen und die agressoren stoppen.

  • SK
    Sir Kiebitz

    @ rainer

     

    Leider hat der Zionist als solches auf Grund der Shoah leider immer noch keinen Anspruch darauf willkürlich einen Krieg anzuzetteln oder den Arabern um sich herum das Wasser abzugraben oder sie hinter Mauern einzusperren.

     

    Jegliche, noch so eloquente Argumentation wird daran nichts ändern.

     

    Denn wenn ich das so sehe wie Du, dann ist Israel selbst "sekundär" schuld an der "nuklearen Aufrüstung" des Iran.

     

    Doch abseits davon und nun allgemein von mir gefordert:

     

    Völker dieser Welt, steht auf und verweigert den Faschisten den Dienst. Egal Zionisten, Islamisten oder anderer Fundamentalisten, die Hass sähen wollen, glaubt ihnen nicht.

     

    Kann jemand jetzt zur Unterstreichung bitte von Wader die wilden Schwäne einspielen? Danke.

     

    Grüße

    a

    Sir Kiebitz, stets tolerant und friedliebend.

  • G
    Gonzi

    Analogien, die sich geradezu aufdrängen, sind nicht ekelhaft sondern je nach Sachlage eher erschreckend,

    wenn sie dann auch noch zur Verdeutlichung beitragen, normaler Ausdruck menschlicher Intelligenz, die ja eben erkennen kann, was gleicht und was nicht.

     

    An wen oder was würden Sie denn denken, wenn ein Soldat einem alten Mann ins Gesicht schlägt?

     

    An Micky Maus oder Bugs Bunny ?

     

    Im Übrigen geht es wohl wirklich darum, dass die israelische Regierung nicht den Gedanken aufkommen lassen möchte,

    es wäre an der Zeit und sie hätte Zeit sich um einen Frieden mit den Palästinensern zu bemühen.

     

    So aber waren sie immer schon - die Zionisten !

  • HL
    Henning Lilge

    Sehr geehrte Redaktion,

     

    in der TAZ ist Krieg mittlerweile das normalste Wort geworden. Es werden nur noch die "eigenen" Toten gezählt. Feindliche "Kombatanten" sind offensichtlich keine zählenswerten Menschen und deren Zivilisten "Kolateralschäden". Die TAZ hat das amerikanische Denkmuster übernommen. Das ist nicht eine Schere im Kopf, sondern der Hammer auf die geistige Gehirnmasse. Kritisches Bewusstsein ist offensichtlich total zertrümmert. Schade. Die Friedensbewegung ist für die TAZ offensichtlich ein komplettes "gestern". Vielleicht sollte die Redaktion mal in ihre Archive gehen.

     

    Mit freundlichen Grüssen

    Henning Lilge

  • T
    toddi

    500 Tote - sie meinen natürlich jüdische Tote andere Menschen zählen für Zionisten augenscheinlich nicht. Über die wahren Pläne und dem "Spiel" mit dem Weltfrieden (oh ja Grass hat Recht -alt kann eben weise sein)

    Zitat aus Kommentaren aus http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2012/08/13/armee-ruckt-in-aleppo-weiter-vor-update-zu-syrien-fur-montag-den-13-august-2012/#more-5287

    Als kleiner Vorgeschmack was auf dem “Spiel” steht, ist auch hilfreich die Meldung “Ex-Direktor von Mossad: Im Falle des Iran-Krieges muss Israel Libanon und Gaza-Streifen zerbomben” (http://german.ruvr.ru/2012_08_14/84963533/).

    Und wenn die Irren nicht aufgehalten werden können, wobei Irre dafür schon geschmeichelt ist, und das Aufhalten beginnt eben in Syrien, dann kann sich jeder ausmalen, wozu eine Eskalation möglich ist. Da wird eben so mal nebenbei festgestellt, was zerbombt werden müsse und man darf nicht vergessen, dass die USA die Zionisten in Israel mit Atombomben versorgt haben und Deutschland dafür diese U-Boote als Abschusseinrichtung noch zu Kosten des Steuerzahlers teilweise geschenkt hat. Die größten Irren und Kriminellen sitzen eben dort, wo der Terror seine Wurzeln hat bis zum Pokern mit dem Atomkrieg und nicht dort, wo der Mainstream es den Bürgern vorlügt.

    Dank an Stefan für das verwendete Zitat. ;-)

    ein Angebot für Menschen die sich ihre eigene Meinung bilden wollen – die Position der „anderen Seite“ ist in den „freien Medien“ glaube ich hinreichend dokumentiert ;-) …

  • T
    T.V.

    Ja was denn nun? Angriff oder "Verteidigungskrieg"? Vorher über die Euphemismen abstimmen die verwendet werden hilft gegen eventuelles Aufwachen der Bevölkerung aus ihrem Desinformationsschlaf.

     

    Das wäre doch kontraproduktiv.

  • JA
    J A

    Wie hätte wohl ein solcher Artikel ausgesehen, wenn ein iranische Minister etwas ähnliches gesagt hätte?

     

    Ich finde erschreckend, wie ganz selbstverständlich offen darüber geredet wird, wie und wann man einen Krieg beginnen könnte. Offenbar nimmt niemand Anstoß daran. Natürlich hat auch keiner der sonst so besorgten westlichen Politiker eine Meinung dazu. Wo sind diejenigen, die den Saal verlassen haben, als Ahmadinejad in der UNO genau darüber geredet hat, und wo sind die Entschuldigungen an Herrn Grass, der für genau solche Befürchtungen in den Medien öffentlich geschlachtet worden ist.

     

    Stattdessen werden wir sicher bald wieder irgendeinen Artikel darüber finden, wie aggressiv der Iran ist, weil irgendeiner eine Bemerkung gemacht hat, die man nach langen Drehen und Ziehen als Drohung interpretieren könnte. Dann werden die oben genannten Politiker und die westlichen Medien wieder sehr, sehr um den Frieden besorgt sein.

     

    @kopfschüttler: Selbstverständlich geht es um 500 Tote in Israel. Oder hätten Sie im Ernst geglaubt, dass tote Iraner irgendeinen dieser Herren interessieren?

     

    @Fred: Ein Luftangriff ist Krieg.

     

    @Racket: Der Iran tut nichts, was ihm nicht vertraglich zusteht. Und selbst wenn der Iran den NPT brechen würde, gäbe es Israel nicht das Recht einen Krieg gegen den Iran zu beginnen. Wenn der Iran eine Atomwaffen wollte, dann wäre es ein Leichtes, aus dem NPT auszutreten und dann dürfte der Iran ganz legal welche bauen. Dass der Iran eine Diktatur ist, ist völkerrechtlich überhaupt nicht relevant. Und darum geht es bei dem Konflikt auch gar nicht.

    Wo sehen übrigens Freunde der Mullahs? Und gleich noch 80% der deutschen Kommentarschreiber? Ich sehe fast keine.

     

    Abschließend: Ich hoffe, dass die israelische Bevölkerung klug genug ist, sich gegen diese Irrsinnspläne zu wehren. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die israelische Bevölkerung das gutheisst.

  • G
    goldstein

    ....mit herrn Grass sterben auch die letzten deutschen Denker bald aus.

  • 5
    500 ?

    Akut oder Spätfolgen inclusive ?

    Oder kann da nichts passieren,

    hat der Iran die saubere Atomenergie entdeckt ?

    Falls nicht :

    Sind unter den potenziellen Zielen auch welche in dichter besiedeltem Gebiet ?

    Wie will Israel Fordo knacken ?

    Wenn man darauf setzt die Zentrifugen duch Erschütterungen zu zerstören,

    würde das nicht voraussetzen das sich der Iran derart an sein Programm klammert, das er diese im Angriffsfall nicht abzuschalten vermag ?

    Sollen das ansonsten die USA mit riesigen noch unerprobten Bunkerpustern und Tarnkappenbombern richten, oder verfügt Israel über Kamikaze-Bodentruppen, denen Rückzugsmöglichkeiten egal sind ?

    Oder...aber sowas denkt man nicht !

  • L
    Leser

    ich freue mich für die Israelis, dass sie in der Lage sind, sich gegen JEDEN Feind angemessen zur Wehr zu setzen. Jeder, der sich in seinem Herzen noch einen Funken MItgefühl bewahrt hat bzw. jeder mit einer noch einigermaßen funktionierenden Moral wird unmittelbar verstehen, dass die Israelis Atombomben in den Händen des iranischen Mullahregimes nicht dulden können. Wenn das einzige Mittel, dies zu verhindern, ein militärisches Eingreifen ist, dann muss das eben geschehen.

     

    Der Iran führt im übrigen seit Jahrzehnten mittels Strohmännern (Hisbollah usw.) Krieg gegen Israel; so gesehen haben die Israelis bislang eine wahre Engelsgeduld bewiesen. Jedes andere Land hätte wahrscheinlich bereits mit allem was es hat wild um sich geschlagen.

  • R
    rainer

    NS-Analogien im Bezug auf Israel sind nicht nur geschmacklos, sondern in aller erster Linie ein Anzeichen für einen Schuld-Abwehr-Reflex - auch als sekundärer Antisemitismus beschrieben. Wenn der libidinös besetzte Fixpunkt Israel in der taz erwähnt wird, kann man sich wirklich mit einer Stoppuhr hinstellen und warten bis der erste Antiimp Spinner seine Ressentiments rauslässt. Ekelhaft.

  • K
    kopfschüttler

    @ Fred

    Ja, nach Krieg klingt das tatsächlich nicht, eher nach einem Überfall.

     

    Mich würde auch mal interessieren an welcher Stelle diese 500 Toten eingeplant werden. Im Iran? In Israel? Oder doch ganz woanders?

     

    Immer wieder erstaunlich mit was für einer Leichtfertigkeit der Tod von Menschen in Kauf genommen, ja geplant wird. Wenn ich hinginge und eine Aktion plante, bei der 500 Menschen in sagen wir Radevormwald sterben sollten, weil es dort viele Neonazis gibt, stünde in kürzester Zeit die Polizei bei mir auf der Matte. Aber sobald man in der Regierung eines Landes arbeitet ist der Massenmord nichts als ein legitimes politisches Instrument.

     

    Natürlich ist es nicht grade angenehm, wenn sich noch ein Land mit Atomwaffen ausrüstet. Aber ehrlich gesagt: Bei den Atomwaffen in Russland, den USA, Israel, Frankreich und anderen ist mir auch nicht wohl. Wer sagt denn, dass in Russland oder Israel oder den USA nicht auch irgendwann mal ein Regierungschef vom Format eines Ahmadinedschad oder schlimmer herrscht? Und der hat dann all die feinen Bomben, die nur der Abschreckung dienen.

     

    Mich gruselt's!

  • R
    Racket

    Hätte man vor einigen Jahren mit wirksamen Sanktionen gegen den Iran begonnen, müsste Israel jetzt keine Militäroperation erwägen. Eventuell hätte es auch schon einen Regime Change gegeben, wer weis. 2009 war es fast soweit. Die Iraner ertragen die Gängelung durch ihren Unstaat noch schlechter, seit das Land auch wirtschaftlich darbt...

     

    Da verwundert es, dass ungefähr 80% der deutschen Kommentarschreiber freunde der Mullahs zu sein scheinen.

  • SD
    Stimme der Demokratie

    Es ist wichtig, den Minister für heimatschutz als Hardliner zu bezeichnen. Der führt sein Land sicher in einen Krieg. Ungefähr genau so sicher, wie das Bremssystem eines KFZ dieses enorm beschleunigen kann.

  • S
    Spurensuche

    "Heimatschutzminister" (NSU-Heimatschutz) !

  • L
    Lateiner

    Aus dem Tagebuch eines Genozid (genus caedere) . . .

  • F
    Fred

    Krieg kann man das ja wohl nicht nennen, das wird ein Luftangriff, sonst nüscht.

  • R
    R.J

    Die neueren Versuche dieser israelischen Regierung zum x.ten Mal in diesem Jahr ihren geplanten Angriff auf den Iran ins Spiel zu bringen,

    registriert man zur Zeit nur an der Tankstelle.

     

    Ansonsten tritt ein seltsamer Gewöhnungseffekt auf.

  • W
    Wolf

    Kennt Ihr noch Herrn Grass?

    Jetzt ist die TAZ-Redaktion aber sicher ganz erstaunt über Israel, stimmt´s?