piwik no script img

Kommentar neue NukleardoktrinAtomwaffenfreie Eifel

Kommentar von Eric Chauvistré

US-Präsident Obama will das Atomwaffenarsenal der USA reduzieren. Und was passiert mit den in Deutschland stationierten Bomben? Eins ist klar: Eile ist geboten!

A uch wenn um die Details der neuen Nukleardoktrin noch gestritten wird: Schon jetzt wird deutlich, dass Obama das atomare Waffenarsenal der USA zumindest reduzieren will. Damit rücken auch die letzten in Deutschland stationierten Atomwaffen ins Blickfeld - und die Frage nach ihrem künftigen Verbleib.

Selbst wenn man die verquere Logik der Atomwaffenplaner zum Maßstab nimmt, gibt es längt keinen plausiblen Grund mehr, im rheinland-pfälzischen Büchel 10 bis 20 Bomben zu lagern. Ihre Fürsprecher argumentieren deshalb mit der politischen Funktion der Waffen für das atlantische Bündnis: Offenbar ist die Nato in einem so erbärmlichen Zustand, dass sie für ihren inneren Zusammenhalt auf Atomwaffen angewiesen ist.

Doch die Zeit läuft gegen die Atomwaffen in der Eifel - und das nicht nur wegen der neuen US-Strategie. Weil die Bundeswehr in den nächsten Jahren die Tornado-Kampfjets ausmustert, verschwinden auch die Flugzeuge, mit denen Bundeswehrpiloten die Atomwaffen zu ihren Zielen fliegen sollen. Der Nachfolger Eurofighter ist nicht für die atomare Bewaffnung ausgelegt, die Einführung anderer Trägersysteme nicht geplant. Der größte Teil der in Deutschland gelagerten Atomwaffen wurde schon stillschweigend aus dem benachbarten US-Stützpunkt Ramstein entfernt.

Bild: taz

Eric Chauvistré ist Redakteur im Auslandsressort der taz

Das macht eine deutsche Entscheidung über den kompletten Abzug nicht weniger dringlich. Im Gegenteil: Es gilt, die Chance jetzt zu nutzen. Denn nur, wenn auf die Bomben ohne äußeren Zwang verzichtet wird, lässt sich das international als bewusster und gewollter Schritt verkaufen. Welch positives Signal wäre es, würde die Bundesrepublik im Mai vor der Überprüfungskonferenz des Nichtverbreitungsvertrags erklären: Seht, hier ist ein politisch und wirtschaftlich nicht ganz unbedeutendes Land, das keine Atomwaffen mehr auf seinem Territorium lagert! Dann hätten die Waffen für einen kurzen Moment tatsächlich einen politischen Sinn.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

1 Kommentar

 / 
  • M
    Martin

    Die atomare Abrüstungspolitik deutscher Regierungen ist sowieso nicht glaubwürdig: Die Atomwaffenfreiheit der ehemaligen DDR bekam man 1990 geschenkt (wohl nicht freiwillig), aber an den Bomben im Westen hält man seitdem fest, obwohl die Abschaffung trivial wäre: Deutschland ist souverän, die eingesetzen Soldaten unterstehen der Befehlsgewalt der Bundesregierung. Stattdessen hält Westerwelle Fensterreden.