piwik no script img

Kommentar Trumps AußenpolitikWoran ist die Welt?

Dominic Johnson
Kommentar von Dominic Johnson

Mit Donald Trump gibt es viele vermeintliche Klarheiten – jeden Tag eine andere. Im Kalten Krieg kannte jeder die Spielregeln. Heute gibt es keine mehr.

American beauty. Eine Perlenrose der russischen Künstlerin Svetlana Sapegina Foto: Imago/ITAR-TASS

S elten gab es so viel Verunsicherung in der internationalen Diplomatie. Niemand weiß, wohin die USA unter Donald Trump außenpolitisch steuern. Die neue Regierung in Washington kann unmöglich all die widersprüchlichen Dinge wörtlich meinen, die ihre Mitglieder vom Präsidenten abwärts dazu sagen und twittern. Ob Trump sich selber darüber überhaupt vertiefte Gedanken macht, ist genauso ein Rätsel wie die Frage, welche Gültigkeit Aussagen anderer US-Regierungsmitglieder eigentlich haben. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz werden die Teilnehmer bei jeder Rede nebenbei auf ihr Smartphone starren müssen, wo @realdonaldtrump den Weltgeist spielt.

Vor diesem Hintergrund sehen sich auch alle jene in Moskau, Peking und sonst wo vorläufig düpiert, die dachten, mit einem Big Man im Weißen Haus könnte man endlich unbekümmert klare Verhältnisse auf dem Globus schaffen, von Mann zu Mann sozusagen. Es gibt einfach keine Klarheit. Genauer: Es gibt so viele vermeintliche Klarheiten, jeden Tag eine andere, dass niemand mehr weiß, woran die Welt ist.

Das ist eine brandgefährliche Situation. Aber nicht, weil jetzt plötzlich jemand mit Säbeln rasseln würde. Sondern weil völlig unklar ist, welcher diplomatische, militärische oder politische Akt eigentlich einen Akt der Eskalation darstellt und welcher nicht. Im Kalten Krieg kannte jeder die Spielregeln. Sie waren nicht schön, aber nachvollziehbar. Heute scheint es Regeln gar nicht mehr zu geben. Das Spielbrett ist verschwunden.

Mit Barack Obama war klar: Ein Regelbruch im internationalen System hat keine Folgen. Das ermutigte andere, aggressivere Player – eine unschöne Situation, wie man in Syrien und in der Ukraine sah, aber keine grundsätzlich unlösbare. Mit Donald Trump aber ist nicht einmal klar, ob ein Regelbruch Folgen nach sich ziehen könnte oder nicht, weil die Existenz von Regeln an sich infrage steht. Das verwirrt nur. Es ist kein Beitrag zum Weltfrieden, wenn Russen, Iraner, Nordkoreaner oder Chinesen nicht mehr wissen, ob sie diesen gerade tatsächlich gefährden. Bald wissen es vielleicht auch die US-Amerikaner nicht mehr. Das Risiko, aus Versehen eine globale Krise heraufzubeschwören, ist damit größer denn je. Nicht sehen zu können, welcher Weg zum Krieg führt, schafft mehr Unsicherheit, als sich am Scheideweg zwischen Krieg und Frieden entscheiden zu müssen.

Es gibt keine Klarheit. Genauer: Es gibt so viele vermeintliche Klarheiten

Die bestehenden internationalen Ordnungssysteme sind dieser Situation nicht gewachsen. Die Vereinten Nationen sind zu allen weltpolitischen Streitfragen strukturell gelähmt und befinden sich unter ihrem neuen Generalsekretär Guterres auf dem Weg zurück in alte Bequemlichkeiten. Die Europäische Union ist zwischen Brexit und Eurokrise in der eigenen Selbstfindung gefangen. Die Nato ist momentan mehr die Bühne der Verunsicherung als der Ort ihrer Überwindung.

Vielleicht haben ja die Optimisten recht, die meinen, Trump interessiere sich für die Welt so wenig, dass er in der US-Außenpolitik alles weiterlaufen lässt wie bisher, nur bisweilen unsinnig kommentiert. Es ist ein schlechtes Zeichen, wenn eine solche Haltung als optimistisch gelten muss. Denn diejenigen, die noch skrupelloser regieren als der US-Präsident – und dazu gehören die meisten Machthaber der Welt –, hätten gerade dann immer weniger Gründe, Zurückhaltung und Mäßigung walten zu lassen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Dominic Johnson
Ressortleiter Ausland
Seit 2011 Co-Leiter des taz-Auslandsressorts und seit 1990 Afrikaredakteur der taz.
Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • 8G
    85198 (Profil gelöscht)

    Ich finde, Trump setzt das MADMAN-Paradigma aus dem Kalten Krieg ziemlich genau um.

  • 1G
    10236 (Profil gelöscht)

    Ich möchte nur zu bedenken geben, dass Trump erst seit Ende Januar im Amt ist und alle Krisenherde von seinem/n Vorgänger/n geerbt hatte.

    Mir ist auch nicht ganz klar was der Autor unter der so vermissten Klarheit versteht. So wie 1999 wo NATO zum ersten mal nach dem 2.WK eine europäische Hauptstadt bombardiert hatte? Oder die Entschlossenheit von Obama, der alleine 2016 über 26000 Bomben abwerfen ließ (ausgerechnet v.a. auf die 7 "gebannten" Länder)?

    • @10236 (Profil gelöscht):

      Meine Güte, jeder Präsident erbt die Krisenherde des Vorgängers, das war bei Obama auch nicht anders.

       

      Und Ihr ewiges Wiederkäuen des 26.000 Bomben Arguments hat jetzt langsam auch der/die Letzte mitbekommen. (es stimmt ja auch, aber immer auf einem Argument herumzureiten ist halt auch nicht so richtig der Hammer)

       

      Trump fabriziert in den ersten Tagen seiner Amtszeit schon so viel Scheiße, das ich mir nicht ausmalen möchte was am Ende dabei herumkommt.

       

      Aber verteidigen Sie den Psycho mal schön weiter...

      • @Neinjetztnicht:

        Ob der Jaroslav schon mitgekriegt hat, dass Trump den Putin jetzt doch nicht so lieb hat? Anscheinend nicht.

        • @Artur Möff:

          Möchte nur noch darauf hinweisen, dass meine obige Bemerkung als Beispiel zu verstehen ist. Dafür, dass die Trump-Verteidiger sich eventuell doch geirrt haben (könnten) in ihrer Annahme, Trump würde durch sein freundschaftliches Verhältnis zu Putin, die Ablehnung von Freihandel und die vermutete Nicht-Einmischung, bzw. seine kritische Haltuntg zur Nato - zum Weltfrieden und Abbau der bösen Globalisierung beitragen.

  • Positiv denken!

    • 5G
      571 (Profil gelöscht)
      @Cristi:

      Genau.

      Der Mann muss weg.