Kommentar Transplantationsgesetz: Mein Hirntod ist mir egal

Das Problem sind nicht frisierte Laborwerte, sondern dass zu wenige Organe gespendet werden. Weil sie zu knapp sind, kommt es zu Verteilungskämpfen.

Noch viel zu wenige spenden Herz oder Niere. Deshalb wird um die Organe hart gekämpft. Bild: dpa

Ich bekenne: Ich habe seit zwanzig Jahren einen Organspendeausweis. Trotz diverser Medizinskandale gab es für mich nie einen Zweifel, dass dieser Ausweis in mein Portemonnaie gehört. Und was heißt schon „Skandal“: Ich fand es immer erstaunlich, dass nur das Wort „Organspende“ fallen muss, um aus jeder Unregelmäßigkeit gleich einen Schauerroman zu machen.

Natürlich ist es nicht in Ordnung, dass Mediziner Blutproben fälschen, damit ihre Patienten auf der Liste der Organberechtigten nach oben rücken. Und natürlich ist es gut, dass die Leopoldina jetzt Vorschläge macht, um Manipulationen zu verhindern. Aber das eigentliche Problem sind nicht frisierte Laborwerte – sondern dass zu wenig Organe gespendet werden. Nur weil Nieren und Herzen knapp sind, kommt es zu gruseligen Verteilungskämpfen.

Viele meiner FreundInnen sehen das anders. Aber auch nach jahrelangen Diskussionen muss ich zugeben, dass ich ihre Gegenargumente nie verstanden habe. Vielleicht fehlt mir die Fantasie. Doch mir ist es herzlich egal, wie tot ich beim Hirntod bin. Ich gehe davon aus, dass ich nichts mehr fühle und ganz bestimmt nicht mehr der autonome Mensch von heute bin.

Es könnte großzügig wirken, dass ich meinen toten Körper zur Verfügung stelle, um Schwerstkranken zu helfen. Aber so empfinde ich es nicht. Ich habe mich aus egoistischen Gründen für die Organspende entschieden: Es ist tröstlich, dass ich nicht ganz und gar sterben muss, sondern zumindest Teile meines Körpers in einem anderen Menschen weiterleben könnten. Der Tod, eigentlich so sinnlos, hätte doch einen Sinn.

Mein Organspendeausweis ist allerdings nicht als blinder Vertrauensbeweis für die Ärzte zu verstehen. Kontrolle muss sein. Die Leopoldina hat recht, dass es nicht optimal ist, dass gleich 47 Kliniken Organe verpflanzen – und selbstverständlich muss bei jedem Patienten gefragt werden, ob sich dieser schwere Eingriff lohnt oder das Leiden nur noch vergrößert.

Doch auch die beste Kontrolle wird nicht verhindern, dass Menschen sterben, nur weil Organe fehlen. Das ist grausam. Die Spanier machen vor, wie es besser geht. Auch dort entscheiden alle selbst, ob sie ihre Organe abgeben wollen. Aber man muss sich keinen Ausweis beschaffen, sondern die Spendenbereitschaft wird vorausgesetzt – es sei denn, man widerspricht. Doch fast niemand nutzt dieses Recht, was den Deutschen zu denken geben sollte.

Comments

[Silvia Matthies]

Ich halte den Kommentar für erstaunlich naiv. Gerade die taz hat doch sehr verdienstvoll auf strukturelle Fehlentwicklungen in der Transplantationsmedizin hingewiesen. Seit Jahren ist klar, dass es keine wirksame , unabhängige Qualitätssicherung bei der Hirntoddiagnostik gibt. Fachärzte haben deshalb Brandbriefe an die Bundesärztekammer geschrieben und verlangt, dass es endlich eine zertifizierte Ausbildung für die Hirntoddiagnostik geben muss. Bisher ist das nicht der Fall. Es geht also nicht um ein bißchen" mehr oder weniger tot", sondern um die Qualität der Diagnostik. Wer da blind vertraut, ist aus meiner Sicht naiv und versteht vom Thema wenig. Auch das spanische Modell der sog. "Inhousekoordination" ist nicht so unproblematisch, wie die Autorin des Kommentars meint. Ich empfehle, sich den Film:

"Warum musste Marina sterben? bei youtube anzuschauen. Da erfährt man, welche Blüten die strikte Logistik der Inhousekoordination treiben kann.

[käthe]

es scheint überaus schwierig zu sein zu sagen, ab wann ein mensch wirklich tot ist, also so richtig mausetot (und das, bevor die verwesung beginnt...) und auch ich bin geneigt zu sagen, das mir die diffizilsten auseinanderpulereien wurscht sind. genau diese debatte aber irritiert die bevölkerung offenbar massiv und nachhaltig. sie haben gelesen oder gehört, dass hirntote patientInnen immer noch vegetative reaktionen zeigen können wie z b schwitzen oder ein blutdruckanstieg. diese reaktionen werden oftmals mit "der/die lebt aber doch noch!" gleichgestellt. im rahmen der entwicklungen, die wirtschaftsbetriebe wie kliniken nehmen, kommt hier schnell die befürchtung auf, dass im rahmen des mangels an spenderorganen schnell und schlampig der tod festgestellt wird, um mit erfolgreichen transplantationsergebnissen zu punkten. dass das in einigen kliniken passiert ist, ist übel genug - aber es ist keine universelle handlungsleitlinie für die kliniken. bis das aus den köpfen der menschen verschwunden ist, braucht es sicher noch eine lange, lange zeit.