Kommentar Strompreise: Ohne Umdenken kein Wettbewerb

Wir haben ein falsches, tradiertes Bild vom Stromversorger. Es ist das Bild eines öffentlich-rechtlichen Dienstleisters. Dabei zählen auch für ihn nur die Profite.

Der Strommarkt funktioniert nicht, das hat nun mal wieder eine Studie belegt. Doch warum funktioniert er nicht? Ein Markt benötigt auf beiden Seiten Akteure, die marktwirtschaftlich handeln - auf der einen Seite die Kunden, auf der anderen die Anbieter. Verweigert sich nur eine der beiden Gruppen kollektiv, kann das ganze Spiel nicht funktionieren.

Und welche Seite dies im Fall des Strommarktes ist, ist eindeutig: Es sind die Kunden, die sich mehrheitlich vom Marktgeschehen fernhalten. Nach Zahlen des Branchenverbandes beziehen noch immer fast 80 Prozent aller Haushalte ihren Strom in alter Tradition von ihrem örtlichen Grundversorger. Wie, bitte schön, soll da ein vernünftiger Markt in die Gänge kommen?

Freilich hat die Trägheit der Kunden ihren Grund. Dahinter steckt ein über Jahrzehnte tradiertes Bild vom Stromversorger, das diesen als eine Art öffentlich-rechtlichen Dienstleister zeichnet. Obwohl der Versorger das natürlich längst nicht mehr ist, besteht das Bild in vielen Köpfen fort.

taz

Bernward Janzing ist Autor der taz.

Und solange das der Fall ist, werden die großen Stromkonzerne auch weiterhin Preispolitik nach Gutsherrenart machen können. Nehmen wir den aktuellen Grundtarif von RWE: In einem funktionierenden Wettbewerb würde kein Mensch diesen Preis bezahlen. Denn nicht nur alle vier unabhängigen Ökostromanbieter sind längst billiger, sondern auch viele andere Stromhändler.

Nun gibt es gleichwohl Gründe, auch die Stromkonzerne wegen nicht marktgerechten Verhaltens zu kritisieren. Doch diese betreffen andere Sparten der Wertschöpfung, etwa die Art und Weise der Stromerzeugung, die noch immer weitgehend oligopolistischen Strukturen unterliegt. Im Vertrieb - und um den geht es hier - verhalten sich die Konzerne durchaus nach den Regeln des freien Marktes: Sie kitzeln aus dem Kunden raus, was möglich ist, solange der nicht die Flucht ergreift. Wettbewerbswidrig ist das nicht.

Comments

[hto]

Mit Wettbewerb kein vernunftbegabtes Denken, sondern nur "gesundes" Konkurrenzdenken, für Bildung zu systemrational-kapitulativer Suppenkaspermentalität und profitabler Konfusion in Überproduktion von Kommunikationsmüll.

[Andi]

Ich frage mich ob das wirklich so einfach ist. Die meisten Regionalen Stromversorger wurden von den großen Konzernen aufgekauft, die Kraftwerke gehören ihnen eh und die Stromleitungen auch. Wenn man von einem kleinen unabhängigen Stromversorger den Strom beziehen möchte, so kann der auch nicht all zu stark von den Preisen abweichen die die großen Stromversorger verlangen, da er den Strom von diesen kaufen oder durch ihre Leitungen leiten muß.

 

Das Verhalten der Kunden liegt vielleicht auch darin begründet, daß sie schlichtweg kein Interesse daran haben, daß eine Grundversorgung derart - von der EU verordnet liberalisiert wird.

 

Der Artikel sieht ja nach einem Plädoyer für mehr Wettbewerb aus. Aber hat es früher nicht auch funktioniert als die Stromversorger zu 51% in öffentlicher und zu 49% in privater Hand waren. Nur daß sie im Gegensatz zu heute auch soziale Verantwortung unternommen haben. Bei uns vor Ort gab es z.B. einen kostenlosen Kochkurs - heute ist das ganze Gelände verkauft. Und was hat der Kunde davon? Abgesehen von den hohen Strompreisen gibt es keine Ansprechpartner mehr vor Ort und bei einer Störung muß der Kundendienst von weit weg anrücken. Und die öffentliche Hand hatte natürlich auch darauf geachtet daß der Strompreis angemessen war. Die private Hand hingegen wollte natürlich Gewinne abschöpfen.

So haben die Interessenkonflikte der beiden Parteien dafür gesorgt, daß die Stromversorger guten Service, günstige Preise und soziale Verantwortung boten ohne dabei defizitär zu sein.

 

Da wundert es doch nicht, daß die Kunden nicht am Wettbewerb mitmachen wollen, auch wenn es ihnen angesichts der vollendeten Tatsachen schadet.