Kommentar Krieg im Gazastreifen: Einseitige Nahostpolitik

USA und Europäer verhalten sich in dem Konflikt zwischen Israel und Hamas auf skandalöse Weise ignorant. Aushungern und Bombardements lösen Probleme im Nahen Osten nicht.

Bild: taz

Karim El-Gawhary ist Nahost-Korrespondent der taz

"Hilflos" ist das Adjektiv, mit dem sich die skandalöse internationale Reaktion auf den Krieg im Gazastreifen am besten beschreiben lässt. In den ersten Tagen hatte man ganz geschwiegen und einfach in die andere Richtung gesehen. Am Samstagabend kamen dann vom UN-Sicherheitsrat die üblichen Floskeln: Vom Ende der Gewalt auf allen Seiten war da die Rede. Schluss der Pflichtveranstaltung. Konsequenz: keine. Brüssel forderte Israel auf, sich zu "mäßigen". Der US-Vertreter im UN-Sicherheitsrat setzte sogar noch einen drauf und sah einen deutlichen Unterschied zwischen terroristischen palästinensischen Raketenangriffen, die auf Zivilisten zielen, und israelischer "Selbstverteidigung". Kann man so einseitig Nahostpolitik betreiben?

Eigentlich wären echte politische Initiativen angesagt. So wäre etwa auszuloten, unter welchen Bedingungen die Hamas die Raketenangriffe auf israelisches Gebiet einstellen würde. Doch die neueste Hamas-Offerte für einen Waffenstillstand wurde bisher ignoriert, obwohl die Hamas, anders als früher, kaum noch Bedingungen gestellt hatte. Vielleicht ließe sich die Hamas sogar in einen politischen Prozess einbinden. Da aber weder die USA noch die Europäer mit Hamas sprechen, gibt es nichts auszuloten. Offenbar glaubt man immer noch ernsthaft, die Hamas ignorieren zu können und nur mit Palästinenserpräsident Mahmud Abbas für das Westjordanland einen Frieden zu schließen, während man mit dem Gazastreifen einen Krieg führt.

Unteressen hofft Israel erneut, die Hamas militärisch auszuschalten. Alternativ träumt man davon, die Einwohner Gazas gegen die Hamas aufzubringen, indem man es mit Aushungern und Bombardements versucht. Dieses Wunschdenken ist schon im Libanonkrieg 2006 gescheitert. Inzwischen ist die Lage dort so verfahren, dass Washington verzweifelt zur kolonialen Kanonenbootpolitik greift. Vergangene Woche wurde ein US-Kriegsschiff als ohnmächtige Drohgebärde vor die libanesische Küste entsandt.

Immer wieder wird die verwegene Idee verfolgt, die Probleme im Nahen Osten militärisch zu lösen. Doch ob im Irak, im Libanon oder jetzt im Gazastreifen: Diese Machtfantasie blieb stets illusorisch.

Comments

[mehrdad]

@ Roland Nuestadt::

 

es tut gut jemanden wie sie zu sehen, der Fakten kennt, die uns die ideologisch motivierte antiisraelische Mainstream-Presse liebend gerne verschweigt.

 

Im bösen bösen Israel leben 1.000.000 Muslime...17% der Bevölkerung. und das böse böse Israel ist das einzige Land im Nahen Osten, wo die Zahl der Christen wächst und Atheisten nicht um ihr Leben bangen müssen, weil sie frei sind.

 

Ein Blick in islamische Länder wie Jordanien, Ägypten, Syrien, Saudi-Arabien, Algerien...tut bitter Not, damit diese sogenannten "Israelkritiker" merken, dass Israel ein Insel der Freiheit in einem Ozena voller religiöser Intoleranz und Hass ist.

[birdboy]

Puh, Herr Wagner, sobald ein Kommentator mal nicht mit arrogantem Rassismus gegenüber Arabern und Palästinensern auftritt, schreit man (die deutsche Seele, der Christenfreund Israels etc.) Alarm.

Da spricht man von "dulden" - und hat anbei noch das Gefühl, etwas Gutes getan zu haben... für wen eigentlich? Für sich selbst, ja klar.

[Roland Nuestadt]

@ Beringer

"shoah" haeißt im Hebräischen "Katastrophe", "Unglück", der

Holocaust heißt "ha-schoah".

Die Araber besitzen übrigens 80% des britischen Mandatsgebiets Palästina, denn Transjordanien wurde 1946 als rein arabischer Staat .

widerrechtlich abgetrennt!

 

Und ist eigentlich nicht bekannt,dass die Palästinenser im Zweiten Weltkrieg mit Nazi-Deutschland zusammengearbeitet haben?

[michael bayer]

"Holocaust" - nein, er warnte die palästinenser vor einer "shoa". ohne artikel heißt das einfach nur katastrophe - mehr nicht.

 

klar, die taz wird natürlich keine richtigstellung der behauptung frau knauls veröffentlichen.

[mehrdad]

einfach absurd, von israel zu verlangen, mit eine vom islamische diktaturen wie im iran massgeblich unterstützte islamistische terrorgruppe zu reden, die gezielt zivilisten tötet und in "ganz palästina" eine scharia-metzgerei errichten will.

 

man sollte israel wie ein normales land behandeln, statt ideologisch verblendet von israel sachen zu verlangen, die man von keinem anderen land verlangen würde.

 

leider gottes wird der heutige moderne judenhass sehr schick und raffiniert "israelkritik" verpackt, wobei die kritiker sehr oft entweder aus der islamistischen, aus der ultralinken oder ultrarechten ecke kommen, denen man ihre "sorge um die palästinenser" oder ihren ruf nach menschenrechte nicht abkaufen kann.

[nesli]

ein guter Kommentar der angebracht ist, in anbetracht der tatsache, dass sich die israelische politik immer weiter aus dem fenster lehnt. sie sollte aufpassen, dass sie nicht stürtzt.immerhin befindet sie sich auf einem turm der eskalation. der aufprall könnte tödlich enden.

 

ein gegenkommentar ist nicht von nöten.

[Weiterdenken]

Mit der Hamas ausloten unter welchen Bedingugen sie zur Einstellung der Raketenangriffe bereit wäre?

 

Man stelle sich vor, rechte Kameraden würden aus Vorpommern/Ueckermark unter wohlwollender Tolerierung der Bundesregierung Stettin mit Raketen beschießen, um so ein "Heim ins Reich" zu befördern. Oder aber israelische Extremisten würden ungezielt Raketen nach Gaza schießen bei wohlwollendem Wegsehen durch die Olmert-Regierung und des Militärs.

 

Wir würden von beiden Regierungen berechtigterweise ein sofortiges Eingreifen gegen die von ihrem Boden ausgehenden Gewalttaten zur Durchsetzung des Gewaltmonopol des Staates verlangen.

 

Dies muss auch für die Hamas gelten. Denn keine Regierung dieser Welt - auch die israelische - kann terroristische Aktionen gegen seine Bevölkerung hinnehmen und so tun als sei nichts passiert bzw. die Bedrohung durch Selbstaufgabe wegverhandeln zu wollen.

[Heiner Studt]

Die Charta der Hamas, nach der es unmöglich sei, auf die "Befreiung" ganz Palästinas, d.h. die Vernichtung Israels, zu verzichten, es sei denn man wolle es sich mit Allah selbst verderben, wurde nie geändert, kann nach deren Selbstverständnis auch nicht geändert werden. Demgemäß denkt die Hamas auch nicht im Traum daran, den Gaza-Streifen anders denn als Aufmarschgebiet gegen den ewigen Feind zu nutzen. Bitte nicht vergessen: Israel hat gegen den Widerstand großer Teile der eigenen Bevölkerung den Gaza-Streifen vollständig geräumt. Als Dank hagelt es täglich Raketen, die bewusst Zivilisten töten und zivile Strukturen zerstören sollen. Die jetzige Militäraktion Israels war lange angekündigt und einfach fällig, weil der Raketenbeschuss nicht endete. So einfach ist das.

[Volker Beringer]

schon vergessen???

Wer hat den Palästinensern den Zugang zum Atlantik und eine größere bewohnte und besiedelte Landmasse geklaut?

 

Wer hat seit der Entstehung dieses Landes sich durch Kriege weiteres Land hinzu geklaut, das

78% Palästinas gegenüber 57% nach dem UN-Teilungsplan umfasste?

 

Kann man alles im Geschichtsunterricht lernen. Noch mehr, das waren nur zwei Auszüge. Auf die Rolle der UN möchte hier nicht eingehen, obwohl es auch wichtig wäre.

 

Die Palästinenser führen einen Befreiungskrieg, oder wie soll man das nennen, Genozid Israels an den Palästinensern? Die Menschen verhungern und verdursten dort und soll man sich nicht wehren dürfen?

 

Der israelische Kriegsvizeminister warnte erst letzte Woche die Palästinenser vor einem Holocaust.

 

Wer sind hier nun die Terroristen?

[hartmut wagner]

sehr einseitige politik, die besteht für palästinensische terroristenfreunde

natürlich darin, wenn israel sich gegen terroristen zur wehr setzt.

warum werden in der taz palästinensische kommentatoren ohne israelische gegenstimme geduldet?

pluralismus ist, wenn palästinenser reden und morden und israelis zuhören und sich ermorden lassen.