Kommentar Demorecht: Ein Grundrecht verstehen
Das Bundesverfassungsgericht hat das Versammlungsgesetz teilweise eingeschränkt. Ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Christian Rath ist rechtspolitischer Korrespondent der taz.
Karlsruhe hat die Probleme für das Demonstrationsrecht immerhin gesehen, wenn auch noch nicht wirksam beseitigt. Der Eilbeschluss zum bayerischen Versammlungsrecht ist ein Schritt in die richtige Richtung und lässt auf ein liberales Urteil in der Hauptsache zumindest hoffen.
Zu Recht hat das Bundesverfassungsgericht festgestellt, dass die Kamerabeobachtung von Demonstrationen einschüchternd wirkt. Auch anderen bayerischen Erfindungen, wie dem vagen Verbot militanter Kleidung, hat das Gericht korrekt attestiert, dass sie die Bürger vom Gebrauch ihrer Grundrechte abschrecken können.
Doch der Karlsruher Eilbeschluss ist halbherzig. So bleibt etwa die Kamerabeobachtung von größeren Demos zulässig; die Bilder dürfen nur nicht gespeichert werden. Kann so eine Einschüchterungswirkung ausgeschlossen werden? Wie sollen Demonstranten erkennen, ob die Bilder nur übertragen oder doch gespeichert werden? Im Interesse einer möglichst unbeschränkten Demonstrationsfreiheit gibt es nur eine Lösung: keine staatlichen Kameras auf friedliche Demonstrationen.
Ein anderer Kardinalfehler des bayerischen Gesetzes ist gestern noch gar nicht zur Sprache gekommen, weil die linken Kläger hier die CSU-Linie voll mittragen: die gezielte Erschwerung rechtsradikaler Versammlungen. Wenn schon die drohende "Verharmlosung" des Nationalsozialismus zu Versammlungsverboten führen kann, ist nicht nur der Willkür Tür und Tor geöffnet. Zwischen erwünschten und unerwünschten Demonstrationen zu unterscheiden, führt das Grundrecht der Versammlungsfreiheit ad absurdum. Demonstrationen sind nun mal vor allem für diejenigen wichtig, die unliebsame Meinungen äußern wollen und keinen Zugang zu den Mainstream-Medien haben. Der Staat hat sich deshalb jeder Bewertung der Positionen einer Kundgebung zu enthalten. Wer - wie die Kläger - nur für sich selbst Demonstrationsfreiheit fordert, für seine politischen Gegner aber ein stark eingeschränktes Feind-Versammlungsrecht mitträgt, hat von diesem Grundrecht wenig verstanden. Auch hier wird Karlsruhe hoffentlich im endgültigen Urteil noch wirksam gegensteuern.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Die CDU und die Brandmauer
Der Schlingerkurs des Friedrich Merz
SPD zu Merz' Asylvorschlägen
Sie nennen es „Erpressung“
AfD-Wahlkampfauftakt in Halle
Bier, Bratwurst, Rassismus
Proteste gegen Rechtsextremismus
Etwa 100.000 Menschen für Vielfalt auf der Straße
Brandmauer in sächsischen Kommunen
In Sachsen bröckelt’s
Bundesdelegiertenkonferenz der Grünen
Ab jetzt ist das Motto: Habeck oder Barbarei