Kommentar Datenskandal in Dresden: Die Lehren aus dem Skandal
Dresden sollte ein Anlass sein, über die Vorratsdatenspeicherung zu debattieren. Denn wie viel Freiheitseinschränkung nehmen wir hin und wie viel Sicherheit bekommen wir dafür?
M an muss der sächsischen Polizei fast schon dankbar sein. Indem sie im Februar bei einer der größten Anti-Nazi-Demos Europas die Handy-Daten von hunderttausenden Bürgern überwacht hat, hat sie jedem klargemacht, was es bedeuten würde, die Vorratsdatenspeicherung einzuführen. Nur dass es dann nicht mehr um hunderttausende von Daten ginge, sondern um Milliarden und Abermilliarden.
Wer hat wann mit wem telefoniert? Wer hat von wo aus gesimst? Wer wem eine E-Mail geschickt? All das soll nach dem Willen der Union sechs Monate gespeichert werden, ohne Anlass, auf Halde - und so verlangt es eigentlich auch eine EU-Richtlinie, der sich die FDP bisher aber tapfer widersetzt. Noch.
Innenminister und Sicherheitsbehörden haben in den letzten Wochen eine regelrechte Kampagne gestartet. Die Rede ist von einer Schutzlücke, die ohne die Vorratsdatenspeicherung entstanden sei. Von Terror-Gefahren, die man womöglich nicht mehr abwehren könne, und schweren Straftaten wie Kindesmissbrauch, die sich ohne Vorratsdatenspeicherung nur schwer aufklären ließen.
WOLF SCHMIDT ist Redakteur im Inlandsressort der taz.
Wer da von Bürgerrechten oder Datenschutz spricht, wird schnell als Täterschützer diffamiert. Oder wie Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger als "Sicherheitsrisiko" beschimpft.
Doch der Überwachungsskandal von Dresden hat nicht nur gezeigt, was für ein Datengebirge angehäuft würde, wenn man die Verbindungen aller 82 Millionen Bürger speichern ließe. Dresden hat auch gezeigt, dass solche Sammlungen immer Begehrlichkeiten über ihren Zweck hinaus wecken. Denn dort hat die Polizei die Daten nicht nur eingesetzt, um schwere Straftaten aufzuklären - sondern auch um gegen Demo-Störer vorzugehen.
Es lohnt sich, noch mal das Urteil des Verfassungsgerichts hervorzukramen, das 2010 den ersten Anlauf zur Vorratsdatenspeicherung gestoppt hat. Das anlasslose Speichern von Telekomverbindungen, hieß es dort, könne "ein diffus bedrohliches Gefühl des Beobachtetseins" hervorrufen, das eine "unbefangene Wahrnehmung der Grundrechte" beeinträchtigen könne.
Dresden sollte ein Anlass sein, noch mal eine große Debatte über die Vorratsdatenspeicherung zu führen. Und die geht an den Kern: Wie viel Freiheitseinschränkung sind wir bereit hinzunehmen - und wie viel mehr Sicherheit bekommen wir dafür wirklich?
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Umgang mit der AfD
Sollen wir AfD-Stimmen im Blatt wiedergeben?
Pistorius lässt Scholz den Vortritt
Der beschädigte Kandidat
Böllerverbot für Mensch und Tier
Verbände gegen KrachZischBumm
Haftbefehl gegen Netanjahu
Begründeter Verdacht für Kriegsverbrechen
Utøya-Attentäter vor Gericht
Breivik beantragt Entlassung
IStGH erlässt Haftbefehl gegen Netanjahu
Wanted wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen