piwik no script img

Israelisch-iranische KriegsszenarienAngriff auf den großen Unbekannten

US-Experten zeigen sich skeptisch über die Aussichten eines israelischen Militärschlags. Die Verteidigungskapazitäten des Iran sind ein Risiko.

Der israelische Premier Netanyahu (re.) und Verteidigungsminister Barak vor einer Anlage zur Raketenabwehr. Bild: imago

GENF taz | Die gescheiterte Mission der IAEO im Iran könnte den Kräften in Israel weiteren Auftrieb geben, die für Luftangriffe gegen iranische Atomanlagen plädieren. Damit dürften sich auch die Differenzen zwischen Tel Aviv und Washington über ein militärisches Vorgehen gegen den Iran weiter verschärfen.

Am Sonntag hatte US-Generalstabschef Martin Dempsey Israel in einem Interview mit dem Fernsehsender CNN zur Zurückhaltung aufgerufen: "Es wäre zu diesem Zeitpunkt nicht weise, den Iran anzugreifen", warnte der oberste US-Militär. Eine Attacke auf den Iran wäre "destabilisierend" und würde "keinem langfristigen Ziel Israels dienen".

Seither veröffentlichten die New York Times und andere US-Medien die Einschätzung führender Militär- und Geheimdienstexperten des Landes, wonach Israels Luftstreitkräfte zumindest allein nicht in der Lage seien, die Atomanlagen des Iran zu zerstören oder sein Nuklearprogramm auch nur ernsthaft zurückzuwerfen. Zu den Skeptikern gehören Exgeneral David Deptula, der die US-Luftangriffe gegen Afghanistan 2001 und gegen den Irak im ersten Golfkrieg 1991 plante, sowie Michael Hayden, CIA-Direktor bis 2009.

Wichtigste Ziele israelischer Luftangriffe auf Iran wären die beiden Urananreicherungsanlagen in Natans und Fordo, die Einrichtung zur Herstellung von nuklearen Brennelementen in Isfahan sowie die Schwerwasseranlage in Arak.

Israel besitzt zwar 125 US-Kampfflugzeuge der Typen F-15I und F-16I. Doch selbst die kürzeste Flugroute über Jordanien und Irak betrüge hin und zurück mindestens 2.000 Kilometer. Die Kampfflugzeuge müssten in der Luft aufgetankt werden. Dazu reichen die acht US-Tankflugzeuge der israelischen Luftwaffe aber nicht aus.

Iranische Luftabwehr ein schwer kalkulierbares Risiko

Die iranische Luftabwehr ist zwar - abgesehen von 30 russischen Boden-Luft-Raketen jüngeren Datums - nicht auf dem modernsten Stand. Dennoch wäre sie ein schwer kalkulierbares Risiko für israelische Kampfflugzeuge.

Die von den USA gelieferten 5.000-Pfünder vom Typ GBU-28 - sogenannte Bunker Buster - können zwar auch extrem verstärkte Betonwände durchschlagen. Aber unsicher ist, ob sie die zehn Meter unter der Erdoberfläche gelegene Bunkeranlage von Natans oder gar die innerhalb eines Berges errichtete Anlage von Fordo beschädigen oder zerstören könnten. Zumal dann, wenn die Bombe von Israel nicht mit einem atomaren, sondern nur mit einem konventionellen Sprengkopf bestückt würde.

Schwer kalkulierbar für die US-Militärs sind auch die Gegenschlagpotenziale Irans und seiner möglichen Verbündeten. Zu den rund 600 - auf einer nordkoreanischen Entwicklung basierenden - iranischen Kurzstreckenraketen der Typen Schahab 1 und 2 mit einer Reichweite von mehreren hundert Kilometern kommen inzwischen bis zu 50 Schahab-3-Raketen, die mit ihrer angeblichen Reichweite von 2.000 Kilometer Israel erreichen könnten.

Raketen aus Gaza und dem Libanon

Teherans Luftwaffe verfügt über 330 Kampfjets, davon 70 russischer Herkunft und 180 aus US-Lieferungen aus der Zeit des Schah-Regimes bis 1979. Hinzu kommen die Raketen, die die Hisbollah und die Hamas aus dem Südlibanon und dem Gazastreifen gegen israelisches Territorium verschießen könnten.

Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Ehud Barak beschwerten sich beim nationalen Sicherheitsberater im Weißen Haus, Tom Donilon, über die kritischen und Äußerungen aus Washington. Wer Israels Angriffsfähigkeit infrage stelle, verringere den Druck auf den Iran und erhöhe damit letztlich die Gefahr, dass es tatsächlich zu einem Krieg in der Region kommen könne.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

15 Kommentare

 / 
  • M
    maoam

    Stefan:"...und Judenmord ist ein unteilbares Menschenrecht, stimmts?"

     

    Und Persermord ist jüdisches Existenzrecht, stimmt's?

     

    Komm' doch aus deiner Deckung. Betone doch nochmal, welch Tiere Muslime sind, im Vergleich zu den Christen und deinen neuen Schutzbefohlenen, den Juden. Eigentlich geht' es dir nicht um Juden, sondern um die weiße Rasse.

  • KS
    Kritische Stimme

    FDP Minister die solche grosse Fehler machen wie Westerwelle (FDP) haben die FDP-Partei faktisch erledigt.Jetzt stellt sich heraus das die Kriegsgefahr im Nahost von Israel kommt,(Angriff auf Iran ist schon geplant,siehe diese Zeitung),und nicht von Iran,also Westerwelle hat das falsche Land sanktioniert.Koennte/moechte er das noch berichtigen ???

  • HP
    Horst Pachulke

    @ Herzl1948: Von einem Menschen mit faschistoiden, menschenverachtenden, das Völkerrecht ignorierenden "wennwirdrohenundvölkerrechtberchenistaswasanderesweilwirdiegutensind" Hurrapatriotismus- und Angriffskriegslogiken Antisemit genannt zu werden ist eine Auszeichnung.

  • BK
    Bernd Krömmelbein

    Hi,

    der Artikel stimmt sicher mit den "Erkenntnissen" der IAEO überein, die als Sprachrohr des westlichen militärisch-industriellen Komplexes sowieso nichts anderes sagen wollen. Man/Frau kann die iranischen Mullahs hassen. Das ändert nichts an der Zwecklüge obiger Lobbyisten. Der Irak, früher SO-Asien wurden auch vor dem Hintergrund solcher Lügenpropaganda überfallen - die Auswirkungen sind bekannt.

    Dann der nebenstehende Artikel, direkt aus dem Zentrum der Kriegsspieler. Da hätte ich mir einen kritischen Beitrag zu der mehr als brisanten Situation im Nahen Osten gewünscht und diese Kriegstreibereien ordentlich bloß gestellt.

    HG Bernd

  • S
    swilly

    @ Herzl1948:

    Aha! Jeder, der die Politik der israelischen Regierung und die Angriffskriege Israels kritisiert oder gegen diese protestiert, ist also ein Antisemit und Auschwitzrelativierer. Großartige Logik.

  • I
    I.Q

    Wenn man also den Iran betrachtet lernn man,

    wer nicht die Auffassung hat,

    die Palästinenser hätten die Zionisten in ihr Land gebeten und denen freiwillig ihr Land überlassen,

    oder große Teile Palästinas seien den Zionisten wie Manna vom Himmel gefallen,

    der ist also Antisemit.

    Unprovozierte Angriffskriege haben Israel nie geführt?

    Dann müssen also die Palästinenser zuerst angegriffen haben, damit man ihnen ihr Land nahm.

     

    Immer wieder neue Angriffe der Palästinenser seit ? 1890 und dann immer heftiger haben Gegenwehr erzeugt und damit zur Gründung des Staates Israel?

     

    Au weia!

  • H
    Humansozialist

    Meine Solidarität gilt dem Iran.

    In dieser Sache ohne wenn und aber.

    Hier ist ein Angriffskrieg in Planung!

    Nichts, aber auch garnichts rechtfertigt Hegemonialansprüche!!!

  • F
    Flubbu

    @Herzl1948

    Danke für diesen Kommentar!

    Mir schmerzt der Bauch bei so viel Verblendung wie sie derzeit aus den meisten Foren herauszulesen ist...heutzutage sehen sich die "kritischen" und "mutigen" Meinungsäußerer immer in der angeblichen Aussenseiter- und Minderheitenrolle, so dass eine Dynamik gegen die scheinbar von der Mehrheit vertretene Meinung losgetreten wird, die nur Hass und Verachtung zur Folge hat. (siehe Sarrazin oder eben auch Nahostkonflikt)

    Selbst in der Anti-Acta- und Occupy-Bewegung lassen sich strukturell antisemitische Tendenzen nachweisen...so werden aus richtigen und wichtigen Ansätzen, menschenverachtende und hasserfüllte Mob-Erscheinungen...

  • H
    Herzl1948

    Die kommentarfunktionen, egal ob in der linken, konservativen oder liberalen Presse sind ein beängstigender Spiegel für den Deutschen Schuldabwehrkomplex und bleiernen antisemitismus.

     

    israel hat noch nie einen unprovoziehrten Angriffskrieg geführt, noch nie einen militärisch besiegtes Land völlig zerstört. (Was in umgekehrtem Falle bestimmt auch der Fall gewesen währe...?)

    Auch der Vergleich mit 1939 und dem deutschen Angriff auf Polen spricht diesbezüglich Bände.

     

    In guter deutscher Tradition wird so anders gesagt: "Ja das mit dem 6 Milionen Juden tut uns auch leid und so. Aber was da im Gaza geschieht ist ja mindestens genau so schlimm. balabla" So viel Auschwitzrelativierung am frühen Morgen...

  • D
    Dödel

    Meine Güte, die TAZ scheint sich ja richtig auf den Krieg zu freuen. Willkommen im Kriegstreiberlager. :-(

  • S
    Stefan

    @chakal1985:

    Genau, im Völkerrecht ist verankert, dass jede durchgeknallte Staatsführung das Recht hat ein anderes Land vernichten zu wollen. ...und Judenmord ist ein unteilbares Menschenrecht, stimmts?

  • J
    Joachim

    So wie ich informiert bin, hat Israel keine Kriegerklärung an den Iran gerichtet und trotzdem wollen sie ein Land mit Flugzeuge angreifen.

    Das erinnert mich stark an 1939 wo Polen mit dem Spruch # ab 5 Uhr 30 wird zurückgeschossen# angegriffen wurde.

    Warum wird Israel nicht dafür gerügt. Oder können die sich alles erlauben. Warum außerdem sollten sie ganz kleine Brötchen backen, denn auch sie haben schon längst Atombomben in ihrem Arsenal

  • HB
    hasso bansihn

    Die TAZ sollte sich nicht ständig zum naiven Sprachrohr zionistischer und imperialistischer Kriegspropaganda machen. Es kann nicht sein, dass die Äusserungen von Kriegstreibern in der TAZ unkommentiert veröffentlicht werden. Der Unterschied zur US-israelfreundlichen Springerpresse verflacht zusehends. Eine ähnlicher Rückfall wie bei den Grünen, aha.

     

    Wenn wir dem von zionistisch-aggressiven Kräften dominierten, zum Gewaltstaat mutierten Israel schon idiotischerweise die U-Boote bezahlen, müssen wir nicht auch noch seine abscheuliche Kriegspropaganda in der TAZ lesen.

     

    Die TAZ-Redakteure müssen mal lernen, Einflüsse gegnerischen Denkens überhaupt zu erkennen und sich davon glaubwürdig zu distanzieren.

  • CV
    Christopher von T

    Es ist in der Tat interessant zu sehen, dass sich die Amerikaner, die sonst jede mögliche "Bedrohung" mit einem Krieg auslöschen ( oder es zumindest versuchen), hier mal eine eher ablehnende Haltung gegenüber einer militärischen Aktion haben. Wahrscheinlich spielt das iranische Öl eine Rolle oder aber (und das würde mich schwer wundern) die Amerikaner liegen mit ihren Einschätzungen richtig und Israel Hat tatsächlich nicht die notwendige militärische Schlagkraft um den Iran zu schaden.

  • C
    chagall1985

    Soweit sind wir gekommen!

    Wir diskutieren den volkerrechtswidrigen Angriff auf einen souveränen Staat nur noch nach dem militärisch machbaren.

    Und da soll nochmal jemand den Iran für sein Atomprogramm kritisieren.