Im Interview: Alexander Porschke: Gerechtfertigter Schmerz
■ Der grüne Umweltsenator über den hohen Preis für das Mühlenberger Loch
taz: Geht mit dem Mühlenberger Loch auch grüne Identität den Bach runter, Herr Porschke?
Alexander Porschke: Uns Grünen ist das Akzeptieren der Hamburger A380-Bewerbung besonders schwer gefallen, Es gab ja Leute 1997, die meinten, man hätte den Koalitionsvertrag mit der SPD so nicht abschließen dürfen. Andere waren der Meinung, das kann man sowieso nicht mehr verhindern; die Dritten waren wegen der Arbeitsplätze für das Projekt, auch wenn der Preis dafür sehr schmerzlich ist.
Gegen Schmerzen helfen Pillen. Welche empfiehlt der Umweltsenator?
Keine. Man muss der Tatsache ins Auge sehen, dass der Preis für den Stadthaushalt wie für den Naturhaushalt immens hoch ist. Das Projekt ist aber wirtschaftlich von so überragender Bedeutung, dass dieser Preis zu rechtfertigen ist.
Obwohl die ökologischen Ausgleichsmaßnahmen von Umweltschützern als unsinnig abgelehnt werden?
Das liegt dann aber daran, dass sie den Ausgleich ablehnen, weil sie den Eingriff ins Mühlenberger Loch ablehnen. Wenn jemand ernsthaft der Meinung ist, dass die neu zu schaffenden Flächen nicht wichtig für die Natur sein sollten, wäre mir das ganz neu. Es ist ein Unterschied, ob man auf Hahnöfersand eine normale Wiese hat oder ein tidebeeinflusstes Süßwasserwatt. Ob es sinnvoll ist, einen schon hochwertigen Naturraum wie die Haseldorfer Marsch noch weiter aufzuwerten, darüber gibt es unterschiedliche Ansichten.
Gibt es außer der Zerstörung des Mühlenberger Lochs noch weitere Gründe, nicht mehr GAL zu wählen?
Es gibt viele Gründe, die GAL zu wählen: die neuen Naturschutzgebiete Höltigbaum und Borghorst, das Vogelschutzgebiet Moorgürtel, das Naturschutzgesetz...
Nach dreieinhalb Jahren Rot-Grün ist die Naturschutzbilanz des Umweltsenators also dennoch positiv?
Ja. Dass in der Öffentlichkeit kontrovers diskutierte Einzelprojekte wie das Mühlenberger Loch oft stellvertretend für die Gesamtbilanz gesehen werden, finde ich in diesem Fall ungerecht.
Interview: Sven-Michael Veit
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
