■ Film Script: Detektiv des Kinos

1926 schreibt Siegfried Kracauer seinen Essay „Kult der Zerstreuung“ über die Berliner Lichtspielhäuser. „Als Abbild des unbeherrschten Durcheinanders unserer Welt“ gibt es für Kracauer an der Zerstreuung, der sich das großstädtische Massenpublikum in den Kinopalästen hingibt, eigentlich nichts auszusetzen. Weil er aber feststellen muß, daß es in den Manifestationen der Massenkultur dann doch nicht ganz so oberflächlich und sinnfrei zugeht, wie es zunächst den Anschein hatte, ist seine Freude etwas getrübt: „Die Gesetze und Formen jener idealistischen Kultur, die nur als Spuk heute noch west, haben in ihnen ihr Recht zwar eingebüßt, aber aus den Elementen der Äußerlichkeit, zu denen sie glücklich vorgedrungen sind, möchten sie eine neue bereiten.“

Daß es sich bei dieser Erneuerung also um eine marktgerechte Generalüberholung jener idealistischen Kultur handelt – Kracauer scheint es schon damals, am Anfang seiner Beschäftigung mit dem Kino, zu ahnen. Als die Ahnung sich dann bestätigte und die Kulturindustrie sich aus dem Kino beim besten Willen nicht mehr wegdenken ließ, war es um Kracauer bereits geschehen: Die Liebe zum Kino ist er zeitlebens nicht mehr losgeworden.

Höflich, aber bestimmt gibt Adorno später zu verstehen, daß diese Liebe seinen alten Freund Kracauer als kritischen Theoretiker irgendwie disqualifiziert hat. „Er hatte in sich selbst etwas von der naiven Schaulust des Kinobesuchers. Nicht zuletzt darum wurde sein Verhältnis zu den Massenmedien nie so schroff, wie seine Reflexion auf deren Wirkung hätte erwarten lassen.“

Daß sich Kracauer anders, weniger reserviert als Adorno, von der Massenkultur provozieren ließ, wird ihm in dem Buch der Filmwissenschaftlerin Heide Schlüpmann „Ein Detektiv des Kinos. Studien zu Siegfried Kracauers Filmtheorie“ hoch angerechnet.

Dennoch beläßt das Buch die politischen und ästhetischen Positionsverschiebungen Kracauers bei seinen Kontakten mit der Massenkultur im Nebel einer negativen Geschichtsphilosophie, über dem Ganzen schwebt die Idee, „daß die Gesellschaft im Kino ein einmaliges Instrument besitzt, ein Sinnesverhältnis zur Welt zu bilden“. Das klingt nach kitschiger, soll aber kritische Theorie sein. Und ist es auch – allerdings sehr retro. Den verpaßten Chancen der Moderne nachtrauernd, in diesem Fall also denen des Kinos, werden dialektische Schleifen gebunden: Das „Sinnesverhältnis zur Welt“ hätte gerade in der Leistung des Kinos bestehen sollen, dieser Welt ihre Sinnverlassenheit zu offenbaren. Klar, daß bei solchen Gedankengängen im Hintergrund immer die alte Nummer von der „entfesselten Rationalität“ laufen muß, „die blind geworden an der Natur zurückfällt oder als emanzipierte Vernunft in sie einkehrt“.

Als reaktionär hat Kracauer immer wieder solche Tendenzen des Films kritisiert, die es auf „fabrizierte Evidenz“ und „sinnvolle Ganzheiten“ abgesehen haben. Seinen Enthusiasmus weckt dagegen der Film als eine unverblümt mechanische und unpersönliche Kunst, fähig, ganz neue Kontakte zur physischen Welt herzustellen. Obwohl das nun wirklich Ideen sind, über die man sich immer noch streiten kann, werden sie in „Ein Detektiv des Kinos“ nur adornokompatibel gemacht und heißen dann „Negation der Selbstbehauptung im Subjekt“ und „Bloßlegung des Lebens als seelenloser Körperlichkeit“. So, dargeboten als ein geschichtsphilosophisches Notprogramm, in dem die schwerfälligen Begriffe der Frankfurter Schule den Ton angeben, können auch die stärksten Seiten von Kracauers Filmtheorie historisch abgeheftet werden. Schade, wo doch das Gegenteil beabsichtigt war. Sebastian Weber

Heide Schlüpman: „Ein Detektiv des Kinos, Studien zu Siegfried Kracauers Filmtheorie“. Stroemfeld Verlag, Basel/ Frankfurt 1998, 38 DM