Einkommensunterschiede im EU-Vergleich: Ausgeglichenes Deutschland

Im Vergleich zu anderen EU-Staaten geht es in Deutschland laut einer Studie noch gerecht zu: Die Einkommensunterschiede liegen unter dem Durchschnitt in der EU.

13 Prozent Arme in Deutschland: Mädchen in Berlin Bild: dpa

Armut ist ein europaweites Phänomen: 2005 waren in der EU 16 Prozent der Bevölkerung armutsgefährdet, wie das Statistische Bundesamt am Dienstag mitteilte. In Deutschland galten 13 Prozent als arm.

Daraus sollten Bundesbürger jedoch nicht schließen, dass sie besonders gut verdienen. Armut ist relativ: In Luxemburg gilt ein Single bereits als arm, wenn er 17.808 Euro pro Jahr erhält. In Deutschland liegt diese Grenze schon bei 9.370 Euro. Damit bildet Deutschland das Schlusslicht in den westlichen Industriestaaten. Zwei Beispiele: In Belgien gilt als arm, wer weniger als 10.316 Euro jährlich verdient, in Österreich sind es 10.711 Euro.

Gleichzeitig zeigt sich, dass das Einkommensgefälle zu Osteuropa noch immer enorm ist. So gilt in Litauen schon nicht mehr als arm, wer mehr als 1.519 Euro im Jahr verdient.

Europaweit gilt, dass die Älteren ab 65 Jahren besonders häufig arm sind (19 Prozent). Ausnahmen: In Osteuropa ist die Armutquote bei den Senioren unterdurchschnittlich (10 Prozent). Und auch Deutschland schneidet mit 13 Prozent relativ gut ab.

Arbeitslosigkeit erhöht in ganz Europa das Armutsrisiko. In Deutschland sind 43 Prozent der Arbeitslosen armutsgefährdet, in der Eurozone sind es 38 Prozent. Auch Bildung ist entscheidend: Europaweit sind nur 3 Prozent der Akademiker unter den Armen zu finden.

Im Vergleich zu anderen europäischen Ländern geht es in Deutschland noch immer relativ gerecht zu: Das oberste Fünftel verdient 4,1 Mal so viel wie das unterste Fünftel. In der Eurozone liegt dieser Wert bei 4,6 - und bei den zehn neuen Mitgliedsstaaten von 2004 beträgt die Ungleichheit bei der Einkommensverteilung sogar 5,2.

All diese Daten entstammen der neuesten Statistik "EU-SILC", die erst seit 2005 jährlich erhoben wird und die die Armut und soziale Ausgrenzung in Europa dokumentieren soll. Europaweit wurden 200.000 private Haushalte befragt, davon 13.799 in Deutschland.

Allerdings ist umstritten, wie aussagekräftig diese "EU-SILC"-Statistik ist. So wurden die EU-Daten für Deutschland bereits vorab in den neuesten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundregierung integriert - was Arbeitsminister Olaf Scholz (SPD) den Vorwurf eintrug, er hätte die soziale Lage in Deutschland "geschönt". Denn andere Sozialerhebungen kommen zu deutlich negativeren Ergebnissen: So hat das sozio-ökonomische Panel (SOEP) ermittelt, dass in Deutschland 2005 bereits 18 Prozent zu den Armen zählten - und nicht nur 13 Prozent wie beim EU-SILC.

Ein Grund für diesen Unterschied: Das SOEP berücksichtigt auch den Mietwert, den ein selbst genutztes Eigenheim bedeutet. Dadurch steigt das Durchschnittseinkommen - und auch die Armutsschwelle. Beim SOEP gilt als arm, wer in Deutschland weniger als 880 Euro monatlich verdient. Bei EU-SILC sind dies nur 781 Euro. Das senkt die Zahl der Armen ganz automatisch - jedenfalls in der Statistik.

Comments

[Anna Rosinus]

Im Fragenkatalog des SOEP ist zwar die Höhe des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums enthalten und an der Sinnhaftigkeit der Einbeziehung dieser Einkommenskomponente scheiden sich die Geister, berechnet man jedoch die Armutsrisikogrenze und -quote ohne Berücksichtigung des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums verringert sich die monatliche Armutsgrenze um rund 52 Euro (auf 827,8 Euro), wodurch die Armutsrisikoquote um 0,5 Prozentpunkte auf 17,76% sinkt. Das allein kann somit nicht die Differenz zu den EU-SILC-Daten erklären. Da die Armutsgrenze auf dem Median basiert, in Deutschland die Eigentümerquote selbstgenutzter Immobilien bei unter 50% liegt und anzunehmen ist, dass nicht gerade die Ärmsten eigene Wohnungen oder Häuser besitzen, ist der geringe Einfluss dieser Einkommenskompente naheliegend.

[AntonW]

Armes Deutschland. Armes Europa. So viele arme Menschen. Was also soll so glorreich sein an der Politik der herrschenden politischen Klasse und ihrem EU-Projekt? Wem dient es wirklich? Ganz vielen Menschen in EU-Europa offensichtlich nicht. Immer mehr Menschen verarmen. Aber die Unternehmensgewinne steigen.

[Anna Rosinus]

Im Fragenkatalog des SOEP ist zwar die Höhe des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums enthalten und an der Sinnhaftigkeit der Einbeziehung dieser Einkommenskomponente scheiden sich die Geister, berechnet man jedoch die Armutsrisikogrenze und -quote ohne Berücksichtigung des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums verringert sich die monatliche Armutsgrenze um rund 52 Euro (auf 827,8 Euro), wodurch die Armutsrisikoquote um 0,5 Prozentpunkte auf 17,76% sinkt. Das allein kann somit nicht die Differenz zu den EU-SILC-Daten erklären. Da die Armutsgrenze auf dem Median basiert, in Deutschland die Eigentümerquote selbstgenutzter Immobilien bei unter 50% liegt und anzunehmen ist, dass nicht gerade die Ärmsten eigene Wohnungen oder Häuser besitzen, ist der geringe Einfluss dieser Einkommenskompente naheliegend.

[AntonW]

Armes Deutschland. Armes Europa. So viele arme Menschen. Was also soll so glorreich sein an der Politik der herrschenden politischen Klasse und ihrem EU-Projekt? Wem dient es wirklich? Ganz vielen Menschen in EU-Europa offensichtlich nicht. Immer mehr Menschen verarmen. Aber die Unternehmensgewinne steigen.

[Anna Rosinus]

Im Fragenkatalog des SOEP ist zwar die Höhe des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums enthalten und an der Sinnhaftigkeit der Einbeziehung dieser Einkommenskomponente scheiden sich die Geister, berechnet man jedoch die Armutsrisikogrenze und -quote ohne Berücksichtigung des Mietwerts selbstgenutzten Wohneigentums verringert sich die monatliche Armutsgrenze um rund 52 Euro (auf 827,8 Euro), wodurch die Armutsrisikoquote um 0,5 Prozentpunkte auf 17,76% sinkt. Das allein kann somit nicht die Differenz zu den EU-SILC-Daten erklären. Da die Armutsgrenze auf dem Median basiert, in Deutschland die Eigentümerquote selbstgenutzter Immobilien bei unter 50% liegt und anzunehmen ist, dass nicht gerade die Ärmsten eigene Wohnungen oder Häuser besitzen, ist der geringe Einfluss dieser Einkommenskompente naheliegend.

[AntonW]

Armes Deutschland. Armes Europa. So viele arme Menschen. Was also soll so glorreich sein an der Politik der herrschenden politischen Klasse und ihrem EU-Projekt? Wem dient es wirklich? Ganz vielen Menschen in EU-Europa offensichtlich nicht. Immer mehr Menschen verarmen. Aber die Unternehmensgewinne steigen.