piwik no script img

Die Grünen zu LibyenKrieg ja, aber ohne uns

Die Grünen kritisieren die deutsche Enthaltung im UN-Sicherheitsrat. Doch auch sie wollen keine Beteiligung am Militäreinsatz und betonen lieber die Risiken.

Hinter den grünen Fahnen verstecken sich keine Mitglieder von Bündnis 90/Die Grünen, sondern Anhänger der libyschen Monarchie bei einer Demo in Bengasi am 4. März. Bild: reuters

BERLIN taz | Die Grünen tun sich schwer mit dem Militäreinsatz über Libyen. Einerseits kritisieren sie, dass sich Deutschland durch die Enthaltung bei der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat international isoliert habe. Andererseits betonen sie - wie die Kanzlerin - die Risiken der Eskalation.

Am klarsten fasst der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Frithjof Schmidt, das Problem zusammen: "Mehrheitlich befürwortet die Grünen-Bundestagsfraktion die UN-Resolution, weil sie notwendig ist", sagte er der taz. "Eine Zustimmung der Bundesregierung zum UN-Beschluss wäre daher richtig gewesen. Das darf man aber nicht verwechseln mit einem Ruf der Grünen nach einer deutschen Beteiligung am Militäreinsatz über Libyen. Wir halten eine solche auch nicht für geboten."

Also: Ja zur UN-Entscheidung, militärisch einzugreifen, aber Nein zu einer deutschen Beteiligung?

Bereits am Freitag wurde klar, dass die Grünen mehrheitlich für eine Zustimmung zur UN-Resolution waren. Auf einer eilig zusammengerufenen Fraktionssitzung erklärte die deutliche Mehrheit der anwesenden Parlamentarier, ein Ja in New York hätte Deutschland besser zu Gesicht gestanden.

Awacs-Einsatz?

Doch die Grünen fürchten die Folgen dieser Entscheidung. Anstatt nun die eingeführte Flugverbotszone zu verteidigen, betonen sie vor allem deren Risiken. Ihr Sicherheitsexperte Omid Nouripour sagte der taz: "Wie lässt sich verhindern, dass eine Flugverbotszone zu einer Verwicklung in Gefechte am Boden führt? Das ist unklar." Es gebe andere Möglichkeiten, Gaddafi zu bekämpfen, etwa durch ein Waffenembargo, durchgesetzt auch durch vier deutsche Fregatten, die bereits im Mittelmeer kreuzen.

Ähnlich sieht das Tom Koenigs. Der Vorsitzende des Bundestagsausschusses für Menschenrechte erklärte am Sonntag: "Das kann man nicht hinnehmen, dass ein Diktator seine eigene Bevölkerung hinmetzelt." Daher bedaure er, dass Merkel Weisung gegeben habe, nicht für die UN-Resolution zu stimmen. "Die Kanzlerin hat Deutschland da völlig isoliert, hat die europäische und Nato-Solidarität gebrochen." Doch: "Die Frage, was jetzt die Bundeswehr machen kann, ist eine ganz andere", sagt Koenigs. "Wenn man mit Awacs da etwas helfen kann, sollte man das machen."

Nur Kerstin Müller, die außenpolitische Sprecherin der Bundestagsfraktion, spricht sich ohne Einschränkungen für den Militäreinsatz aus: "Ich sehe sehr wohl die Risiken", sagte Müller der taz. "Aber in der Abwägung bin ich für eine Flugverbotszone. Aus der internationalen Schutzverantwortung erwächst die Notwendigkeit, einzugreifen."

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

29 Kommentare

 / 
  • D
    demontjoie

    und im übrigen, warum sitzt der Gaddafi auch auf unserem Öl?

  • D
    demontjoie

    Wer für den Krieg in Afg gestimmt hat, der tut auch noch andere Dinge! Ich schäme mich für diese Grünen!

    Entschuldigt euch für euren Anteil am Afg Einsatz und holt mit allen Kräften die Soldaten da raus!

    War euch das alleine durch den Krieg alleine in Afg alleine 2009 das Leben allein von 1000 (i.W.:eintausend) Kindern Wert?

    Aufwachen!

  • S
    Safewora

    Bis vor kurzem glaubte ich an die Grüne Botschaft von Pazifismus undFreiden mit sich selbst und Einklang mit der Natur. Wurde die Partei von Kriegstreibern unterwandert?

    Cem Özdemir und O. Noripour müssen das System der Öko-Partei erfolgreich au0er Kraft gesetzt haben.

    Ja, was Gaddafi macht ist zu großen Teilen nicht rechtens. Ihm scheint die große Macht, die er erworben hat, zu Kopf gestiegen zu sein. Aber er ht auch sehr viel Gutes für sein Land getan. Infrastukturen geschaffen, Wasser erschlossen, Schulen gebaut und und und. Jetzt bomben die Amis das alles kaputt, denn bi sjetzt gibt es fast ausschließlich ziviel Opfer sowohl an Menschen als auch an Einrichtungen. hier ien Krankenhaus zerschossen, dort eine Schule etc.

  • A
    atypixx

    @ 08154711

     

    Ihre Verlinkungen sind wenig aufschlussreich. Wer diese Rebellen in Libyen sind, geht daraus nicht hervor. Bitte verlinken Sie spezifischer oder machen Sie Textauszüge, bevor Sie hier meinen, weltbildzerbrechendes Aufklärertum geleistet zu haben.

  • 0
    08154711

    haha. Gaddafi betrachtet die 144 Tonnen Gold, gewonnen aus den natürlichen Ressourcen Libyens, als sein Privatvermögen, die Bevölkerung aber (20-30% arbeitslos, unterdrückt, Opposition drangsaliert oder massakriert, Wahlen gabs noch nie) wird mit "Schulspeisung" abgespeist - und es gibt ernsthaft taz-Leser, die das gut und richtig so finden. Und die es aber "verbrecherisch" finden, wenn nun Panzer bombardiert werden, die zuvor die Städte der Libyer beschossen, die sich von Gaddafis Gewaltregime losgesagt haben. Ich glaub, ihr habt die falsche Zeitung erwischt, beim Neuen Deutschland fühlt ihr euch wohler. Oder auch am anderen Rand des politischen Spektrums, dort teilt man eure Empörung.

    "Links " solltet ihr euch nicht mehr nennen, das Recht dazu spreche ich euch ab. Wer einem Verbrecher huldigt, ist selbst einer.

  • JR
    jan reyberg

    @herbert

    absolut. Es gibt nur zwei Parteien, die so souverän mit totaler Inkonsistenz umgehen können. Bei den Programmparteien führt das immer zu Zersplitterung auf der linken oder zu Umfallerdebatten auf der rechtsliberalen Seite. CDU und Grüne sind als zwei Durchwurschtelparteien wie geschaffen für einander...

    Lokal gegen neue Trassen/Bahnhfe/Netzausbau, national für Schienenverkehr und dezentrale Stromversorgung. Energiekonsenz und lokale Bürgerbegehren dagegen gleichzeitig...

  • D
    Drdette

    Hurra es ist geschafft ! Gaddafi gibt an ca. eine Million der Libyschen Bevölkerung Waffen aus.

    Und diese werden ja, wenn man den ganzen Westmedien glauben schenken darf, Gaddafi natürlich sofort stürzen und für "demokratische" Verhältnisse sorgen.

    Oder werden sie etwa gewisse Errungenschaften verteidigen wie kostenloses Bildungssystem/ Gesundheitswesen/ Schulspeisung/ Kindergärten -Standards von denen der demokratische Westen meilenweit entfernt ist.

    Oder haben sie gewisse Ereignisse im April 1986 nicht vergessen als es schon einmal Demokratie vom Himmel regnete (übrigens auch für Bengasi)

    Nachdem es nun in der Hand der "angeblich" zu schützenden Bevölkerung liegt wie es politisch in diesem Land weitergeht hat sich wohl äussere Einmischung erübrigt ??? -ganz klares Nein solange es

    "Wheelus Air Base" und "El Adam" und vor allem Öl (zurück)zugewinnen gibt wird dieses Land nicht zur Ruhe kommen.

    Der Auftrag der "Koalition der Willigen"- auch schon mal gehört- wird dabei sein den Stammeskriegern, Islamisten und Königsnachtrauerern den Weg nach Tripolis freizuschiessen, scheiß egal wieviel tausende Zivilisten als "Kollateralschaden" zu "bedauern" sind.

    Apropos welches Flugzeug wurde eigentlich abgeschossen - Flugzeuge brauchen Landebahnen und Militärinfrastruktur. Na ganz sinnlos war es ja nicht, hat es doch die ganze Welt glauben lassen (diesmal und absolut ungewöhnlich mit Beweis) das die Libysche Regierung die UNO Flugverbotsresolution nicht einhält und damit den eigentlichen Kriegsgrund geschaffen. Da opfert man schon mal ein Flugzeug.

    Keine Frage Gaddafis Zeit ist abgelaufen man kann sich nicht ewig auf vergangene Verdienste (Quelle Wikipedia)berufen.Nur steht auch fest "die Diktatoren a la Gaddafi" sind in Arabien/ Afrika nicht Ausnahme sondern Regel.

    Und während sich die USA ihren Flottenstützpunkt von den rektionärsten Kräften dieser Erde freischiessen läßt entdecken sie in Libyen ihre Liebe zum Volk (wie früher schon in Nikaragua, Chile, Honduras usw.)

    Lybien braucht dringend Reformen nur wer wird am Ende profitieren das Libysche Volk oder einige Westmultis denen 51 % Staatsbeteiligung ein Dorn im Auge sind.

    Oder simpel wird es am Ende dieser "Revolution" für die allermeisten Libyer heissen Kostenlose Bildung -Kultur -Gesundheitswesen- rechnet sich nicht.

  • J
    Joks

    Habeich etwas verpasst, oder wäre es nicht gegen das GG, einfach mal so Bürgerkriege in abnderen Ländern zu entscheiden? Wird jetzt Deutschland auch in der libyschen Wüste verteidigt und nichht mehr nur im Hindukusch? Da waren wir doch auch schon mal.

  • M
    Marcus

    Die Grünen überholen Schwarz-Gelb Rechts(bzw. in Sachen Militarismus), ich hätte nie gedacht so was zu erleben. Wer war gleich die Pazifisten Partei?

  • W
    Waldküre

    Die (politische) Welt wird immer komplexer. Die Vor- und Nachteile politischer Aktionen heben sich häufig nahezu gegenseitig auf.

     

    Was erforderliche wäre, sind klare Standpunkte. Nur die will keiner mehr beziehen - vor allem aus Angst vor den Wählern - und politische Führung ist in der deutschen Politik bei allen Parteien zum Fremdwort geworden.

  • E
    elisabeth

    ihr habe ja nie verstanden, warum überhaupt auf einmal von rebellen gesprochen wird, da muss ich was verpaßt haben. wieso rebellen ? ist das das lybische volk, das sich in einen krieg hineingesteigert hat (mußte)?

     

    die ganze aktion ist natürlich total krank, denn in afrika oder südamerika hilft und half auch niemand diktatoren zu stoppen. und alle regierungen haben jahrelang zuvor mit gadaffi kontakt gehabt, auf diplomatische art.

     

    aber ist es also hier nicht wirklich eine unterstützung für das lybische volk, das eindeutig seinen wunsch nach gerechtigkeit ausgedrückt und aber die regierung diese demonstranten tötet ?

     

    ich finde es ja an sich nicht so schlimm, wenn staaten auf einmal anfangen die völker anderer staaten zu unterstützen und nicht nur deren regierungen !

     

    und ich hoffe auch, es geht nicht nur wieder darum, wer hier seinen zugang zum lybischen rohstoff XY sichert.

     

    und deutschland kann ja sehr wohl das lybische volk unterstützen und muss das jawohl auch tun, ob kämpfe waffen nun grade der einzige weg sind, das sollten doch unsere politiker selbst am besten einschätzen können.

     

    wenn sie ehrlich wären - was ich ihnen leider abspreche ......

  • DW
    Die westliche Tradition und die BRD

    Aus unserer Vergangenheit heraus ziehen viele den Schluss, dass die deutschen militärische Konflikte vermeiden müssen. Es ist nunmal die Tradition vieler grosse westlicher Demokratien, ich meine UK, F und die USA sich auch in Bürgerkriegen auf der richtigen Seite zu engagieren. Dabei nutzen sie ein grosses Spektrum von Möglichkeiten z.B. auch Waffenlieferungen und Militärberatung, so dass sie im Zweifel keine Kriege am Boden führen müssen (Beispiel Jugoslawien). Die deutschen haben an dieser Stelle Probleme mit der Ausrüstung und der Militärdoktrin (Militärberatung) und stammeln etwas über Bodentruppen, die unbedingt benötigt werden. Die deutschen AWACS für Afgahnistan hätte man auch gegen Lybien einsetzen können und ich gehe davon aus, dass die deutschen wie die Engländer über Tornados und Eurofighter verfügen. Auch die deutschen hätten sich auf die Seite der Freiheitskämpfer stellen können. Was ich befürchte ist, dass der wirtschaftsfreundliche Kurs eher Ausrüstung für Saudi Arabien zulässt als Unterstützung für Rebellen. Die Deutschen die so entscheiden nennt man wohl auch die hässlichen Deutschen.

  • N
    nihi.list

    Tja,

     

    als Oppositionspartei immer nur gegen alles zu sein mag für die Meinungsumfragen im Heimatland ausreichend sein. Aber wenn dann doch mal Entscheidungen gefragt sind, dann wird es schon schwieriger.

     

    Unabhängig pro und contra dieses Einsatzes stimme ich dem ersten Textteil von Bernd Goldammer zu. Auch mich würde brennend interessieren, wer denn nun hinter den Rebellen steht und was kommt, wenn Gaddafi weg sein sollte.

  • B
    binmama

    Gaddafi wolle glaube ich nicht den Iran angreifen.... da muss er halt weg... das sind nämlich die Pläne hinter dieser Sauerei....

    und die anderen arabischen Staaten sind sicher auch bald dran...

    kennt ihr hier viele LYBIER?????? Nein????? Die hatten nie einen Grund ihr Land zu verlassen weil eigentlich ganz ok gesorgt wurde für im Orient "normales " Leben ( ist natürlich unter "westlichem Standard".... hihihihi... so ungefähr amerikanischer Standard was Bildung und finanzielle Sicherheit angeht....)

     

    militärisch könnte ich es noch verstehen wenn Abfang-Jäger aufsteigende Maschinen der Lybischen Regierung vom Himmel holen würden um so effektiv Zivilisten zu beschützen.... aber wegbomben.... na ja ... sind halt Cowboys, die die westliche Welt re-"gieren".... irgendwie doch auch nicht besser als jeder andere Despot... und auch wie das Volk ausgeblutet wird hier im "Westen" unterscheidet doch unsere Demokraturen nicht so sehr von irgendwelchen Despoten. Demokratie... na ja, wir können uns halt aussuchen WER uns verarscht

  • V
    vic

    Gaddafi "ausschalten"

    Welch Vokabular.

    Das hier, in der taz.

  • B
    Bomber

    Libyen ein einziger Truppenübungsplatz!

  • S
    Stefan

    Die Linkspartei hätte mit ihrer pazifistischen Position sogar mit NEIN im Sicherheitsrat gestimmt und die Grünen hätten sicherlich mit ENTHALTUNG gestimmt, aber niemals ein JA zum Kriegseinsatz in Lybien gegeben.

     

    Daher ist die Entscheidung von Westerwelle/Merkel auch aus Sicht der Opposition richtig und unterstützenswert. Gerade die Grünen aber sind hier sehr schweigsam und unredlich ("allen voran Trittin mit seiner aktuellen Kritik an Westerwelle"). Niemals hätten die Grünen anders als mit Enthaltung zu einem Lybien-Einsatz gestimmt, wie es Westerwelle gemacht hat. Nur das mögen die Grünen nicht zugeben, da sie nur allzugern Westerwelle kritisieren und auf die Wahlen in Stuttgart schielen.

     

    Daher aus Sicht der Opposition war die Entscheidung zur Enthaltung richtig und fairnesshalber sollten dies die Grünen auch zugeben; aber Fairness gibt es bekanntlich in der Bundespolitik nicht.

  • M
    Markus

    Gerda Hasselfeldt ohrfeigte Kanzler Kiesinger, weil sie als unanständig empfand, dass ein Ex-Nazi kanzler war.

     

    Ich würde jedem Wehrdienstverweigerer eine knallen, der Militäreinsätze fordert.

  • M
    Markus

    Als Wehrdienstverweigerer können sie auch nicht widerspruchsfrei von anderen verlangen, in den Krieg zu ziehen.

     

     

    ("Ich verweigere hiermit den Kriegsdienst an der Waffe aus gewichtigen Gewissensgründen. Insbesondere trete ich für gewaltfreie Konfliktlösung ein.")

  • A
    antiantiantianti

    Saddam Hussein hat auch sein eigenes Volk abgemetzelt, sogar die Kurden mit Giftgas versucht auszurotten, was haben die Grünen damals gesagt?

     

    Die Taliban haben die Ernten der Bauern verbrannt, die Bewässerungssysteme zerstört, Schulen angezündet, unverhüllte Frauen mit Säure überschüttet, Menschen die westliches Radio hörten die Ohren abgeschnitten und was haben die Grünen damals gesagt?

     

    Vor einem Jahr war Claudia Roth im Iran und hat danach gesagt man dürfe das Land nicht auf die Atompolitik reduzieren und was hat sie gesagt als Westerwelle da war um die Befreiung der zwei festgenommenen Journalisten abzuschließen? Sie beschuldigte Westerwelle er würde mit seinem Besuch das bösartige Regime legitimieren.

     

    Und jetzt das? Wenn ich mal überfallen werde, dann sind hoffentlich nicht nur Grüne in der Nähe, die würden nur brüllen "So tu doch einer was!" und zusehen wie ich zusammengeschlagen werde ..

  • 0
    08154711

    Bernd Goldammer, ich hatte Ihnen diesen Link schon einmal empfohlen, mir ist nicht ganz klar, warum Sie hier nun schon wieder behaupten, niemand wüsste/Sie wüssten nicht, wer denn die Rebellen seien:

     

    http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen_2011

     

    http://www.libyafeb17.com/

     

    http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/%C3%9Cberblick/Politik/PolitikContainer/2284630-8/gaddafi-anh%C3%A4nger-drangen-in-krankenh%C3%A4user-ein-und-t%C3%B6teten-gegner.csp

     

     

    Lesen sie sich das mal durch, dann wissen Sie, wer die Rebellen sind und warum man auf ihrer Seite stehen sollte als zivilisierter Mensch. Tut mir leid, wenn jetzt Ihr Weltbild zusammenbricht. Und das nächste Mal recherchieren Sie bitte selbst.

  • H
    herbert

    Die Grünen haben uns in den Krieg nach Afghanistan geschickt um dort die Stellung der Frau zu verbessern (kein Witz) und Menschen die für ihre Freiheit und für Demokratie kämpfen lässt man im Stich. Die Grünen passen eben doch gut zur CDU und wer Grün wählt könnte sich schwarz ärgern.

  • RJ
    Roberto J. De Lapuente

    Die Bundeswehr ist für die Mächtigen dieser Republik kein Instrument der Demokratie- und Friedens- und Menschenrechtsbildung, wie man das von offizieller Seite so oft vernimmt; sie ist Instrumentarium wirtschaftlicher Interessen.

     

    http://ad-sinistram.blogspot.com/2011/03/mit-sozialem-gewissen-deutschtumeln.html

  • BK
    Bernd Kudanek

    ... da stellt sich mir nur die Frage, warum ausgerechnet nur für Libyen und nicht auch für Bahrain, Jemen, Saudiarabien und und und?

  • JO
    Jürgen Orlok

    "Ähnlich sieht das Tom Koenigs. Der Vorsitzende des Bundestagsausschusses für Menschenrechte erklärte am Sonntag: "Das kann man nicht hinnehmen, dass ein Diktator seine eigene Bevölkerung hinmetzelt."

     

    Herr Koenigs ist ein Krimineller, wenn er sich auf Resolution 1790, 1793 beruft !!

     

    Es ist eindeutig eine nur Resolution zum Schutz von

    UNBEWAFFNETEN Zivilisten !

    Und es gibt KEINE belastbaren Belege für die Formel vom Abschlachten von Zivilisten!

    In fast allen "Dokumenten" sind BEWAFFNETE zu sehen !!!

    ODER er liefert Beweise !!!!

    Und nicht PropagandaLügen der Aufständischen - leicht beweisbar mit gesendetem Material.

    Es gibt interessierte Kreise, die wie Bush das UN-Recht brechen wollen, um hinterher Ihre Morde abgesegnet zu bekommen.

    Oder die Zeiten haben sich geändert :

    Massenmörder Obama ist ja Friedensnobelpreisträger

    und der hat mittlerweile wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als Gaddafi !

    @Readaktion :

    Ich bitte inständig diesen Beitrag zu veröffentlichen.

    Und lesen könnt ihr doch noch ohne Souffleur ?

    http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions11.htm

  • BG
    Bernd Goldammer

    Ich würde mich freuen, wenn mir jemand sagen könnte, wer diese Rebellen sind, woher sie kommen und woran sie glauben? Seit dem terroristischen Einsickern von UCK- Aktivisten im Kosovo, ist auch die Frage nach den Bezahlern solcher Truppen legitim. Wessen Untertanen möchten da etwas für das libysche Volk tun? Warum soll das nur durch Bürgerkrieg erreicht werden können? Oder fungierte man nur als propagandistische Luftraumeröffner? Demokratie und freie Wahlen? Wie dumm! Das kommt im 0815 Format stündlich über alle etablierten Medien. Ohne das uns gesagt wird, was Demokratie für diese Leute sein könnte! Beispielfrage: Lohnt es sich für Hamid Karsais Demokratieverständnis Krieg in Afghanistan zu führen? Meine Antwort: Nur für die, die an Waffenverkäufen verdienen nebst krimminellen Politikern, Geheimdienstlern und Millitärs. Wer besitzt eigentlich den TV- Sender Al Jasira? Zu Kriegsverbrechern zähle ich heutzutage vor allem auch Leute, die Anlässe für ihre TV-Bilder selber provozieren um sie später medial transportieren. Oft genug wurden diese Aufzeichnungen später als Kriegsgründe benutzt. Braves Wikipedia Material hilft nicht weit genug. Es sei denn, man könnte diese Herrschaftsmeinung mit Wikkileaks Daten abgleichen. Aber dagegen kämpfen schwedische Prostituierte und dieser seltsame Herr Domscheid-Berg offensichtlich gemeinsam mit der CIA und der ansonsten unfähigen schwedischen Polizei.

  • JK
    Jürgen Kluzik

    Freiheit für Libyen! Vive la France!

  • S
    Stefan

    Glauben diese Naivlinge tatsächlich, dass ein Waffenembargo helfen würde? Gaddafi hat sicher noch genug Waffen, seine Bevölkerung niederzumetzeln.

    Es sollen zivile Opfer vermieden werden? Dann wäre eine logische Forderung Gaddafi auszuschalten. ...oder etwa nicht?

  • K
    Kathi

    Hauptsache nicht der gleichen Meinung wie die Regierung sein, das ist der einzige Grund warum die Grünen für die Invasion sind. Da muss ich jetzt ausnahmsweise mal die Linken loben die über ihren Schatten gesprungen sind und unserer Regierung Recht gegeben haben!