Dänische Verkehrsanbindung: Brücke über den Belt besiegelt
Deutschland und Dänemark unterzeichnen Vertrag zum Bau einer festen Fehmarnbelt-Verbindung. Die wird vor allem dem Autoverkehr nutzen.
OSLO taz Rund 20 Kilometer lang soll die Straßen- und Eisenbahnbrücke zwischen der deutschen Insel Fehmarn und dem dänischen Lolland werden, mindestens 5,6 Milliarden Euro kosten und ihren Nutzern vor allem Zeitersparnis bringen. Am Mittwoch wollen Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) und seine dänische Kollegin Carina Christensen in Kopenhagen den Vertrag unterzeichnen.
Die feste Verbindung soll die Fährschiffe ablösen, die bisher im Halbstundentakt auf der Querung verkehren und 40 Minuten für die Überfahrt benötigen. Die Bahnfahrt zwischen Hamburg und Kopenhagen könnte sich damit also um eine knappe Stunde verkürzen.
Für einen solchen Zeitgewinn bräuchte es allerdings keine Brücke, meint der Fahrgastverband Pro Bahn, der ebenso wie die Bahngewerkschaft Transnet gegen den Bau ist. Ähnlich viel schneller könnte die Strecke mit einem entsprechenden Ausbau und neuen Schnellfähren werden, die für weniger als 500 Millionen Euro zu haben wären.
Doch es geht den BefürworterInnen der Brücke in erster Linie gar nicht um den Eisenbahnverkehr. Von der festen Verbindung profitiert vor allem der Autoverkehr. Deutsche UrlauberInnen kommen schneller unter die Mitternachtssonne, und Dänemark verspricht sich für seine Industrie eine bessere Verkehrsanbindung nach Mitteleuropa.
"Die feste Querung ist ökonomisch unsinnig und für die Umwelt und die Schiffssicherheit hochproblematisch", meint der Rostocker CDU-Bundestagsabgeordnete Eckhardt Rehberg. Er argumentiert vor allem ökonomisch: Die Baukosten, mit denen derzeit kalkuliert wird, wurden 1999 errechnet. Nach Rehbergs Schätzung werden sie sich bis 2018 auf 12 bis 13 Milliarden Euro verdoppelt haben.
Das Hauptrisiko tragen allerdings nicht die deutschen, sondern die dänischen Steuerzahler. Denn Berlin will sich nicht an der Finanzierung der Brücke beteiligen. Dänemark trägt nun die Kosten selbst, wird aber im Gegenzug auch die Maut kassieren. Deutschland finanziert nur die Verkehrsinfrastruktur auf der eigenen Seite, also die Autobahnanbindung und den Ausbau der Bahnstrecken. Diese werden bislang mit rund 840 Millionen Euro kalkuliert.
Umweltschutzorganisationen wie der Nabu kritisieren das Projekt. Es könne nur bei kräftig steigendem Autoverkehrsaufkommen rentabel werden und setze damit ein grundsätzlich falsches Signal. Zugleich würden die Umweltgefahren nicht genug berücksichtigt. Die Umweltschützer befürchten negative Auswirkungen auf die Fischpopulationen und den ungehinderten Wasseraustausch zwischen Ostsee und Atlantik.
Hier allerdings kann man nach den Erfahrungen mit dem Bau der Öresundbrücke zwischen Dänemark und Schweden Entwarnung geben. Vergangene Woche wies ein schwedisches Umweltgericht eine entsprechende Klage von Fischern ab: Es existierten keine wissenschaftlichen Belege für solche ökologischen Folgewirkungen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
BSW und „Freie Sachsen“
Görlitzer Querfront gemeinsam für Putin
Urteil nach Tötung eines Geflüchteten
Gericht findet mal wieder keine Beweise für Rassismus
Papst äußert sich zu Gaza
Scharfe Worte aus Rom
Waffen für die Ukraine
Bidens Taktik, Scholz’ Chance
Müntefering und die K-Frage bei der SPD
Pistorius statt Scholz!
Debatte um SPD-Kanzlerkandidatur
Schwielowsee an der Copacabana