Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Die Ausgaben für ‚Bildung‘ Werden umgeleitet: Digialisierung soll es richten und 6 Milliarden € dafür bewilligt. Die KMK nennt mich (Grundschullehrerin seit 32 Jahren) bereits ‚Lernbegleiterin‘ und adelt Schulleitungen mit dem Titel ‚Digital leaders’.Da nutzt es auch nicht, dass die Wirksamkeit digitaler ‚Lernangebote‘ auf das Bildungsniveau in allen Studien regelmäßig als unwirksam ermittelt werden. Es verkauft sich halt so schön. Und so befördere ich tägliche Werbeangebote wie einen ‚Notengenerator‘ oder Gamification-Tools für den Unterricht in den digitalen Mülleimer. Wenn sich die Bildungsentscheider in der Politik den wissenschaftlichen Erkenntnissen so konsequent verweigern, tja, dann sind wir wohl schon mittendrin in der Bildungskatastrophe…oder ist das was mit Lobby? Unsere vielen, fleißigen ‚Seiteneinsteiger‘ jedenfalls betrachten unsere neuen Active Panels ganz ehrfürchtig. Und stellen auch sonst wenig Ansprüche.
Bildung ist Ländersache.
Aber warum?
Frage und Antwortspiel mit einem Landespolitiker, ich kann mich nur nicht mehr an den Namen erinnern: Warum gibt es Bildungspolitik? Weil es Bildungspolitiker gibt.
Ein nicht geringer Teil der Politiker, sind Lehrkräfte, die so ihren Aufstieg machten. Strauß, ja der, Gabriel, Kretschmann und Palmer.
Auch bietet Bildung eine wunderbare Bühne für Ideologie, jene Werte, über die man spricht, ohne sie zu haben.
Aus Sicht der Politik würde die Zentralisierung einen Macht- und Stellenverlust darstellen, der nicht kompensiert werden kann.
Ein anderer Aspekt ist das Ausleben des Föderalismus. Träger von Einrichtungen sind Gemeinden, Landkreis und Land, mit sehr ungleichen und häufig unzureichenden Finanzierungsmöglichkeiten.
Arme Gemeinden können die sozialen Probleme der Familien eben nicht kompensieren, Bildung wird hier zur Sackgasse, nicht zum Ausweg aus der Misere.
Politiker sind nicht von den Problemen des Bildungsbereichs betroffen, für sie und ihre Kinder hat das System funktioniert. Scheitern können also nur Eltern, Schüler und das soziale Umfeld, gerne auch als "Eigenverantwortung" oder "Eltern in die Pflicht nehmen" beschrieben.
Und sie haben ja recht. Wer hat denn bei der letzten Wahl sein Kreuz aufgrund des Bildungsprogramms gemacht?
Liegt es wirklich nur am Geld? Das erscheint mir wenig glaubhaft. Das wäre auch ein Menschenbild, dass der Mensch ein hilfloses, nicht selbst handlungsfähiges Wesen ist, dass davon abhängig ist, dass andere höhere (vollwertige?) Wesen (der Staat, Politiker, Kapitalisten oder soewas), sich zu ihm herunterbeugen und ihm Dinge zukommen lassen. Klar ist Geld auch ein Faktor, aber so wenig Geld wird dann auch wieder nicht ausgegeben. Es scheint mir auch am gesellschaftlichen Wert von Bildung, an Eigenmotivation, Vorbildern, Medien (die mehr darauf fokusieren, was ungerecht ist und was andere tun müssen, als was man selber tun kann) und sicher vielem anderen zu liegen.
Auf einmal duzen alle, das kann auch unser Autor in seinem Gasthof beobachten. Doch auch dabei kommt es auf den richtigen Tonfall an.
Bildungskatastrophe in Deutschland: Schaltet die Gerichte ein!
Wo bleibt die Klage einer Tochter der dritten Einwanderergeneration? Opfer der Bildungspolitik könnten vom Klimakrisen-Widerstand lernen.
Kinder auf dem Weg in die Schule Foto: Julian Stratenschulte/dpa
Ach, das ZDF. Dass es seinen politischen Bildungsauftrag immer erst gegen Mitternacht erfüllt. So neulich wieder mal Markus Lanz. Zuerst die schlimmen Zahlen: 40.000 Lehrer fehlen. Und die neueste Untersuchung zeigt: Wieder erreicht ein Drittel der Schüler nicht die Mindeststandards in Lesen und Mathematik. Dazu die schlimmen Bilder von morschen Klassenzimmerfenstern; der Sanierungsstau beträgt insgesamt 45 Milliarden Euro.
Dann wird die arme, arme Bundesbildungsministerin vernommen. Knapp vor ihrer Ernennung schrieb sie noch, der Bildungsföderalismus gehöre abgeschafft; im Frühjahr noch stöhnte sie: Was nottäte, wäre eigentlich ein Fridays for Education, wofür sie von einigen Kultusministern scharf gerügt wurde. Bei Lanz stellt sie nun stolz ein „Start-Chancen“-Programm vor, eine Milliarde, na ja, vielleicht auch zwei, für die 4.000 schlimmsten Schulen, eine Viertelmillion also für jede. Davon können die dann die Klos renovieren oder vier Lehrer einstellen – aber erst ab 2024, bis dahin muss das erst noch geplant und vor allem mit den Ländern abgestimmt werden.
Ach, heiliger Erhard Eppler, ehemaliger Bundesentwicklungshilfeminister, du Schutzheiliger aller, die demonstrativ zurücktreten, weil sie ihre Aufgabe nicht erledigen dürfen, die plakativ scheitern und damit für Klarheit sorgen. Es wäre ja schon mal ein schöner Zug, sagt Sascha Lobo, der Zweite in der Runde, wenn Ministerin Stark-Watzinger mal im Bundestag kräftig auf den Putz hauen würde.
Dann verteidigt er die Eltern, deren Lobbykraft nicht für einen Aufstand reicht, weil der ADAC mehr Mitglieder hat als alle Erziehungsberechtigten, die ohnehin überfordert seien mit dem Kleinklein des Alltags. Nein, für gute Schulen zu sorgen, sei die Aufgabe des Staates.
Warum der das nicht tut, bringt der Bildungsforscher Aladin El-Mafaalani auf den Punkt: Während Experten den Bremsweg diskutieren, stehen die Praktiker schon kurz vor der Wand. Warum nichts passiere? Pädagogisch wissen fast alle, was zu tun ist, aber anders als beim Klima sei die Bildungskatastrophe noch nicht ins Bewusstsein der Öffentlichkeit getreten. Es braucht einen Wumms, eine Ansage von ungefähr 100 Milliarden Euro, damit die Bedeutung des Problems, die Dramatik und die Notwendigkeit langfristiger Geldausgaben in die Diskussion kommt.
Denn nur durch viel Geld zeigen Politiker, und verstehen die Bürger, dass etwas wirklich ernst genommen wird. Einen Doppelwumms dürfte es aber kosten, wenn auch nur das jüngste Grundschul-Gutachten der Kultusministerkonferenz ernst genommen würde, und 20 Jahre dürfte es dauern. Zurück in die mitternächtliche talk-Runde. Das Geld zu beschaffen, wäre trotz Schuldenbremse kein Problem, man bräuchte nicht einmal die Kaschierung über Sondervermögen, trug die kluge Ökonomin in der Runde, Philippa Sigl-Glöckner, bei.
Klingt plausibel, kann ich aber hier in Kürze nicht erklären. Schwieriger wird es bei der Frage, woher die Lehrer kommen sollen, wo doch jetzt schon die Hälfte der Lehramtsstudenten spätestens dann, wenn sie mal in einer Schule waren, das Studium abbrechen. Offenbar brauchen wir eben nicht nur eine pekuniäre, sondern auch eine pädagogische Revolution. Auch dafür erinnere ich mich an mehr als genug gute Ideen.
Einschränkung von Lebenschancen
Resümee: Alle wissen, was zu tun ist, aber keiner tut es. Die Parallele zur Klimakatastrophe ist schlagend. Wenn wir jetzt nicht handeln, werden wir in zehn Jahren eine schlimme Lage erzeugt haben: Unterqualifikation, Wachstumsschwund, Steuerausfall – und Millionen Kinder nicht für ein halbwegs erträgliches und selbstbestimmtes Leben ausgestattet. Die Einschränkung von Lebenschancen aber ist eine Einschränkung von Freiheit – so die Argumentation, mit der das Bundesverfassungsgericht vor zwei Jahren das unzulängliche Klimagesetz der Regierung kippte und das Recht auf „intertemporale Freiheitssicherung“ in die Runde warf.
Möglich wurde das, weil Sophie Backsen von der Insel Pellworm gegen die Regierung geklagt hat: die Unterlassungen in der Klimakrise von heute beschädigten ihre Freiheitsräume in ferner Zukunft. Und sie hat Recht bekommen.
Kürzlich hat das Gericht ein Recht auf den „unverzichtbaren Mindeststandard von Bildungsangeboten“ proklamiert, auf „gleichen Zugang zu Bildungschancen“, welche die „Entwicklung der Kinder und Jugendlichen zu Persönlichkeiten ermöglichen, die ihre Fähigkeiten und Begabungen entfalten und selbstbestimmt an der Gesellschaft teilhaben können“. Das ist zum einen eine Aufforderung an Lehrer und Bildungsforscher, mal zu definieren, was für humanistische Exportweltmeister „unverzichtbar“ ist. Das kann dauern.
Aber da mit jedem Jahr Bildungschancen zerstört werden: Wo bleibt die Klage einer aufgeweckten 13-jährigen Tochter der dritten Einwanderergeneration aus Essen-Altenessen oder des dreijährigen Sohns einer alleinerziehenden Mutter aus München-Milbertshofen: für eine Schule, die in Ausstattung, Standards und Lehrer-Schüler-Quote der besten Schulen des Landes nicht nachsteht? Wenn die parlamentarischen Prozesse im Parallelogramm der gelähmten Kräfte verharren – vielleicht hilft ja die Besinnung auf ein paar Werkzeuge der politischen Aufklärung: die Gewaltenteilung und das Verfassungsrecht.
Bildung statt Rosenheim-Cops
Wegen der Bildungshoheit der Länder müssten 16 solcher Klagen oder auch ein paar mehr in koordinierter Weise bei allen Landesverfassungsgerichten eingereicht werden. Am besten von höchstqualifizierten Verfassungsrechtlern, die von den Elternverbänden, den Gewerkschaften, dem BDI und dem BDA finanziert werden.
Und wenn das nichts nützt, sehen wir weiter. Und das ZDF? Ach ja, das könnte solche Umbauprozesse doch mal zur besten Sendezeit verfolgen. Jeden Dienstagabend, statt „Rosenheim-Cops“ oder „Inga Lindström“: die intertemporale Freiheitssicherung im Programm. Markus Lanz, können Sie nicht mal übernehmen?
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Mathias Greffrath
Autor*in
Themen