Kommentar Iran: Spiritualität tötet

Aufstände als solche zählen nichts, sie müssen ihre Ziele schon ausweisen, ehe wir ihnen Solidarität über den Moment hinaus schenken.

Comments

[Hans-Peter Krebs]

Ein m.E. ungerechtfertigtes Foucault-Bashing rechtfertigt noch lange nicht Schweigen und Stillhalten hierzulande zu gegenwärtigen Repressionen im Iran.

Auch Stillhalten spielt manchmal mit dem Tod!

[Dr. Harald Wenk]

Da werden also Protestler gegen die offensichtlich Erschleichung demokratischer Legitimation als mangelnd westlich in die

"Faschismusecke" gedrängt, und der schon abgelebte Philosoph Foucault angesichts des heimtückschen Mordes an einer Philosophiestudentin als Obertheoretiker

solch "faschistoiden" Tuns des Widerstands gegen

eine Betonmacht der Klerikalität, die mit Spiritualität extrem wenig zu tun hat,

"ein schlechter Namen gegeben".

Ist ein Prästadium des "Aufhängens".

 

 

Hier wird das politische Gegenmachtskind schon im Frühstadium der ontologischen Zellbildung

mit der Ursuppe ausgeschüttet.

 

 

Nun, die Aktualität Spinozas besteht hier vielleicht in der Anwendung seines Hinweises, wie sehr eine stoische Behandlungsweise von Affekten im Leben für Leser obigen Kommentars hilfreich ist.

 

Die gefälschte Wahl zwischen Pest und Cholera

ist keine Demokratie und "wirkliche" Zustimmung.

 

Klerikale Mobs und "künstliche Massen" Kirche

und Heer wurden schon von Freud betrachtet.

Die Unterscheidung zwischen "Masse" und "Klasse"

ist das eigentliche theoretische Rüstzeug im Poststrukturalismuus zur Behandlung von

gesammleteren politischen Menschenaktionen.

 

Die Aushebelung demokratisch/authentischer

Elemente in der Bildung des nach 1979 revolutionären Iran wurde natürlich stark durch den 8 jährigen, mit wechselnder US Unterstüzung geführten Iran/Irak Krieges "vereinfacht".

[Dr. Harald Wenk]

Es war eigentlich weniger die Kenntnis Foucaults, sondern die 80 % Öleinnahmen, die zeitweise in

dan SAVAK gesteckt wurden und so das Schah Regime

zu einer geheimdienstregier Diktatur par excellence machte, die für Unterstützung einer veritablen Massenrevoltion 1978/79 sorgte.

Da das ein wenig als Einführung eines Regierungswechsels vom Souverän Volk gilt, hat es, wie jetzt erst einmal urdemokratische Züge mit eigenen Opfern.

Ein "irrendes Volk" ist immer ein harter Brocken für Demokraten.

Foucault war dann wohl zu recht sehr von den Menschen enttäuscht, das die eher nichtmaterlisteische, "spiriturelle", natürlich wegen Armut, Kultur des Islams so wenig "Solidarität" und andere Tugenden eingelernt hatte, um

ein reaktonäres Regime zu verhindern.

 

Ich habe seinem Werk keine Hass auf den Westen, sondern einen Blick auf die vielen systematischen "Zurichtigungen" und Brutalitäten richten sehen, die angesichts des ernormen Wissens in den Humanwissenschaften zum Teil grotesk brutal

sind.

Die Blindheit der westlichen Humanwissenschaften gegen alle neurlogische Verbesserungen durch Übungen, am besten im Yoga präsent und

die Ausnutzung der Neurolgie der Gefühle zur

unkontrollierten Gewissensdressur angesichts des

Wissens um feine und wirkende Körper/Seeletechniken der Gefühlserziehung und Modulation in anderen Kulturen ist eben Barbarei inmitten von Hochtechnologie.

 

Allerdings sind diese feinen Techniken wohl selbst in den Ursprungskulturen nur sehr

wenig flächendeckend oder vollständig in Gebrauch.

Letzters ist die eigentliche Enttäuschung, hier vom zuständigen Sufismus.

 

Nichtsdestotrotz gibt es sie funktionierenderweise und sie sind, wie unsere Technik, postmodern zwanglos in den Westen integrierbar.

 

Das scheuen einige wie der "Teufel das Weihwasser".

Die Verteidigung chemiebasierter Psychotechniken, Psychiatrie, als Standard in der Medizin ist da unter anderem der "Teufel".

Das ist dann die hochtechnologische Barbarei im Körper des Westlers.

[peakoil]

Wenn sie die Situation im Iran verstehen

moechten, dann sollten sie zurueck in das Jahr 1953 gehen, als Cia und MI5 die demokratische Regierung stuerzten. Der premier Mossadegh war kein entgrenzter Foucaultanhaenger, sonden er wollte fuer sein Volk 50% der Erdoeleinnahmen von British Petrol, die seinerzeit die Foerderanlagen im Iran betrieb.

Daraufhin gab es Seeblockade durch England und bald darauf den Sturz der Regierung. Nach dem metaphyisischen Unsinn ueber Foucault, der angeblich fuer die Linke steht, die teokratische Mullahs feiert, kann ich sie nur zu ihrer historischen Kurzatmigkeit beglueckwuenschen:

Also zurueck zum Militaerregime des Shahs, dem verkuender der Moderne: Wer´s damals nicht begriff, dem wurde von den Schlaegertrupps sogar im aufgeklaertem Berlin auf sehr wenig spirituelle Weise die buergerlichen Werte und demokratisches Procedere beigebracht - durch Pruegelperser eben.