Kommentar AKW: Ein Krümmel reicht der SPD nicht

Die SPD sieht die Pannen im AKW KRümmel als unverhofftes Wahlkampfgeschenk. Doch als alleinige Profiteure der Diskussion könnten sich die Grünen herausstellen.

Comments

[Ihr Name Reinhold Schrader]

Betr.. ATOMKRAFTWERKE, speziell AKW Krümmel

 

1) Es gibt generell keine sichere Technik, es gibt für die verschiedensten technischen Einrich-tungen und Produkte nur unterschiedliche Ausfallwahrscheinlichkeiten mit unterschiedlichen Risiken und Folgen. Welches diese auch immer sein mögen, keine Schadensfolge ist für die Bevölkerung so gravierend und langanhaltend, wie ein Reaktorunfall.

2) Selbst ohne GAU sind die Folgen der Atomenergienutzung schwerwiegend, immens kos-tenträchtig, und wie Asse uns lehrt, nicht in den Griff zu bekommen. Unseren Kindern wird schon jetzt eine atomare Altlast hinterlassen, gegen die jede Giftmüllkippe das reinste Erho-lungsgebiet ist. Atomstrom wäre unbezahlbar, wenn die EVUs über alle Zeiten alle Folgekos-ten selber tragen müßten.

3) Im konkreten Fall wird menschliches Versagen als Ursache angegeben, eine Überwachungseinrichtung sei nicht installiert worden und der Kraftwerksleiter wurde gefeuert. Wie schön, man hat einen Sündenbock gefunden und vom eigentlichen Problem - der unzuverläs-sigen und überalterten Technik - abgelenkt. Und was ist, wenn in anderen, weitaus gefährlicheren Situationen menschliches Versagen eintritt? Wer wird dann gefeuert? Vermutlich wir alle!

4) Wenn die Befürworter der AKWs in der Schule besser aufgepasst hätten, hätten sie ge-lernt, daß Wasser, wovon wir wirklich reichlich haben, mit Hilfe der Elektrizität in seine Be-standteile, Wasserstoff und Sauerstoff zerlegt werden kann, zwei transportable Gase, welche an jeder beliebigen Stelle in Wärme-Kraftwerken verbrannt werden können und dabei entsteht – Wasser! Die benötigte Elektroenergie läßt sich aus Windkraft und Sonnenenergie – ohne den Umweg über Photovoltaik, das ist Spielerei – gewinnen. Wenn die Kosten und die For-schungsarbeit, statt für die Entwicklung der sogenannten „friedlichen“ Atomenergie, für diese Projekte aufgewendet worden wären, stünden wir heute besser da.

Aus 1) bis 3) ergibt sich: ABSCHALTEN!! Nicht nur Krümmel, denn Krümmel ist überall!

Reinhold Schrader

Lauenburg

[Jochen]

@BleedRunner:

Die "ehrgeizigen Ziele beim Klimaschutz" liegen aber weit (zu weit, zu niedrig) in der Zukunft. Die Situation "im Moment" ist, dass selbst wenn wie letztes Jahr 7 AKW gleichzeitig stillstehen, immer noch jede Menge Strom exportiert wurde. Schreibt man nur die Steigerungsraten der Erneuerbaren Energien linear fort, und berücksichtigt mal das Einsparpotential von 30% (standby etc.) ist die Krückentechnologie Atomkraft mit ihren Kosten (z.B. Endlagerung) und ihrem Gesundheitsrisiko nicht zukunftsfähig.

[BleedRanner]

Wieso argumentativer Spagat? Wenn man mal die ideologischen Scheuklappen ablegt, muss man zugeben, dass man im Moment ohen Atomkraft die ehrgeizigen Ziele beim Klimaschutz nicht erreicht.

 

Hier liegt der eigentliche Spagat: zwischen Grünem Anspruch und fehlenden pragmatisch- technischen Vorschlägen von der grünen Seite.

[oswald]

Atomkraft für Anfänger:

 

"Wir bauen uns ein Atomkraftwerk"

 

schau mal:

 

http://www.youtube.com/watch?v=BtRUrxVNC6k

[kleiner Spinner]

Wieso Niete? Jede Stimme links von der CDU (na gut, nicht zu links..) bringt der SPD Macht.