piwik no script img

Schulpflicht für EvangelikaleKlassenfahrten zumutbar

Niederlage für einen freikirchlichen Vater: Religiös begründetes Fernbleiben von Schulveranstaltungen wie Klassenfahrten muss die Ausnahme bleiben.

Sozialisierung mal nicht unter den Augen der Eltern: Schüler auf Klassenfahrt am See Bild: dpa

BREMEN taz | Eine dezidiert religiöse Erziehung ist kein Grund, Schüler von der Teilnahme an Klassenfahrten freizustellen. Das Oberverwaltungsgericht Bremen hat die Klage eines evangelikalen Vaters abgewiesen, der geltend gemacht hatte, seine Kinder könnten auf der Schulfreizeit nicht christlich betreut werden. Außerdem seien sie schädlichen Einflüssen ihrer Mitschüler ausgesetzt. Eine Befreiung von schulischen Pflichtveranstaltungen müsse die Ausnahme bleiben, urteilte das Gericht. Schließlich habe die Schule gerade in einer religiös vielgestaltigen Gesellschaft „eine wichtige Integrationsfunktion“.

Klassenfahrten, der Sexualkunde- und der Schwimmunterricht, manchmal auch die Biologie oder die Feiertage sind immer wieder Gegenstand von Streitigkeiten zwischen Eltern und Schulbehörden. Besonders prominent werden solche Fälle diskutiert, wenn Muslime entsprechende Ausnahmen beanspruchen. Mit seinem Urteil schloss das Bremer Gericht an die jüngst weiterentwickelte Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts an, das im Falle einer christlichen und einer muslimischen Familie die Möglichkeiten der Befreiung vom Unterricht eingeschränkt hat.

In Bremerhaven geht es um eine Familie, die der Freien Christengemeinde angehört, einer evangelischen Freikirche im Bund Freikirchlicher Pfingstgemeinden. Viele dieser Gemeinden bezeichnen sich als evangelikal, weil sie „Wert auf eine persönliche Entscheidung zum Glauben an Christus legen“. Sie sehen sich nicht als Sekten, weil sie sich allein auf die Bibel beziehen und keinen Ausschließlichkeitsanspruch gegen andere christliche Gemeinden erheben. Die Bremerhavener Christengemeinde glaubt laut ihrer Website „an die Bibel, das vollkommene Wort Gottes als einzig gültige Wahrheit für jeden Menschen“.

Der Bremerhavener Vater wehrte sich dagegen, dass drei seiner Kinder aus den Klassen fünf, sechs und sieben zu einer Theaterwerkstatt mit Übernachtungen ins 35 Kilometer entfernte Albstedt fahren sollten. Seien die Kinder aus dem Haus, könne er mit ihnen nicht beten und auch nicht in der Bibel lesen, argumentierte er. Das verletze sein Grundrecht auf die Erziehung.

Zudem werde das Umfeld einer Klassenfahrt maßgeblich durch die Mitschüler geprägt. Schimpfworte mit religiösen oder sexuellen Anspielungen könnten die Kinder verstören – bis hin zu psychischen Erkrankungen. Schließlich seien die Kinder in ihrem christlichen Werteverständnis noch nicht so gefestigt wie Erwachsene. Der Vater schlug vor, die Kinder während der Klassenfahrt in Parallelklassen unterzubringen.

Religion und Schule

Das Bremer OVG legte fest, dass Eltern nur in Ausnahmefällen die Befreiung ihrer Kinder vom Unterricht aus religiösen Gründen verlangen können. Das OVG bezog sich dabei auf zwei Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom September:

Krabat-Urteil: Angehörigen der Zeugen Jehovas sei es zumutbar, dass ihre Kinder einen Film sehen, in dem schwarze Magie praktiziert wird - wie in dem Jugendbuch von Otfried Preußler.

Burkini-Urteil: Einer muslimischen Schülerin sei zuzumuten, zusammen mit Jungs am Schwimmunterricht teilzunehmen, wenn sie einen Badeanzug nach muslimischen Vorschriften trage.

Darauf wollte sich das Gericht nicht einlassen: Mehrtägige Freizeiten gehörten zum Erziehungsauftrag der Schule, „der nicht auf Wissensvermittlung beschränkt ist, sondern auch die Gesamterziehung des jungen Menschen und damit auch seine Erziehung zum Sozialverhalten zum Gegenstand hat“.

Der staatliche Bildungs- und Erziehungsauftrag sei gleichrangig mit dem Recht der Eltern, ihre Kinder religiös zu erziehen. Die Schule müsse den Kindern ermöglichen, ihre Lebenschancen zu entfalten und sie müsse für den Zusammenhalt der Gesellschaft sorgen. Der Staat müsse deshalb auch von den Eltern Rücksicht verlangen. „Der staatliche Bildungs- und Erziehungsauftrag würde praktisch leerlaufen, müsste sich die Schule aufgrund der Vielzahl für verbindlich erachteter religiöser Verhaltensregeln stets auf den kleinsten gemeinsamen Nenner beschränken“, fand das Gericht.

Im Konfliktfall sei ein Kompromiss zu suchen. Der Schulleiter hatte vorgeschlagen, der Vater könne seine Kinder jeden Abend aus dem Schullandheim abholen, wie es bei einem Cousin der Kinder geschehen sei. Der Vater lehnte das ab. „Wer annehmbare Ausweichmöglichkeiten ausschlägt, muss notfalls die Konsequenz hinnehmen, dass er sich nicht länger auf einen Vorrang seiner Rechtsposition berufen darf“, urteilte das Gericht.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • H
    hz66i

    Der Artikel macht deutlich, wie viel "Wert auf eine persönliche Entscheidung zum Glauben an Christus" der klagende Vater tatsächlich legt. Absolut keinen! Erst wenn die Kinder "christlich gefestigt" sind, bekommen sie das Recht, sich unter Andersdenkenden zu bewegen. Das ist keine persönliche Entscheidung der Kinder - das ist Indoktrination durch den Vater: "Manipulation von Menschen durch gesteuerte Auswahl von Informationen, um ideologische Absichten durchzusetzen oder Kritik auszuschalten".

     

    Sollten die bedauernswerten Kinder tatsächlich psychische Störungen entwickeln, hat der Vater einen großen Teil dazu beigetragen.

  • Z
    Zensurla

    Typisch - ein Jubelartikel zum Thema Islam, wenn es um Kirchen geht wird wieder mit dem Knüppel zugeschlagen. Die Vorurteile bei der taz sind unübersehbar.

     

    Peinlich.

    • PS
      Pavlovscher Schnellschuss
      @Zensurla:

      @ZENSURLA

      also entweder bezieht sich Ihr Kommentar auf einen anderen Artikel, oder Sie haben diesen Artikel gelesen. Dritte Möglichkeit: Sie sind eine® von denen mit Reizworthüftschuss-Syndrom; Sobald in einem Artikel, vollkommen egal wovon er handelt und was in ihm geschrieben wird, ein bestimmtes Reizwort vorkommt, wird wie aus der Hüfte geschossen ein Kommentar gepostet mit dem Opfer-Furor. Das kennt man in der Forschung seit dem Pavlov´schen Experiment.

      Kleine Empfehlung:

      1. Den Artikel LESEN, nicht nur überfliegen, ob ein Reizwort irgendwo irgendwie auftaucht.

      2. Kommentare dann ZUM ARTIKEL schreiben, nicht zum Reizwort.

      Dann klappts auch mit den Kommentaren

    • B
      beez
      @Zensurla:

      Der Artikel richtet sich eindeutig NICHT gegen Kirche und Christentum an sich!

       

      Er beschreibt die langjährige Irrfahrt eines fanatischen Vaters und VERMEINTLICHEN Christen, der sein permanentes Alarmklingeln in den Ohren mit den Sirenen Gottes verwechselt hat.

  • B
    Brennessel

    Der "Ausschließlichkeitsanspruch" wird hier aber sehr wohl vom Vater gegenüber seinen Kinder erhoben. Religiöse Grundsätze und Erziehung sind das eine, aber seine Kinder von sämtlichen Einflüssen des "normalen" Lebens fernzuhalten ist das andere. Auch Kinder haben das Recht auf Religions-Freiheit im Sinne des Frei-davon-Seins.