Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
16.06.2025 , 11:00 Uhr
Nun gut und was droht dem Täter jetzt? Er müsste sich doch eigentlich nur zu Trump bekennen und behaupten patriotisch zu sein und das Land verteidigen zu wollen = Begnadigung. Wäre ja nicht das erste mal... Vor Trump hat mich die amerikanische Justiz nie interessiert, aber mal ernsthaft : Wie kann eine freiheitliche, demokratische Gesellschaftsordnung so aufgebaut sein, dass der Cheffe drauf sch**sen kann was ein Gericht irgendwann mal beschlossen hat?
zum Beitrag13.06.2025 , 01:52 Uhr
Ich denke damit ist gemeint dass es ein mehr als reichhaltiges Angebot mit kostenloser Pornographie gibt ( geklaute, unrechtmäßig hochgeladene Inhalte / im Artikel erwähnt z.B. Pornhub ), welches der Gesetzgeber nicht unterbindet (aber auch technisch/juristisch nicht unterbinden könnte. Betreiber und Server nicht in der EU, mit VPN kommt man trotzdem auf möglicherweise gesperrte Seiten, etc.) Dadurch lassen sich viele Gewinne nicht realisieren.
Möglich wäre auch dass die Branche darauf drängt als kultur- oder kunstschaffend anerkannt zu werden um in der EU Steuervergünstigungen zu erhalten. ( Habe nichts recherschiert; ist nur eine Idee ). Man erinnere sich an einen belgischen Erotikbetreiber von Einzelvideokabinen der auf den nierdigeren Steuersatz für Kinos geklagt hatte ( vergeblich ; Quelle : EuGH Jahr 2010 )
Ob die Behauptung stimmt, dass "ethisch und qualitativ hochwertig" an Gesetzen scheitert und mehr Profit der Anbieter ( nicht zwangsläufig der Darsteller*innen ) daran was ändern würde, soll bitte jeder für sich entscheiden ;)
zum Beitrag05.06.2025 , 09:45 Uhr
Ich hätte Mal eine allgemeine Verständniss-Frage: Schon mehrmals, wie auch in diesem Artikel erwähnt, haben Politiker zugesagt dass ihr Land in Zukunft mehr von XY kaufen würde. ( z.B. Getreide )
Wer genau kauft denn dann mehr? Kauft der Staat die Produkte "heimlich" und lässt sie ins Meer kippen? 😜 Habe noch nicht mitbekommen das private Unternehmen zu irgendwas verpflichtet wurden.
zum Beitrag19.05.2025 , 23:52 Uhr
Genau wie der Knick und die Senke sich schön am Verlaufsdiagramm darstellen ließen ( "Die Anstalt" nehme ich an ;) ), wäre ich für die "Reiche-Rutsche" oder den "Reiche-Rutsch" .
zum Beitrag24.03.2025 , 13:18 Uhr
Es wäre zu schön, wenn alle (demokratischen) Parteien zumindest miteinander reden würden...vielleicht sogar sachlich und mit Respekt. Man wird ja noch träumen dürfen :)
Leider kann ich mir überhaupt nicht vorstellen dass das hier genannte Projekt Früchte tragen würde. Selbst wenn Die Linke für eine Zusammenarbeit nur ein minimales Zugeständis verlangen würde ( z.B. schließen von Steuerschlupflöchern ) wäre doch bei Team Merz sicher schon der Bogen hin zum radikalen Sozialismus überspannt...
zum Beitrag12.03.2025 , 01:11 Uhr
Tja....die vermutete Auszähl-Unschärfe kann aber nach der Neuauswertung genausogut auch gegen Frau W. ausschlagen. Warum sollten Fehler nur zu Ungunsten einer einzigen Partei passieren können? Gut, das Ergebnis war sehr knapp an der 5%-Hürde, soll ruhig nachgezählt werden - Hoffe nur, dass das Ergebnis dann auch letztlich von allen Seiten akzeptiert wird.
zum Beitrag25.02.2025 , 21:07 Uhr
Trump und Putin teilen die "Reperationszahlungen" unter sich auf. Putin behählt ( straffrei ) seine Beute, Trump plündert ( ohne weitere Hilfen/Garantien seitens der USA ) die Ressourcen um "sein" Geld zurückzubekommen. Der einzige "Gegenwert" ist temporärer Frieden.
Für die Ukraine und die EU bedeutet das ganze dann annehmen oder als Kriegstreiber/Verursacher bezeichnet zu werden. T-O Umkehr vom feinsten *kotz*
Für solche Verhandlungen wäre die Anwesenheit der geprellten, nein verratenen Parteien doch eher hinderlich.
Für den Dealmaler Trump muss das wohl so klingen: "Der Großinvestor zieht sich aus dem Unternehmen Ukraine zurück, löst damit entgültig die Insolvenz aus und macht sich danach über die Konkursmasse her."
zum Beitrag01.11.2024 , 17:39 Uhr
Wir haben schon genug Probleme alles mögliche mit erneuerbarer Energie zu versorgen und was machen wir? Den Energiehunger vergrößern. OK, das war schon immer so. Eine absolut logisch agierende Entität müsste also zu dem Schluss kommen das es nur eine nachhaltige Möglichkeit gibt den Planeten und (vermutlich) sich selbst zu retten...warten wir also geduldig bis die ersten Staaten ihre Mordwerkz- *Entschuldigung* Verteidigungs-Geräte zwecks schnellerem Bedrohungsmanagement an die KI anschließen.
zum Beitrag26.10.2024 , 07:12 Uhr
[Schwurbel-An] Vielleicht sollte sich der Donald dann doch in die 900 Seiten einarbeiten und guten Willen kundtun. Wenn man bereits einen Programm-affinen Vize hat sollte man sich im klaren sein, dass ein unwillig und/oder inkompetenter Clown nach dem Aufstoßen des Höllentores für die Erzdämonen nicht länger von Nützen ist...wäre ja nicht der erste Schuss der sich in der hochgepeitschten Atmosphäre löst....[Schwurbel-aus]
Dieses Machwerk sollte auch bei uns zur Pflichtlektüre werden - wir folgen den Entwicklungen und Trends aus den USA stets mit ein paar Jahren Verzögerung (nehmen es so hin). Denke die 900 Seiten dienen allein der Abschreckung vom "einfachen" Wahlvolk. Wie im Artikel beschrieben wird sich weder dieses noch Trump damit ernsthaft auseinander setzen wollen.
zum Beitrag04.10.2024 , 20:23 Uhr
Das klingt wirklich nach großem Unfug...oder nach Faulheit, nach dem Motto "verdächtige Person XY macht eine Überweisung und die Kontrollbehörden möchten sofort wissen an wen das Geld geht statt eine IBAN-Prüfung durchzuführen". Ansonsten keine Ahnung was das bringen soll. Was es bringen *wird* ist hingegen leichter abzuschätzen: Frust bei Kund*innen und höhere Gebühren. ( welche selbstverständlich im Falle einer möglichen Rücknahme der Richtlinie auf dem neuen Niveau bleiben werden ;) ).
zum Beitrag20.09.2024 , 21:17 Uhr
Jaja...man Stelle sich vor der Staat würde *nur* 100 Mio € zusätzlich aufwenden um allein die genannten CumCum-Verbrechen zu Verfolgen...was das bringen würde! Vertrauen in den Rechtsstaat, Haushaltslöcherfüllungen...Aber na klar: Das Personal dafür ist ja nicht vorhanden (Standortvorteil). Und ausserdem werden Justiz- wie auch Finanzministerium von wem geführt? - Richtig! O-Ton : "Wir haben kein Einnahmeproblem".
Und was den Bürokratieabbau angeht : Frei übersetzt bedeutet dieser nahezu immer "schlechtere Standarts, weniger Schutz von Mensch und Umwelt oder eben auch schlechtere Strafverfolgung" zum Nachteil der Allgemeinheit.
zum Beitrag22.08.2024 , 00:33 Uhr
Ich hätte da mal ein Verständnissproblem bzgl. dieses"Unabhängiger machen von einzelnen Bezugsquellen".
Werden nicht seltene Erden benötigt um die Chips zu produzieren? Wo kommen die denn oftmals so her?
Und wer oder was zwingt eigentlich TSMC die in Deutschland produzierten Chips auch an die Nachfrage deutscher Unternehmen zu verkaufen? (insbesondere sollten Unternehmen in anderen Ländern deutlich mehr bieten?) Oder wurde die Planwirtschaft eingeführt? Wäre mir jedenfalls neu.
Erinnert sich eigentlich noch jemand an Nokia?
zum Beitrag24.04.2024 , 01:50 Uhr
Weiß gar nicht wo das Problem mit dem aufgeblähten Bundestag ist. Halten wir uns doch an das ach so schlaue Mantra "der Staat kann nur soviel ausgeben wie er eingenommen hat". Und wir müssen ja auf Teufel komm raus sparen. - Bitte schön" : Einen maximal-Etat für die Diätenaufwendung aller Abgeordneten einführen, und dieser wir durch die Anzahl selbiger dann fair aufgeteilt. Mehr Abgeordnete = weniger Diät.
Und über die Entwicklung des Etats wacht dann eine Maximal-Diäts-Komission ( zusammengesetzt aus Vertretern der verschiedenen Einkommensschichten, anteilig ihrer %-Representation in Deutschland )
zum Beitrag25.03.2024 , 18:51 Uhr
Einfach nur gruselig... Man stelle sich vor in 5 bis 10 Jahren hat jeder die notwendige und ausgereifte Soft- wie auch Hardware ( am besten mit vorinstallierter App) um bequem jede Art von Inhalten ( sicher auch weiterhin über 90% Pornographie 9,9% Diffamierung/FakeNews, Rest Belangloses) zu erzeugen. Und es reicht dann bei eingeschalteter Handykamera in der Brusttasche das Subjekt der Begierde in ein 30 sekündiges Gespräch zu verwickeln ( Wo ist der nächste Supermarkt? ) um genug Material zu sammeln. Um es noch düsterer zu zeichnen als der Author...nicht nur Prominente, Bekannte, Kolleg*innen...auch Mitschüler*innen oder Spielplatzbesucher...dem Wahnsinn ist hier Tür und Tor geöffnet.
In Anbetracht der enormen gesellschaftlichen Risiken in nahezu, wenn nicht allen, Lebensbereichen, frage ich mich ob dies nicht eine weitere Pandora-Büchse ist, die dem Menschen besser vorenthalten geblieben wäre.
zum Beitrag25.03.2024 , 17:40 Uhr
Zum Missbrauch von KI (hier in Fragen von Sexualität) : Fragt sich nur ob man dem moralisch ambivalenten und im Falle von Lustempfinden auch nur eingeschränkt vernunftbegabten Menschen einen Hammer geben sollte...
Umgemünztes Zitat "Es sind nicht die Waffen die töten, sondern die Menschen" - klingt bis heute ach so logisch, bleibt aber falsch.
Mein Vorschlag für eine Binsenweisheit: " Gelegenheit macht Triebe "
zum Beitrag23.03.2024 , 15:44 Uhr
...passiert, sollten die später in nationales Recht gegossenen Vorgaben gegen Freihandelsabkommen verstoßen...
zum Beitrag23.03.2024 , 15:38 Uhr
Schön wenn es funktionieren sollte, aber warten wir mal ab. Die im Artikel genannten Abschwächungen klingen leider mehr nach Entlaubung+Kahlschlag denn nach "Abschwächung" , insofern hatte die FDP leider durchaus Erfolg mit ihrer Last-Minute Blockade.
Fragt sich leider auch wieviele Umgehungsstraßen das neue Gesetz bieten wird. ( Auditing statt Verantwortung, "Vertöchterung" sprich Aufspaltung des Unternehmens um eine der Kennzahlen zu unterlaufen ).
Will mir gar nicht ausmalen was passie
zum Beitrag14.03.2024 , 03:10 Uhr
"Soll das ein zentrales Riester werden, damit die Institute garantierte Rendite einfahren, oder wird es ein Hochrisikoprodukt, damit man die Chance hat wirklich alles zu verspielen?"
Jap das vermute ich genauso.
Ich möchte aber zusätzlich einen Schritt weitergehen und unterstellen dass der Zweck dieser ver-Marktung der Rente vor allem eines ist :
Eine weitere FETTE Absperrkette um vor Regulierungen und fairer Besteuerung des Finanzkapitals zu schützen. Wir können uns alle schon die zukünftigen Überschriften in verschiedensten Medien ausmalen : " XY bläßt mit seinen/ihren Vorschlägen zur Finanzmarktreform zum Großangriff auf deutsche Rentner*innen"
zum Beitrag14.03.2024 , 01:22 Uhr
Stimme Ihnen in allen Punkten zu und ergänze im allgemeinen zum Thema : "Ethikrat beschäftigt sich mit Wirtschaftsfragen" :
Ethik und unsere ( mit Adamantketten festgezurrte ) Art zu wirtschaften? - Na, da müssen Sie sich schon entscheiden.
zum Beitrag20.12.2023 , 02:32 Uhr
Da ist es wieder. Die Scheinforderung von Vermögensabgabe/Steuer für Soziales. Frau Göring-Eckardt könnte auch gleich sagen : "Soziales wollen wir nicht".
Als säße im Parlament auch nur eine einzige Partei in Fraktionsstärke der man unterstellen könnte dass diese solcherlei Umverteilung auch nur in Erwägung ziehen würde. Man beißt ja schließlich nicht die Hand die einen füttert (Großspenden) und schlägt (gewisse Medien). Bellen ist ok, sehr gerne auch zu Wahlzeiten, aber da hört es dann auch auf - ist schließlich praktisch wenn man Forderungen propagiert die von vorneherein nur dazu gedacht sind bei Koalitionsverhandlung ( oder in diesem Falle vielleicht Haushaltsnachverhandlungen ) "schweren Herzens" als erstes zu Opfern. Und sollte man ausversehen die absollute Mehrheit erreichen oder mit jemandem koalieren müssen der das auch gefordert hatte, so passt leider leider die Wirtschaftliche Lage für Umverteilung richtung Unten ganz und gar nicht. Ein Pech ist das aber auch immer...
Wenn man sich anschaut dass es "nur" einen Finanzengpass nebst mittelprächtiger Regierungskrise brauchte um mal sowas wie eine Kerosinsteuer für Inlandsflüge zu erwägen, darf man sich zurecht fragen was wohl für eine größere Beteiligung des Geldadels an den Kosten der Gesellschaft geschehen müsste. Und von einer "sinnvollen/fairen" Beteiligung wage ich nicht mal zu träumen...
zum Beitrag