Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
26.09.2021 , 18:15 Uhr
Die Wahl ob Impfen oder nicht, ist (noch) eine Frage der Selbstbestimmung. Aber diese Freiheit wird mit dieser Entscheidung ad absurdum geführt. Und das wir erst der Anfang sein. Weitere Grundrechte werden verschwinden. Deshalb: wehret den Anfängen!!!
zum Beitrag26.09.2021 , 18:11 Uhr
...Da wurde nichts falsch verstanden. Die Streichung der Lohnersatzleistungen bei Quarantäne bestimmter Gruppen ist ein großer Schritt in die Entsolidarisierung der Gesellschaft. Jeder Uacher kann sein Krebsrisiko vermeiden, jeder Übergewichtige sein Risiko an KHK, Diabetes usw., zu erkranken. Was ist daran anders? Man muss das als absolut unchristlich empfinden, wenn ein CDU-Immobilienmultimillionär und Pharmalobbyist eine solche Spaltung der Gesellschaft und eine solche hinterlistige Art von gehirnwäschartiger Argumentation dazu missbraucht, um diktatorischen Zwang auszüben: DDR 4.0? Und dazu geben Sie Ihre Zustimmung?
zum Beitrag26.09.2021 , 12:10 Uhr
@INGO BERNALE: Da haben Sie recht. Und ob das kommt, weiß heute niemand, aber dass über "Ausnahmen-Kataloge" in der gesetzlichen KV schon lange debattiert wird, dürfte Ihnen bekannt sein. Ein Gesetz zu ändern, ist in D immer von Mehrheiten abhängig, und geht meist schneller, als man denkt. Deshalb sollten wir jeglichen Spaltungsversuchen bei der solidarischen KV ganz deutlich entgegen wirken, erst recht, wenn sie von "christlicher" Pharma-Lobbyisten-Seite daher kommt. Und auf das BVerfG zu vertrauen wäre mehr als illusorisch, siehe dubioses "Klimaurteil" und dessen Hintergünde.
zum Beitrag25.09.2021 , 07:32 Uhr
@Ingo Bernable: Die Argumentation von Jens Spahn könnte dann in etwa so lauten: „Warum sollen andere dafür zahlen, dass jemand für sich entscheidet, sich fett zu essen?" Sich fett essen und so bleiben, sei eine freie Entscheidung, sagte Spahn. "Zur freien Entscheidung gehört auch Verantwortung." Warum sollen die gesundheitsbewussten für die Übergewichtigen zahlen? Und sind 100.000 Tote p.a. durch Tabak und die ganzen Kosten, die damit zusammenhängen für Sie kein Aufreger, auch wegen der weggeworfenen Kippen, die die Umwelt vergiften?
zum Beitrag24.09.2021 , 18:32 Uhr
Die Frage ist, wann die nächsten Menschen, die sich freiwillig etwas aussuchen, duch die GMK benachteiligt / gezwungen werden, z.B. die Übergewichtigen, die ihre Gelenk-OP dann selbst bezahlen müssen, oder die Raucher, die keine Krebs-Therapie mehr bekommen, oder die Auto-/Motorrad-/Fahrrad-/Fußgänger-Unfallopfer, denn die setzen sich ja freiwillig in/auf das Gerät oder laufen auf den Straßen freiwillig. Auch das hat etwas mit Fairness zu tun. Oder?
zum Beitrag