Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
26.08.2021 , 10:13 Uhr
Es ist ja interessant was hier kommentiert wird. Unter Fachleuten gilt Ulm jedenfalls mittlerweile als Vorbild in Deutschland was die Wohnungs- und Grundstückspolitik angeht. Es geht ja nicht darum das jeder Topverdiener seine EFH Villa noch mit Staatssubventionen bauen kann, sondern dass Wohnraum zu vertretbaren Preisen für die breite Masse geschaffen wird. In der Region München dagegen ist selbst Wohneigentum inzwischen schon für die Mittelklasse zu einem unerreichbaren Traum geworden - obwohl viel gebaut wird. Die einzigen die dort profitieren sind die Immobilienbesitzer, die Spekulanten und Investoren. Auf lange Sicht jedoch ist eine "Blasenbildung" und Crash wahrscheinlich, da sich das Preisniveau längst von den realen Einkommen und Wertschöpfungen abgekoppelt hat und von internationalen Spekulanten forciert wird. Mit dem ab 2025 einsetzenden Rückgang von Erwerbsarbeit und Bevölkerung ist früher oder später eine Konsolidierung wahrscheinlich oder es kommt zu massenhafter Altersarmut und Verdrängung der Mittelschicht aus den Ballungsgebieten.
zum Beitrag17.02.2021 , 19:05 Uhr
Ich bin immer wieder erstaunt wie unterschiedlich ein Artikel zu einem Thema verstanden werden kann. In den Kommentaren wird von Weltfremdheit und Gedanken aus dem Elfenbeinturm heraus schwadroniert.. Ich vermute mal keiner hat ein Problem, wenn Politiker der Exekutive das Tun wofür sie bezahlt werden - nämlich Entscheidungen nach bestem Gewissen und Expertise zu treffen. Das Parlament wird aber auch von uns bezahlt um Entscheidungen zu prüfen und zu legitimieren. Was ist unredlich daran zu erwarten das dieses Parlament auch seinen Job macht und in die Entscheidungsfindung eingebunden wird?! Nur so bleibt es notwendig die Entscheidungen zu erklären und mit Argumenten zu unterfüttern. Ebenso ist es unabdingbar als Entscheider das große und ganze nicht aus dem Blickfeld zu verlieren. Und ja es ist schon Fragwürdig nur auf die Virologen zu hören wenn es um die Maßnahmen gegen die Pandemie geht - Sie sind zwar unbestritten die Experten, aber Ihnen fehlt auch der Überblick was z.B. die Maßnahmen wirtschaftlich und bei der Bildung bedeuten etc. Hier ausschließlich auf Mediziner zu hören ist ungefähr so als würden wir bei der Kernenergie nur auf die Atomphysiker hören und bei Kriegseinsätzen nur auf die Generäle etc.
zum Beitrag