Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
26.04.2020 , 13:59 Uhr
Ab morgen werden wir alle gezwungen, Aluminium Hüte zu tragen. Oder besser gesagt, wir werden gezwungen, die Entsprechung zu Aluminium Hüte zu tragen.
Ist eine Gesichtsmaske auf Grundlage einer Statistikverdrehung - zur Abwehr eines Erkältungsvirus nicht genau das gleiche wie ein Aluminiumhut gegen Vega-Aliens?!
zum Beitrag26.04.2020 , 13:56 Uhr
Für viele lebensbedrohlich? Man darf nicht vergessen: Die Bedeutung der Wortschöpfung "Corona-Toter" ist: Mensch, der zum Todeszeitpunkt ein positives Ergebnis auf SARS-Cov-2 hatte. Das schließt auch Menschen ein, die sich vor den Zug geworfen haben, wenn sie zuvor positiv getestet wurden.
Sprachliche Manipulation, würde ich sagen!! Sprachliche Manipulation!
zum Beitrag26.04.2020 , 13:51 Uhr
Den höre ich auch immer an. Find's nur komisch, welche Schlussfolgerungen Dr. Drosten aus seinen eigenen Aussagen zieht. Er sagt selbst, dass wir nicht wissen, wieviele Menschen an SARS-Cov-2 sterben, weil nur gemessen wird, wieviele neben ihrem Krebs oder Herzinfarkt ausßerdem noch Covid-19 haben. Warum hält er dann die meisten Maßnahmen für sinnvoll, wenn wir doch gar nicht wissen, wie gefährlich Covid-19 ist? Das passt doch irgendwie nicht zusammen.
zum Beitrag26.04.2020 , 13:11 Uhr
Was hat die Zahl "8 Prozent der dokumentierten Corona-Infizierten" zu sagen? Wenn jemand daher kommt und sagt, dass wir wenige Tests haben und dass jetzt nur Menschen mit Krebs im Endstadium getestet werden dürfen, dann haben wir schnell mal eine Todesrate von 80% aller DOKUMENTIERTEN infizierten, die MIT Corona starben, nicht unbedingt AN Corona.
Kommentar gekürzt. Bitte unterlassen Sie persönliche Angriffe.
Danke, die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 20:32 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Fakten. Danke, die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 20:27 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Fakten. Danke. die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 13:22 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an unsere Netiquette.
Die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 02:55 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte keine Polemik. Danke, die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 02:30 Uhr
Correctiv hat also Dr. Wolfgang Wodargs Aussagen mit denen vom RKI verglichen. Das RKI sagte was anderes, also ist es falsch, was WW sagt.
Interessant, hätte Correctiv die Aussagen vom RKI mit denen von WW verglichen, hätte es dann behauptet, die Behauptungen des RKI wären falsch?
Kommentar gekürzt, bitte halten Sie sich an die Netiquette. Danke, die Moderation
zum Beitrag25.04.2020 , 00:36 Uhr
Wenn jemand zu Corona eine grundlegend andere Meinung hat, dann ist er ein Verschwörungstheoretiker. Komisch eigentlich, dass es anscheinend keinen einzigen Menschen gibt, der aufgrund von IRRTÜMERN eine andere Meinung hat. So'n Zufall aber auch. Alle die eine andere Meinung zu Corona haben, haben diese, weil sie wahngestört sind. Oder andere Stempel, vor denen Meinungsäußerer Angst haben sollen. Komisch, oder? Geradezu dubios. Ich frage mich, um welch hohen Faktor wir NOCH mehr Corona-skeptische Meinungen hören würden, wenn die Menschen nicht dermaßen eingeschüchtert würden, etwas Corona-skeptisches zu äußern...
zum Beitrag25.04.2020 , 00:09 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte achten Sie auf unsere Netiquette. Danke, die Moderation
zum Beitrag24.04.2020 , 21:37 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Moderation
zum Beitrag24.04.2020 , 21:32 Uhr
Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette. Danke, die Moderation
zum Beitrag24.04.2020 , 21:28 Uhr
Menschen tötet? Corona tötet fast ausschließlich Menschen, die im Sterben liegen. Das kannst du an den Ergebnissen der Studie von Professor Klaus Püschel erkennen.
Es lohnt sich überhaupt nicht für die im Sterben liegenden Menschen, dass sie nicht von deren Enkelkindern besucht werden dürfen. Durch Corona sterben sie, schätze ich, einen Tag früher, durch das Besuchsverbot vielleicht sieben Tage früher. Dann lieber mit Corona aber ohne Besuchsverbot sterben als ohne Corona und mit Besuchsverbot. So kann man sich auch besser Verabschieden und stirbt würdevoller.
zum Beitrag24.04.2020 , 21:09 Uhr
Du scheinst nicht nachzudenken oder überhaupt unbelehrbar zu sein. Es sterben eben NICHT 8% der mit SARS-Cov-2 infizierten. Und keiner der Fachmänner in der Debatte hat das behauptet. Du hast da etwas grundelegend falsch verstanden.
zum Beitrag24.04.2020 , 14:21 Uhr
Die Sterblichkeit in Italien ist nicht bekannt, weil nicht bekannt ist, wieviele Menschen infiziert sind. Diejenigen, die keine oder milde Symptome zeigen, wurden nicht in die Rechnungen einbezogen.
Zudem wird momentan nicht erfasst, ob ein Patient AN oder nur MIT SARS-Cov-2 verstarb. Prof. Klaus Püschel stellt fest: Die allermeisten derer, die als Corona-Tote gezählt wurden, starben an etwas anderem (Studie an Verstorbenen in Hamburg).
zum Beitrag24.04.2020 , 14:15 Uhr
Hinzu kommt die Tatsache, dass wir hier von Menschen sprechen, die MIT aber nicht unbedingt AN SARS-Cov-2 starben. Nur weniger 1% der thematisierten Verstorbenen hatte keine starken Vorerkrankungen. VORerkrankung ist eigentlich manipulativ, man müsste eigentlich sagen ANDERE Erkrankungen. Andere Erkrankungen einschl. Krebs und Herzinfarkt, die aller Wahrscheinlichkeit nach die eigentliche Ursache waren.
zum Beitrag24.04.2020 , 13:48 Uhr
Wissenschaft lebt aber nicht von der Meinungsdiktatur, sondern von der Auseinandersetzung. Die logische Begründung von Dr. Wodarg enthält meines Wissens keinen formalen Fehler. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren!
zum Beitrag24.04.2020 , 13:43 Uhr
Eine Verschwörungstheorie erkennt man nicht daran, dass eine Meinungsäußerung nicht ins eigene Weltbild passt. Eine Verschwörungtheorie erkennt man daran, dass der WEG zu dieser Meinung, die Schlussfolgerungen, irrsinnig sind.
Beispiele für Verschwörungstheoretik:
1. Es spricht etwas für These X, also ist sie wahr. ->Was ist mit Fakten, die GEGEN These X sprechen?
2. Es gibt eine Reihe von Hinweisen, die kein Zufall sein können, also ist die Erklärung X wahr. ->Was ist mit ANDEREN möglichen Erklärungen für die Reihe von Hinweisen?
3. These Y passt nicht in mein Weltbild, also ist These Y falsch. ->Vielleicht ist MEIN WELTBILD falsch!
Neben der Verschwörungstheoretik gibt es noch eine riesige Menge von trugschlüssigen Denkweisen, die nicht Randgruppen betreffen, sondern Menschen der breiten Masse. Beispiele:
1. argumentum ad populum Trugschluss: Weil die meisten Menschen These X glauben, muss sie wahr sein: Gegenbeispiel: Nationalsozialismus.
2. argumentum ad verecundiam Trugschluss: Weil eine Autoritätsperon These X behauptet, muss sie wahr sein. Gegenbeispiel: Donald Trump in den USA.
Wissenschaftliches Denken zeichnet sich dadurch aus, dass der Gegenthese genauso viel Mühe des Denkens gewidmet wird, wie der These. Anders lässt sich eine These nicht bekräftigen. Sich in Thesen hineinsteigern, das machen unwisschenschaftlich Denkende.
zum Beitrag23.04.2020 , 22:28 Uhr
Wenn ich mit 80 Jahren im sterben liege und stehe vor der Entscheidung, ob ich 2 Tage länger leben möchte, sämtliche Kinder der Welt aber nicht richtig miteinander spielen dürfen und sich nicht berühren dürfen, oder ob ich zusätzlich zu meinem Krebs und/oder Herzinsuffizienz von meinen Enkelkindern mit SARS-Cov-2 angesteckt werde und deshalb 2 Tage früher sterbe, meine Enkel aber ganz natürlich spielen durften, dann wähle ich letzteres. Die Maßnahmen sind nicht nur durch und durch Kinderfeindlich, sie erzeugen auch um Dimensionen mehr Kollateralschaden als sie Schaden verhindern.
Der Tod ist ein Teil des Lebens. Lebensqualität sollte ein weiterer Teil des Lebens sein. Andernfalls ist es doch ziemlich egal, wann man stirbt, wenn man keine Lebensqualität hat. Z. B. weil man plötzlich keine Grundrechte mehr hat.
zum Beitrag23.04.2020 , 22:05 Uhr
Völlig richtig CALABI-YAU. Ich bin mir nicht sicher, wie viele Menschen heutzutage ein derart langes Posting lesen, finds aber gut, dass du dich so ausführlich befasst.
Die Mortalitätsrate hat noch einen weiteren Knackpunkt: Die Messung. Ein Corona-Toter ist laut Messung (offizieller Fakt) ein Mensch, der gestorben ist und positives Ergebnis zu SARS-COV-2 hatte. Wenn du mit positivem Ergebnis zuhause in deiner Quarantäne vom Ehepartner erstochen wirst, bist du per definition ein Corona-Toter.
zum Beitrag23.04.2020 , 21:55 Uhr
"[...] bis entweder ihre Nahrungskette abgebrochen oder unterbrochen wird, oder aber ein wirksames Gegenmittel gegen sie eingesetzt wird."
Mit Gegenmittel beziehst du dich auf das menschliche Immunsystem?! Andernfalls wirft es die Frage auf, warum Menschen überhaupt die letzten zehntausende von Jahren überleben konnten, als es noch keine Impfungen und dergleichen gab.
zum Beitrag23.04.2020 , 21:47 Uhr
Völlig richtig, Herr Fissner. Und wie kann denn jetzt ein Laie wissen, welchem anscheinenden Wissenschaftler er vertrauen kann?
Er ist genötigt jenen anscheinenden Wissenschaftlern zu vertrauen, die von den Medien geprießen werden. Ist es anders, als den Medienkonzernen blind zu vertrauen?
zum Beitrag22.04.2020 , 23:06 Uhr
Es gibt verdammt viele Fachmänner, die kritisch gegenüber den Maßnahmen sind, ohne gegen Gesetze der Logik zu verstoßen. Wie soll man DAS erklären - ohne selbst eine Verschwörungstheorie aufzustellen. Haben sich diese Fachmänner mit einem Verschwörungstheoretiker-Virus angesteckt? Sind G5-Wellen für deren Skepsis verantwortlich?
zum Beitrag22.04.2020 , 22:54 Uhr
Wer erinnert sich denn bitte daran, dass es Dr. Drosten war, der bei der ersten Corona Panik mit dem SARS-Cov (ohne 2) völlig daneben lag. Er selbst sagt in seinem Podcast, dass er daneben lag. Trotzdem hat er einen Preis dafür bekommen.
Ich würde auch gerne einen Preis dafür bekommen, voll daneben zu liegen.
zum Beitrag