Nick riviera

17.02.2026 , 03:29 Uhr

Die beiden nicht Gebärenden übten durchaus Druck auf die Gebärende aus mit ihren vehementen Aussagen („Propaganda“, „Gleichberechtigung sonst nicht möglich“), die auch noch auf Desinformation beruhen (Propaganda, Vorteile des Stillens nach aktueller Studienlage nicht wissend oder anerkennend) während mindestens eine dabei nicht einmal wusste, was Premilch eigentlich ist. Die Gebärende hat nämlich durchaus ihren eigentlichen Wunsch zum Ausdruck gebracht, das Kind Vollzeit stillen zu wollen, dies aber aufgrund des Drucks der beiden anderen sein gelassen. Es war keine alleinige Entscheidung der Gebärenden, was selbstverständlich völlig ok ist, wenn sich diese aus eigener Überzeugung für oder gegen das (Vollzeit)stillen entscheidet. Da sind die beiden nicht besser als jeder Mann, der sich darin einmischen will, ob die Gebärende stillt oder nicht. Es werden hier eben nicht die Spezifika der gebärenden Mutter berücksichtigt. Sie darf das ausschließlich in ihrer Schicht tun, ihre Mitmütter berücksichtigen diese Spezifika nicht aus Eifersucht, Angst vor Ablehnung und basierend auf Falschinformationen. Dabei ist eine Bindung durch Körperkontakt auch für nicht Stillende sehr gut möglich.

17.02.2026 , 03:14 Uhr

Aus dem Text natürlich. Eine andere Quelle haben wir ja nicht. „Beim ersten Premilchkauf hab ich erst verstanden, dass das ja Kuhmilch ist, Fischöl ist auch drin“ - hier bekennt eine der nicht gebärenden Mütter, dass sie bis nach der Geburt nicht einmal wusste, was Pre-Milch überhaupt ist. Trotzdem vertrat sie zuvor die Überzeugung, dass Stillen Propaganda ist. Das ist medizinisch absolut nicht haltbar. Auch die Vorteile des Stillens werden mit „weniger Allergien“ kleingeredet, muss man doch nach aktueller Studienlage davon ausgehen, dass Stillen das Risiko für den plötzlichen Kindstod reduziert. Die beiden nicht gebärenden Mütter wirken keinesfalls gut informiert zum Thema.

16.02.2026 , 18:10 Uhr

Die Versuch der Negation biologischer Natürlichkeiten ist leider immer häufiger anzutreffen. Damit einhergehend wird oft auch eine klassische Mutterrolle als patriarchales Feindbild gebrandmarkt. Als gäbe es nicht auch die Möglichkeit, die Fähigkeit neues Leben zu gebären positiv zu besetzen und die unterschiedlich biologisch geförderte Entwicklung von Bindung zwischen Eltern und ihren Kinder anzuerkennen ohne unterdrückende patriarchale Strukturen damit zu befürworten. Selbst wenn frau bestätigt, sich aus freien Stücken trotz bester Ausbildung für Elternzeit und care Arbeit entschieden zu haben, wird ihr internalisierte Misogynie vorgeworfen und damit die Fähigkeit zur selbständigen Entscheidungsfindung abgesprochen. Die Ablehnung, die einer stillenden, in Teilzeit (oder schlimmer noch gar nicht) arbeitenden Mutter aus dieser Richtung entgegenkommt, hat für mich nichts mehr mit Feminismus zu tun.

16.02.2026 , 09:56 Uhr

Wenn man 9 Monate Zeit hat und diese nicht einmal nutzt um sich mit Fakten zum Thema Stillen und Pre-Milch auseinanderzusetzen (obwohl dies als wichtiges Thema bewertet wird), dann spricht das weder für Bedachtsamkeit noch für Lernwillen. Das reiht sich doch eher ein in die Mehrzahl klassischer Elternpaare, die unreflektiert und ohne zu Hinterfragen ihre eigenen, häufig ebenso faktenfreien Überzeugungen aufs Kind übertragen wollen. Leider reiht es sich auch ein in das Motiv des nicht gebärenden Elternteils, das dem gebärenden Elternteil sagen will, was dieses mit seinem Körper zu tun und zu lassen hat.

16.02.2026 , 09:25 Uhr

„Ich bin überzeugt, dass eine gleichberechtigte Elternschaft unmöglich ist, wenn eine Person voll stillt.“ Allen stillenden Müttern und ihren Partnern/Partnerinnen zu unterstellen, sie seien nicht gleichberechtige Eltern, ist schon ein starkes Stück. Warum sollte Arbeitsteilung nur gelingen, indem alle denselben Anteil derselben Arbeiten erledigen anstatt Aufgaben verschieden, aber gerecht zu verteilen? Schwangerschaft und Stillen wird von mindestens einer der Frauen als ein biologischer Prozess degradiert, den es nahezu zu überwinden gilt. Es fehlt komplett eine Wertschätzung für die Entbehrungen der Frau, die monatelang das Kind getragen und es unter Schmerzen geboren hat, für ihre körperlichen Veränderungen und hormonelle Beeinflussung. Der Widerwillen, sich mit Fakten rund ums Stillen zu beschäftigen, geht vermutlich mit einer ebensolchen Unwissenheit über Oxytocin, Progesteron, etc. einher. Einer Mutter durch sozialen Druck das Stillen auszureden um sich wie eine Kuh melken zu lassen - eine solche Degradierung der Frau als Gebärmaschine kenne ich sonst nur aus dem Patriarchat. „Gebärende“, die stillen, sind Propagandageblendete in einer nicht gleichberechtigten Elternschaft??

20.01.2026 , 10:59 Uhr

Keine Sorge, das ist nur eine Übergangsphase! Sobald der Ärztemangel so groß ist, dass die Praxen allein mit Privatpatienten und Selbstzahlern voll werden, lohnt es sich für Niedergelassene gar nicht mehr überhaupt einen Kassensitz zu haben. Und voilà: Problem gelöst - alle bekommen dieselben Termine. Oder etwa nicht? Herzlich willkommen in der echten Zwei-Klassen-Medizin.

Eine Arztpraxis ist eben auch ein wirtschaftliches Unternehmen mit Angestellten und hohen Fixkosten. Wenn die Krankenkassen die Leistungssätze kürzen, zu wenig Sitze anbieten und diese dann auch noch budgetieren, sodass nach Erschöpfung der Kapazitäten Leistungen nicht mehr entlohnt werden, stellen sich die Ärzte selbstverständlich darauf ein. Die Alternativen bestehen darin, sich als Arzt entweder gar nicht erst niederzulassen (machen viele - man bekommt die Praxen heute kaum noch verkauft) oder eben überhaupt keine Kassenpatienten mehr zu behandeln und eine reine Privatpraxis aufzumachen, wie es jedem Arzt zusteht. Fazit: auch Kassenpatienten müssen sich für eine Praxis lohnen, sonst findet man irgendwann keinen Arzt mehr, der ausreichend schlecht rechnen kann um sie zu behandeln.