[Re]: Das ist ja auch der grund weshalb die so wehement nach Artikel13/17 und Co schreien.

Ist doch schlimm das man sich jetzt noch mit pickeligen penälern auseinandersetzen muss die nicht mal anzug tragen.

[Re]: Unsinniges argument.

Er hötte sich auch in Speakers Corner stellen können und die ansprache live halten.

Also sie merken schon, sie vergleichen hier äpfel und pferdescheisse.

Und wovon sollte er sich den eigegen server leisten wenn er denn dann doch wieder mit werbung bespielen müsste.

Die frage ob Google (bzw hier gehts um Youtube, das ist rechlich immer noch einen eigene firma) tatsächlich steuern in deutschland unterschlägt ist wesentlich komplexer. Die werbeeinnahmen von Youtube an die deutschen autoren gehen jedenfalls in die einkommenssteuer. Wieviel dann pro video noch bei Youtube verbleibt ist nicht klar. Youtube als unternemen ist jedenfalls wohl immer noch defizitär.

Das geschäft von Google besteht jedenfalls nicht in der vermarktung von videos. Die bekommen ganz andere einnahmen.

Sie vermischen hier also unzulässig die zwei unternehmen Google und Youtube.

Praktisch alle grösseren deutschen firmen haben ähnliche rechliche konstrukte um fiskalisch oder rechtliche schranken zwischen verscheidenen geschäftsbereichen einzuziehen. Also gleiches recht für alle.

[Re]: ... einem krieg der ohne die vorherige intervention der amerikaner nicht so eskaliert wäre. Der mit unseren gelieferten waffen geführt wird (die Linken sind übrigens gegen waffenexporte).

Aber ihre obsession mit den Linken ist echt ein problem.

[Re]: Sorry, aber diese aufstellung ist eher blau angelaufenes lammentieren.

Die 68er warem´n mal links, lang ist's her.

Sie sind hier eher die hasskappe bezüglich Linke. und sehen anscheinend überall kommunisten (schon mal über hilfe nachgedacht?)

Und sie müssten mitbekommen haben das die werbung für dieses video deaktiviert ist?

Im gegensatz zum ganzen Google-hate wenns um urheberrechte geht: Google überlässt die monetarisierung dem autor (es sei denn es wird ein anderer wahrscheinlicher urheber ausgemacht)

[Re]: "@RICKY-13 Na ja, auch die Scientists for Future (Rezos Quelle K99: docs.google.com/do..._WCBOs/mobilebasic ) sehen zwischen der CDU und der Linkspartei nur „geringe“ Unterschiede in Punkto Klimaschutz und insgesamt bei allen Parteien „keine Konzepte“, die den Tanker drehen könnten."

Sie vergessen das da die Grünen auch gleichauf genannt werden.

Diese sind heute auch eher konservative esoteriker denn faktenbasierte wissenschaftler.

Ich weis auch nicht ob man klimatisch wirklich noch was retten kann ohne das die gesellschaft wie sie heute hier passiert massiv zusammenbricht.

Niemand kann und will hierzulande auf das konsumniveau von Bangladesh. Ob bei der produktivitöt von Bangladesh und ohne intensiven landbau hier die 80mio zu ernähren sind:: könnte problematisch werden das klimaneutral zu bekommen.

Ich denke selbst die wissenschaft hat keine konzepte wie 10mdr menschen auf dieser welt leben könne ohne mittelfristig das klima zu ändern und die umwelt wie sie grade ist zu zerstören. Nur spricht halt keiner aus humanismus über die eigentliche ursache: wir sind mittlerweise zu viele auf diesem planeten.

(und ja: ich kennen die statistik das der anstieg nur noch auf der lebenserwartung besteht)

Was wir brauchen sind eher visionen a la interplanetare expansion. Aber das ist selbst wissenschaftliches neuland.

[Re]: Das problem eines gesprächs ist: hier trifft ein retorisch bewandter (aber inhaltlich armer) auf einen der nach eigener aussage nicht reden kann.

Klingt in angesicht seiner Youtube karriere komisch? Aber da sitzt er ja auch nur vor ner kamera.

Also was würde passieren: der Zeirmiak würde Rezo zutexten. Es gäbe KEINE fakten und referenzliste die man dann in stunden durchakern kann.

Also das übliche talkshow gefasel.

So funktioniert aber faktenbasierte analyse in der wissenschaft nicht. Man muss seinem gegenüber zeit zum durcharbeiten der argumentation lassen. Man muss belege bringen. Und das passiert in einem gespräch NICHT.

Also was die CDU hier vorschlägt ist Rezo in ihren ring zu schleifen und dann nach ihren regeln zu bekämpfen.

Das ist genaugenommen so unredlich wie das kneifen von Frau Gauss wenn es um konkrete argumente geht.

Bei aller aufregung um die provokation, aber ironie und sarkasmus sind nun mal nicht strafbar, nur weil einem die politische ausrichtung nicht passt

"Ich vermag verdammen was du sagts, aber ich werde mein leben dafür geben das du es sagen darfst"(Evelyn Beatrice Hall, oft fälschlich Voltaire zugeschrieben)

Da mag ich doch die satirische reaktion Der Partei in Chemnitz auf die provokation:

www.kraftfuttermis...aeder-an-laternen/

Merke: wer laufend nach zensur schreit weils ihm politisch in den kram passt, hat das Grundgesetz im grunde genommen nicht verstanden.

Herr Putin ist mit nichten der national "Lider"

Es heisst natürlich korrekt auf neudeutsch "Lieder"

Stalin der die Krimtartaren verfolgt hat war Georgier, kein Russe.

Wie übrigens auch der im Text erwähnte Bürgermeister von Odessa M.Sakaschwili, der in Georgien für den Kakasuskrieg 2008 (Südossetien) verantwortlich war (siehe EU Untersuchungsbericht über die Frage wer die Aggression gestartet hatte).