Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
17.10.2024 , 15:25 Uhr
EIn kleiner Faktencheck,
die 10g bzw, 220g CO2/kWh stehen so nicht in dem erwähnten IPCC Dokument. In den Bildern Seite 89, 557 liegt die Atomkraft noch unter Solar nahe bei Wind On- und Offshore. Laut der Erläuterung (S. 558) handelt es sich um den Fehlerbereich (die totale CO2 Erzeugung - also incl. Herstellung und Entsorgung der Anlagen kann natürlich nur geschätzt werden). Da steht: 5–217 gCO2eq/kWh for PV 2–81 gCO2eq/kWh for Wind (SRREN) und 1–220 gCO2eq/kWh for Nuclear Energy
Die 10 g stehen bei "marine current turbines" als unterster Wert.
Hier sind also gleich 2 kleine Fehler: 1. bei marine current turbines handelt es sich nicht um WIndkrafträder 2. es ist schon etwas unfähr, einerseits den unteren Wert des Fehlerbereichs (der Falschen Tachnologie) anzugeben (10g) und andererseits das obere Ende des Fehlerbalkens (220g) bei nuklear zu nehem.
Denke, mit falschen Fakten spielt man eher den Atombeführwortern in die Diskussion, und das unabh. davon, ob man selbst jetzt dafür oder dagegen ist. Falls ich jetzt was selbst falsch interpretiert habe, danke ich für sachliche Antworten. Bitte keine ad hominem Schelte !
zum Beitrag