Profil-Einstellungen
Login Kommune
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
10.07.2023 , 14:18 Uhr
Dann wissen Sie wohl nicht, welche Pflichten die Ehe alle mit sich bringt... Tipp: Oft zahlt zuerst der Ehepartner, bevor der Staat etwas zahlt.
Tendenziell bin ich ohnehin jedoch für BGE für alle (auch Rentner) statt Bürgergeld. Das käme im Rentenfall ja einer Grundrente gleich und auch als Ehegatte hätte man so weniger Probleme, wenn der Partner erkrankt o.ä.
zum Beitrag10.07.2023 , 14:12 Uhr
Und wer hat dann richtig arge Probleme?: Ehepartner, die auf Grund von Erkrankung des/der Gattin (Erwerbsminderungs-Rentner) bereits den Lebensunterhalt mit quasi nur einem Gehalt tragen müssen, weil der Staat vermutlich keine Zuschüsse wie Miete/Strom zahlt (Bürgergeld/Wohngeld), weil der Partner ja zu viel verdiene. Wie sagte mir die absolut unempathische Dame der Rentenversicherung, als ich sie nach persönlicher Rentenvorsorge fragte: "Ich weiß gar nicht, was Sie wollen - Ihre Rentenansprüche bleiben Ihre Rentenansprüche, seine bleiben seine. Stellen Sie sich nicht so an, Sie verdienen doch gut, dann fliegen Sie halt nicht 3 mal im Jahr in den Urlaub". (Ich arbeite im öD - es ist ok - aber nicht super viel. Der Kommentar war wirklich unverschämt). Ja Pustekuchen. Wenn das durchgeht, sind quasi beide Ehepartner zur Altersarmut verdammt, selbst der, der zeitlebens 40 Std gearbeitet hat, um beide ohne Unterstützung vom Staat über die Runden zu bringen. Von dem wenigen Geld (ein Gehalt plus mikrige EM-Rente) kann man kaum privat vorsorgen. Wie es aussieht, hat man im Sterbefall dann richtig Probleme? Oder behält derjenige, der höhere Rentenansprüche hat, seine volle Rente? Im übrigen sind Nicht-Arbeitende mitnichten immer die, die "lieber zu Hause bleiben" - das liest sich leider dezent diskriminierend. Und auch diese sind wirklich massiv gefährdet von dieser Regelung - oft komplett unverschuldet.
Solangsam bringt die Ehe mehr Risiko und Nachteile mit sich, als Vorteile... Ich ärgere mich sehr darüber, denn wenn ein Partner kurz nach Eheschließung gesundheitlich massiv beeinträchtigt ist, sind auf diese Art beide Partner stark armutsgefährdet - oder ich verstehe das gänzlich falsch...
Aber die Situation von EM-Rentnern und ihren Partnern wird ja schon lange stiefmütterlich betrachtet...
zum Beitrag