Profil-Einstellungen
Login Kommune
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
19.09.2025 , 08:10 Uhr
Der Artikel enthält ohne Zweifel interessante Informationen. Allerdings liest sich die Gegenüberstellung von, ich nenne es mal, "kulturell verwirrter Mordmotivation" und "politisch korrekter Mordmotivation" etwas seltsam.
Zunächst mal zum mitklingenden Kulturpessimismus: Charles Manson war im Geiste des Artikels der vermutlich erste "Brainrot-Mörder". Wenn das also kuturellen Niedergang anzeigt, hat er wohl schon viel früher angefangen.
Am Anfang steht ferner die Tatsache, dass die meisten Menschen keine Morde begehen, obwohl viele Menschen mit etwas unzufrieden sind, und dafür bestimmte Personen verantwortlich machen. Es scheint also eine gewisse Hemmung gegenüber Mordbegehung zu geben.
Um diese Hemmung zu überwinden, braucht es offenbar "geeignete" aktive Vorstellungsinhalte. Welche Rolle spielt es, ob sich diese Selbstüberzeugung aus irgendwelchen Memes, aus Rassenwahn, Marxismus oder einem affirmativen Verhältnis zu Transsexualität speist?
Die Root Cause ist jedenfalls die Überhöhung der eigenen Ideen zuungunsten menschlichen Lebens. Politische Motivation kann ich dabei nicht als Entschuldigung begreifen, sondern ist nur eine weitere "kulturelle Verwirrtheit"
zum Beitrag30.11.2023 , 09:17 Uhr
Genau. Die Entkriminalisierung des Konsums ist festgeschrieben im Rahmenbeschlusses 2004/757/JI, Artikel 2, Absatz 2: "Die Handlungen nach Absatz 1 fallen nicht in den Anwendungsbereich dieses Rahmenbeschlusses, wenn die Täter sie ausschließlich für ihren persönlichen Konsum im Sinne des nationalen Rechts begangen haben.", und zwar wohlgemerkt sogar für alle Drogen im Sinne des Beschlusses.
Das Cannabisgesetz setzt diese Formulierung für Cannabis in gültiges nationales Recht um, so dass jemand anhand der besessenen Menge rechtssicher entscheiden kann, ob er noch als Konsument gilt oder nicht, und nicht der Tageslaune eines entscheidenden Richters ausgesetzt ist.
zum Beitrag30.11.2023 , 09:08 Uhr
Man kann natürlich immer viel herummeckern, aber die vielzitierte "Kleinteiligkeit" des Gesetzes trägt wirklich die Handschrift des Kontrollfreaks Lauterbach, oder im weiteren Sinne: ist typisch deutsch.
Die verkappte Kaiser-Wilhelm-Partei CDU/CSU wird sowieso dagegen klagen, also mal nicht zu früh nörgeln, denn das BVerfG lässt kaum eine Gelegenheit aus, den Bürger zu schädigen. Mal schauen, ob die beim BVerfG fürs Thema Cannabis so beliebte "Einschätzungsprärogative" auch beim Thema Entkriminalisierung gilt...
Ansonsten finde ich es gut, dass sich nicht skrupellose Geschäftemacher über das Cannabis hermachen können. Cannabis ist ein Geschenk der Natur, und das soll es auch bleiben. Fluoreszent-Gelbe/Grüne/Pinke Verpackungen sind die Art von turbokapitalistischer Ausbeutung, die wir nicht brauchen.
Wer aber anbaut und mit Freunden ab und zu einen Joint for free raucht, trägt zur Wiederherstellung eines funktionierenden, lokalen Gemeinschaftswesens bei, das durch asoziale Medien teilweise schon zerstört wurde.
Insofern ist das Gesetz vielleicht nicht optimal, aber es ist besser als nichts, bzw. der vorherige Zustand.
zum Beitrag