Robert Sydowsky

28.02.2023 , 08:22 Uhr

Beeindruckend, über was man sich alles aufregen kann. Als Einer, der mit dem Kapitalusmus tanzt (Oberbayern - der Autor weiß, was ich meine) kann ich einerseits über den Artikel schmunzeln, andererseists stellt sich mir schon die Frage, ob das jetzt tatsächlich ein taz Artikel ist? Würde man den Passus mit der Kapitalismuskritik rausnehmen, würde ich auch glauben, erzähle mir einer, das wäre aus der "Welt", oder der "FAZ". Die "Bowl" als Feindbild, Anglizismen als Kritikpunkt, echt jetzt? Was ist aus der Weltoffenheit der linken Kultur geworden? Anglizismen sind böse, weil im Feindland englisch gesprochen wird? Bowls als kapitalistische Entgleisung der Gastronomie, weil sie mittags teuer sind? Abends übrigens sind sie meist nicht teurer, nichtmal in so komischen Städten, wie M. Schon hier zeigt sich, worum es geht, aber nicht gehen sollte. Wer gerne lifestylen will, soll das doch machen und mittags so teuer essen, wie tey (ist das ein verkappter Anglizismus?) sich das dann wohl auch abends leisten kann. Dann kann ich mich immer noch über den Sportwagen, oder SUV aufregen, der meinem Mopped (nein, ich fahre nicht Fahrrad) keinen Parkplatz wegnimmt, wiel ich sowieso aufm Trottoir (Franzismus?) "parke". Mensch Leute, echt, der ganze Artikel ist ein Spiegel, warum es uns so schlecht geht. Früher nannten wir das "spießig". Vielleicht bin auch nur zu alt, um das zu verstehen.

PS: Ich habe übrigens gestern für 8,50 zu Mittag gegessen. Nicht Bio, nicht vegan, nichtmal vegetarisch, dafür mit Suppe und Salat. Da gibt es auch Bowl, allerdings nur auf der Abendkarte. Schweinsbraten gibt es dort auch, Currywurst allerdings nicht. Das war in einer bayerischen Metropole (nicht M). Über dem Eingang hängt ein Schild, darauf steht "Gastwirtschaft". Drin sitzt alles mögliche, mittags von Anzug bis Kittel, abends von Wollpulli bis side-cut. Nett dort.