leserinnenbriefe :
Titel verfehlt
■ betr.: „Verschwendung bei Entwicklungshilfe“, taz vom 21. 9. 09
Die OECD und Autor Gordon Repinski haben Recht: Die überkommene Aufteilung der deutschen Entwicklungshilfe in finanzielle und technische Zusammenarbeit ist teuer und behindert Wirksamkeit. Im Bedarfsfall wird sie auch gern genutzt, um Verantwortlichkeiten zu verschleiern. Der gescheiterte Anlauf zur Reform ist den Beharrungskräften in den Institutionen geschuldet und muss zweifellos überwunden werden. Aber: In Zeiten globaler Krisen ist eine eigenständige und wirkungsmächtige Entwicklungspolitik nötiger denn je. Anderenfalls geraten globale Gerechtigkeitsfragen und Ziele wie Armutsbekämpfung völlig unter die Räder nationaler Interessen in der Außen- und Wirtschaftspolitik. Mit anderen Worten: Entwicklungshilfe darf nicht zur Dispositionsmasse für die Wirtschaftslobby degradiert werden. Mindestens so dringend wie das Ende der Kleinteiligkeit und teuren Institutionenkonkurrenz wäre darum, das Entwicklungsministerium innerhalb des Kabinetts mit stärkeren und strategischen Kompetenzen auszustatten. „Behinderung bei Entwicklungshilfe“ wäre deshalb ein besserer Titel gewesen, statt das populistische Verschwendungs-Mantra zu wiederholen.
DANUTA SACHER, Geschäftsführerin von terre des hommes
Erststimme schaff Bürgernähe
■ betr.: „Anachronismus Erststimme“, taz vom 21. 9. 09
Dass die Erststimme nicht zeitgemäß sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Zum einen bietet die Mehrheitswahl die einzige, wenn auch geringe, Möglichkeit, auch parteilosen Kandidaten den Zugang zum Parlament zu verschaffen. Zum anderen ist es mir recht, wenn Angeordnete in ihrem Wahlkreis „Klinken putzen gehen“ und ansatzweise Bürgernähe herstellen, um die Wählerinnen und Wähler zu überzeugen. Über die Zweitstimme kommen doch Leute ins Parlament, die wir Wählerinnen und Wähler niemals gewollt hätten. Es gehört eher die Zweitstimme abgeschafft. Denn hier – über die Listen – versorgen die Parteien ihre Abgeordneten mit Bundestagspöstchen. Und wer da nicht bedingungslos Parteisoldat ist, hat schlechte Karten! ULRICH GARLT, Berlin
Was sind das für LehrerInnen?
■ betr.: „Keine Chance für Kevin“, taz vom 23. 9. 09
Was sind das für Lehrer, die sich von solchen unverschuldeten Äußerlichkeiten leiten lassen und nicht die Person sehen wollen, die dahinter steht? Sollten einen anderen Beruf ergreifen, in dem ihre Vorurteile weniger individuellen und gesellschaftlichen Schaden anrichten. HORST JAHN, Berlin
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
