: S C H Ö N E R L E B E N Papalagi contra Ur-Papalagi
■ Gericht schafft „geistigen Diebstahl“ ab
Was ein Diebstahl ist und was nicht, ist jenseits des Mundraubs relativ leicht zu entscheiden. Wenn es sich aber um den „geistigen Diebstahl“ handelt, sind Gerichte leicht überfordert. Muß man sich doch ggf. mit so windigen Erscheinungen wie Literaturkundlern befassen, verschrobenen wortreichen Gesellen, die noch den klarsten Fakt verdunkeln können.
Das Stuttgarter Gericht vermeidet schwankenden Boden und entscheidet auf dem Territorium des Wettbewerbsrechts: Niemand darf dem Konkurrenten Übles nachreden, und sei es auch wahr. Trotzdem wollte die 11. Kammer für Handelssachen doch auch literaturwissenschaftlich ein klein wenig mitreden können und „merkte an“, daß die Bearbeitung des gleichen Stoffs zu ähnlichen Ergebnissen führen kann. Auch in Details. Und offenbar auch bis zum Satzbau und zur Wahl der Worte. Die Schwaben leisten hier immerhin Umwälzendes: die Aufhebung des Tatbestands des geistigen Diebstahls in toto. Burkhard Straßman
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
